Versionen vergleichen von : Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, Empfehlungen
Alt | Neu | ||
---|---|---|---|
2 | 2 | ||
3 | |||
4 | |||
5 | Sie möchten das Working Paper kommentieren? | ||
6 | |||
7 | Bis zum 04.04.2021 25.04.2021kann mittels des Annotationstools hypothes.is das Working Paper direkt hier auf der Seite öffentlich begutachtet und kommentiert werden. Die Annotations-Sidebar von hypothes.is öffnen Sie in der rechten oberen Ecke. Sobald Sie eingeloggt sind, sehen Sie alle Kommentare und können eigene hinzufügen. | ||
8 | |||
3 | AG Digitales Publizieren | 9 | AG Digitales Publizieren |
4 | Kontakt: AG Digitales | 10 | |
5 | PublizierenInstitution: Kontaktinformationen siehe Über dieses Dokument | 11 | des Verbands Digital Humanities im deutschprachigen Raum e.V. (DHd) |
6 | 12 | ||
7 | 13 | AG Digitales Publizieren - Beiträger*innen | |
8 | 14 | Kontaktinformationen siehe Über dieses Dokument | |
9 | DOI: 10.17175/wp_2021_001_v2 | 15 | |
10 | Nachweis im OPAC der Herzog August Bibliothek: 183976614X | 16 | |
17 | |||
18 | DOI: 10.17175/wp_2021_001 | ||
19 | Nachweis im OPAC der Herzog August Bibliothek: 1839765909 | ||
20 | |||
11 | Erstveröffentlichung: 18.03.2021 | 21 | Erstveröffentlichung: 18.03.2021 |
12 | | 22 | |
13 | Lizenz: Sofern nicht anders angegeben | 23 | Lizenz: Sofern nicht anders angegeben |
16 | Medienlizenzen: Medienrechte liegen bei den Autor*innen | 26 | Medienlizenzen: Medienrechte liegen bei den Autor*innen |
17 | Letzte Überprüfung aller Verweise: 03.11.2022 | 27 | |
28 | Letzte Überprüfung aller Verweise: 16.03.2021 | ||
29 | |||
18 | GND-Verschlagwortung: Elektronisches Publizieren | Digital Humanities | Online-Publizieren | Wissenschaftskommunikation | | 30 | GND-Verschlagwortung: Elektronisches Publizieren | Digital Humanities | Online-Publizieren | Wissenschaftskommunikation | |
19 | | 31 | |
20 | 32 | Empfohlene Zitierweise: Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, Empfehlungen. Hg. von der AG Digitales Publizieren. | |
21 | 33 | (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Working Papers, 1). Wolfenbüttel 2021. text/html Format. DOI: 10.17175/wp_2021_001 | |
22 | 34 | ||
23 | 35 | ||
24 | | 36 | |
25 | | 37 | |
26 | | 38 | |
27 | | 39 | AbstractDigitales Publizieren in den Geisteswissenschaften hat sich zu einem |
28 | | 40 | etablierten und breit genutzten Bestandteil der |
29 | | 41 | Wissenschaftskommunikation entwickelt. Neben eher konventionellen, an die |
30 | | 42 | Printkultur angelehnten Verfahren entwickelt sich zunehmend eine eigene, |
31 | | 43 | an festen Standards orientierte digitale Publikationskultur. Doch |
32 | | 44 | längst sind nicht alle Fragen zum digitalen Publizieren geklärt und es |
33 | | 45 | existieren noch viele experimentelle Ansätze. Das vorliegende Working |
34 | | 46 | Paper der AG ›Digitales Publizieren‹ des Verbands Digital Humanities im |
35 | 47 | deutschsprachigen Raum (DHd) möchte daher nach einer ersten | |
36 | 48 | Bestandsaufnahme 2016 das Feld des digitalen Publizierens erneut | |
37 | 49 | vermessen und auf aktuelle Entwicklungen, Diskurse und | |
38 | | 50 | Best-Practice-Beispiele eingehen. |
39 | | 51 | |
40 | | 52 | |
41 | | 53 | Digital publishing in the humanities has become an established and widely |
42 | | 54 | used component of scholarly communication. A digital publishing culture |
43 | | 55 | has become an integral part of scientific work. However, not all |
44 | 56 | questions about digital publishing have been answered and many | |
45 | 57 | experimental approaches still exist. This working paper by the Digital | |
46 | 58 | Publishing Working Group of the Digital Humanities Association in the | |
47 | | 59 | German-speaking countries (DHd) aims to re-examine digital publishing |
48 | | 60 | and look at current developments, discourses and best practice |
49 | | 61 | examples. |
50 | | 62 | |
51 | 63 | ||
53 | Vorwort | 65 | Vorwort |
54 | 1. Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche | 66 | 1. Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche |
55 | sie? | 67 | Möglichkeiten bieten sie? |
56 | 2. Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche Autorschaft? | 68 | 2. Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche Autorschaft? |
57 | 2.1 Kollaborative Autorschaft in den digitalen Geisteswissenschaften | 69 | 2.1 Kollaborative Autorschaft in den digitalen |
58 | 2.1.1 Komplexe Autorschafts- und Beiträger*innenrollen und ihr Impact | 70 | Geisteswissenschaften |
59 | 2.1.2 Schwärme in und außerhalb der Wissenschaft und die anonyme beziehungsweise pseudonyme | 71 | 2.1.1 Komplexe Autorschafts- und Beiträger*innenrollen und ihr |
60 | wissenschaftliche Autorschaft | 72 | Impact |
73 | 2.1.2 Schwärme in und außerhalb der Wissenschaft und die anonyme | ||
74 | beziehungsweise pseudonyme wissenschaftliche Autorschaft | ||
61 | 2.2 Best-Practice-Beispiele | 75 | 2.2 Best-Practice-Beispiele |
62 | 2.2.1 Living Books, Open-Review-Bücher / -Zeitschriften und Social Reading / Commenting | 76 | 2.2.1 Living Books, Open-Review-Bücher / -Zeitschriften und Social |
63 | 2.2.2 Kollaborative Datenbanken und virtuelle Forschungsumgebungen | 77 | Reading / Commenting |
78 | 2.2.2 Kollaborative Datenbanken und virtuelle | ||
79 | Forschungsumgebungen | ||
64 | 2.2.3 Wikis und kollaborative Dokumentationsplattformen | 80 | 2.2.3 Wikis und kollaborative Dokumentationsplattformen |
68 | 2.3.1 Empfehlungen an die DH-Community | 84 | 2.3.1 Empfehlungen an die DH-Community |
69 | 2.3.2 Empfehlungen für die Förderinstitutionen und akademischen Institutionen | 85 | 2.3.2 Empfehlungen für die Förderinstitutionen und akademischen |
86 | Institutionen | ||
70 | 2.3.3 Empfehlungen an die Öffentlichkeit und die Politik | 87 | 2.3.3 Empfehlungen an die Öffentlichkeit und die Politik |
71 | 3. Publikationsinfrastrukturen | 88 | 3. Publikationsinfrastrukturen |
72 | 3.1 Welche Publikationsinfrastrukturen stehen Autor*innen zur Verfügung? | 89 | 3.1 Welche Publikationsinfrastrukturen stehen Autor*innen zur |
73 | 3.1.1 Wissenschaftliche Bibliotheken und Forschungseinrichtungen | 90 | Verfügung? |
91 | 3.1.1 Wissenschaftliche Bibliotheken und | ||
92 | Forschungseinrichtungen | ||
74 | 3.1.2 Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen | 93 | 3.1.2 Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen |
75 | 3.1.3 Zukünftige Entwicklungen | 94 | 3.1.3 Zukünftige Entwicklungen |
76 | 3.2 Welche Qualitätskriterien sind für eine Veröffentlichung anzulegen? | 95 | 3.2 Welche Qualitätskriterien sind für eine Veröffentlichung |
96 | anzulegen? | ||
77 | 3.3 Best-Practice-Beispiele | 97 | 3.3 Best-Practice-Beispiele |
78 | 3.3.1 Bibliothekarische Informations- und Publikationsangebote | 98 | 3.3.1 Bibliothekarische Informations- und |
99 | Publikationsangebote | ||
79 | 3.3.2 Plattformen / Übergreifende Angebote | 100 | 3.3.2 Plattformen / Übergreifende Angebote |
85 | 4.2 Mögliche Review-Verfahren | 106 | 4.2 Mögliche Review-Verfahren |
86 | 4.2.1 Editorial-Pre-Review | 107 | 4.2.1 Editorial Pre Review |
87 | 4.2.2 Single-Blind-Peer-Review | 108 | 4.2.2 Single Blind Peer Review |
88 | 4.2.3 Double-Blind-Peer-Review | 109 | 4.2.3 Double Blind Peer Review |
89 | 4.2.4 Triple-Blind-Peer-Review | 110 | 4.2.4 Triple Blind Peer Review |
90 | 4.2.5 Open-(Peer-)Review | 111 | 4.2.5 Open (Peer) Review |
91 | 4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler Publikationen | 112 | 4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler |
113 | Publikationen | ||
92 | 4.4 Empfehlungen | 114 | 4.4 Empfehlungen |
93 | 5. Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen Publikationen | 115 | 5. Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen |
116 | Publikationen | ||
94 | 5.1 Zitationsprozesse | 117 | 5.1 Zitationsprozesse |
100 | 5.6.1 Empfehlungen an Forscher*innen | 123 | 5.6.1 Empfehlungen an Forscher*innen |
101 | 5.6.2 Empfehlungen an Anbieter*innen von Publikationsplattformen | 124 | 5.6.2 Empfehlungen an Anbieter*innen von |
125 | Publikationsplattformen | ||
102 | 5.6.3 Empfehlungen an Förderorganisationen | 126 | 5.6.3 Empfehlungen an Förderorganisationen |
115 | 6.8.4 Verlage | 139 | 6.8.4 Verlage |
116 | 7. Ausblick | 140 | Bibliographische Angaben |
117 | Bibliografische Angaben | ||
118 | Webseitenverzeichnis | 141 | Webseitenverzeichnis |
124 | 147 | ||
125 | [1]Seit ihrer Gründung im Jahr 2015 widmet sich die AG Digitales Publizieren des Verbandes Digital Humanities im deutschsprachigen Raum | 148 | [1]Seit ihrer Gründung im Jahr 2015 widmet sich die AG Digitales |
126 | (DHd) Fragen und Diskussionen rund um das Thema des digitalen Publizierens und der | 149 | Publizieren[1] des Verbandes Digital |
127 | digitalen Publikation. Der Fokus liegt dabei auf dem Publikationswesen in den (digitalen) | 150 | Humanities im deutschsprachigen Raum[2] Fragen und Diskussionen |
128 | Geisteswissenschaften und hier insbesondere auf den textorientierten Disziplinen. | 151 | rund um das Thema des digitalen Publizierens und der digitalen Publikation. |
129 | [2]Ein zentraler Aspekt war stets die Frage, wie eine digitale wissenschaftliche Publikation | 152 | Ein zentraler Aspekt war stets die Frage, wie eine digitale |
130 | unter den gewandelten Medienbedingungen aussehen sollte und welche Anforderungen sich | 153 | wissenschaftliche Publikation unter den gewandelten Medienbedingungen |
131 | daraus an Urheber*innen, Intermediäre und Rezipient*innen ergeben. Aus diesem Anliegen | 154 | aussehen sollte und welche Anforderungen sich daraus an Urheber*innen, |
132 | heraus entstand 2016 ein erstes Working Paper »Digitales Publizieren«[1]zum Stand des digitalen Publizierens, welches von Mitgliedern der AG kollaborativ | 155 | Intermediäre und Rezipient*innen ergeben. Aus diesem Anliegen heraus |
133 | verfasst und auf der DHd Jahrestagung in Leipzig[2] präsentiert wurde. Diese erste Version war aus dem Wunsch heraus entstanden, der | 156 | entstand 2016 ein erstes Working Paper[3]zum Stand des digitalen Publizierens, welches von |
134 | Community grundlegende Informationen über den gegenwärtigen Stand des digitalen Publizierens | 157 | Mitgliedern der AG kollaborativ verfasst und auf der DHd |
135 | zu geben sowie gezielte Empfehlungen an Forschende, Institutionen, Fördergeber und | 158 | Jahrestagung in Leipzig[4] präsentiert wurde. |
136 | Politik auszusprechen, um das digitale Publizieren im wissenschaftlichen Kontext zu | 159 | Diese erste Version war aus dem Wunsch heraus entstanden, der Community |
137 | fördern. | 160 | grundlegende Informationen über den gegenwärtigen Stand des digitalen |
138 | [3]Aus neuen Entwicklungen und veränderten Rahmenbedingungen ergab sich ein Bedarf, das | 161 | Publizierens zu geben sowie gezielte Empfehlungen an Forschende, |
139 | Working Paper zu überarbeiten. Nicht zuletzt machte die mittlerweile festzustellende Etablierung | 162 | Institutionen, Fördergeber und Politik auszusprechen, um das digitale |
140 | des digitalen Publizierens im Wissenschaftsbetrieb es auch notwendig, andere Schwerpunkte | 163 | Publizieren im wissenschaftlichen Kontext zu fördern. |
141 | zu setzen. In der überarbeiteten Version, die als erster Band der neu gegründeten | 164 | |
142 | Reihe Working Papers der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften erscheint, wird daher stärker auf aktuelle Entwicklungen und Diskurse denn auf grundlegende | 165 | [2]Aus neuen Entwicklungen und veränderten Rahmenbedingungen ergab sich ein |
143 | Informationen und Empfehlungen fokussiert. Daher wird bewusst nur am Rand auf die | 166 | Bedarf, das Working Paper zu überarbeiten. Nicht zuletzt machte die |
144 | Formate und Strukturen des traditionellen Publizierens Bezug genommen. Neu hinzugekommen | 167 | mittlerweile festzustellende Etablierung des digitalen Publizierens im |
145 | ist das Kapitel zu Publikationsinfrastrukturen. Alle anderen Kapitel wurden grundlegend überarbeitet.[3] | 168 | Wissenschaftsbetrieb es auch notwendig, andere Schwerpunkte zu setzen. In |
146 | [4]Die Literatur zu dem Working Paper kann über eine Zotero Library eingesehen werden.[4] Informationen und Neuigkeiten zur AG werden über die Mailingliste der AG kommuniziert, auf die sich jede*r Interessierte gerne eintragen kann. Das vorliegende | 169 | der hier vorliegenden zweiten Version wird daher stärker auf aktuelle |
147 | Paper wurde in einem offenen Begutachtungsverfahren durch die Community begleitet. | 170 | Entwicklungen und Diskurse denn auf grundlegende Informationen und |
148 | Die Begutachtung erfolgt über die Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaft (ZfdG) unter Verwendung des Open-Source-Tools Hypothesis. Wir möchten an dieser Stelle den zahlreichen Gutachtenden für die wertvollen und | 171 | Empfehlungen fokussiert. Daher wird bewusst nur am Rand auf die Formate und |
149 | stets konstruktiven Hinweise danken. Viele der Anmerkungen wurden in der finalen Überarbeitung | 172 | Strukturen des traditionellen Publizierens Bezug genommen. Neu hinzugekommen |
150 | des Papers berücksichtigt und haben so zur Qualitätsverbesserung beitragen. Es gehört | 173 | ist das Kapitel zu Publikationsinfrastrukturen. Alle anderen Kapitel wurden |
151 | zur Transparenz und Nachvollziehbarkeit des gewählten Begutachtungsprozesses, dass | 174 | grundlegend überarbeitet.[5] |
152 | auch die begutachtete Version des Papers und die damit verbundenen Kommentare der | 175 | |
153 | Gutachtenden als eigenständige Publikation erhalten bleiben.[5] | 176 | [3]Die Literatur zu dem Working Paper kann über eine Zotero Library eingesehen werden.[6] Informationen und Neuigkeiten zur AG werden über die Mailingliste der AG kommuniziert, auf die sich jede*r |
154 | 177 | Interessierte gerne eintragen kann. Das vorliegende Paper wird in einem | |
155 | 1. Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche Möglichkeiten bieten | 178 | offenen Begutachtungsverfahren durch die Community begutachtet. Die |
156 | sie? | 179 | Begutachtung erfolgt über die Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaft |
157 | 180 | (ZfdG) unter Verwendung des Open-Source-Tools Hypothesis. Die im Rahmen des | |
158 | [5]Digitale wissenschaftliche Publikationen zeichnen sich durch die Möglichkeiten des | 181 | Public-Review-Verfahrens angemerkten Verbesserungsvorschläge und |
159 | Mediums, wie Maschinenlesbarkeit, Multimedialität, Veränderbarkeit, leichte Kopierbarkeit, | 182 | Diskussionspunkte werden in eine überarbeitete Version einfließen, die |
160 | Vernetzbarkeit, etc. aus und erweitern methodisch die Verfahren wissenschaftlicher | 183 | Version mit den Kommentaren bleibt ebenso veröffentlicht. |
161 | Ergebnissicherung. Die neuen digitalen Möglichkeiten haben den Begriff der Publikation | 184 | |
162 | erweitert, der die ehemals etablierten Publikationswege über das klassische Verlagsmodell | 185 | |
163 | nur als eine von mehreren Optionen der Veröffentlichung versteht. Der folgende Abriss | 186 | 1. Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche |
164 | geht daher von einem weiten Publikationsbegriff aus. Dazu zählen ohne Anspruch auf | 187 | Möglichkeiten bieten sie? |
165 | Vollständigkeit: | 188 | |
166 | 189 | ||
167 | Digitale Texte in traditionellen Formen (Monografien, Sammelbände, Aufsätze, Rezensionen, | 190 | [4]Digitale wissenschaftliche Publikationen zeichnen sich durch die |
168 | Editionen, Kommentare) | 191 | Möglichkeiten des Mediums, wie Maschinenlesbarkeit, Multimedialität, |
192 | Veränderbarkeit, leichte Kopierbarkeit, Vernetzbarkeit etc. aus und | ||
193 | erweitern methodisch die Verfahren wissenschaftlicher Ergebnissicherung. Die | ||
194 | neuen digitalen Möglichkeiten haben den Begriff der Publikation erweitert, | ||
195 | der die ehemals etablierten Publikationswege über das klassische | ||
196 | Verlagsmodell nur als eine von mehreren Optionen der Veröffentlichung | ||
197 | versteht. Der folgende Abriss geht daher von einem weiten | ||
198 | Publikationsbegriff aus. Dazu zählen ohne Anspruch auf Vollständigkeit: | ||
199 | |||
200 | |||
201 | Digitale Texte in traditionellen Formen (Monografien, Sammelbände, | ||
202 | Aufsätze, Rezensionen, Editionen, Kommentare) | ||
203 | |||
169 | Visualisierungen, Bilder, multimediale Inhalte | 204 | Visualisierungen, Bilder, multimediale Inhalte |
171 | Tools, Software und Algorithmen | 206 | Tools, Software und Algorithmen |
172 | Wissenschaftskommunikation in sozialen Medien (Blogposts, Tweets u. ä.) | 207 | Wissenschaftskommunikation in sozialen Medien (Blogposts, Tweets |
173 | 208 | u. ä.) | |
174 | [6]Der wissenschaftliche Qualitätsanspruch der digitalen Publikation ist derselbe wie | 209 | |
175 | bei gedruckten Publikationen. Nachprüfbarkeit, logischer Aufbau, klar formulierte | 210 | |
176 | Fragestellungen, kritische Auseinandersetzung mit den bisherigen Forschungsergebnissen, | 211 | [5]Der wissenschaftliche Qualitätsanspruch der digitalen Publikation ist |
177 | Reflexion von Methoden, sprachliche und strukturelle Exaktheit und schließlich die | 212 | derselbe wie bei gedruckten Publikationen. Nachprüfbarkeit, logischer |
178 | Erwähnung von den eigenen Schlüssen zuwiderlaufenden Fakten sind selbstverständlich | 213 | Aufbau, klar formulierte Fragestellungen, kritische Auseinandersetzung mit |
179 | auch Basis digitalen wissenschaftlichen Publizierens. | 214 | den bisherigen Forschungsergebnissen, Reflexion von Methoden, sprachliche |
180 | [7]Bei der Publikation digitaler Ressourcen spielt die Möglichkeit zur maschinellen Verarbeitung | 215 | und strukturelle Exaktheit und schließlich die Erwähnung von den eigenen |
181 | beziehungsweise Prozessierbarkeit die entscheidende Rolle und kann als konstitutiv auch für den Begriff einer idealtypischen | 216 | Schlüssen zuwiderlaufenden Fakten sind selbstverständlich auch Basis |
182 | digitalen Publikation angesehen werden. Dabei müssen allerdings das Ziel, auf das | 217 | digitalen wissenschaftlichen Publizierens. |
183 | hin die digitale Aufbereitung erfolgen soll, sowie die Form der Prozessierung mitbedacht | 218 | |
184 | werden. Digitale Ressourcen, wenn sie unter dem Gesichtspunkt ihrer Maschinenlesbarkeit | 219 | [6]Bei der Publikation digitaler Ressourcen spielt die Möglichkeit zur |
185 | betrachtet werden, lassen sich auch als Forschungsdaten bezeichnen und sind insofern auch nach Maßgabe der bekannten FAIR-Prinzipien[6] zu beurteilen. Zu Forschungsdaten zählen dementsprechend alle strukturierten oder | 220 | maschinellen Verarbeitung beziehungsweise Prozessierbarkeit die entscheidende Rolle und kann als konstitutiv |
186 | semistrukturierten Datenobjekte, wie z. B. Datenbanken, RDF-Triples oder mit Markup ausgezeichnete Volltexte, aber auch Images und andere multimediale Objekte, sofern | 221 | auch für den Begriff einer idealtypischen digitalen Publikation angesehen |
187 | sie Gegenstand eines Algorithmus werden können. Zu den Forschungsdaten gehören auch | 222 | werden. Dabei müssen allerdings das Ziel, auf das hin die digitale |
188 | Daten, die die Hypertextualität des Objektes ermöglichen. | 223 | Aufbereitung erfolgen soll, sowie die Form der Prozessierung mitbedacht |
189 | [8]In diesem Sinne digital re-kodierte oder direkt erzeugte Ressourcen bieten einen Mehrwert, | 224 | werden. Digitale Ressourcen, wenn sie unter dem Gesichtspunkt ihrer |
190 | weil sie vermittels geeigneter Algorithmen Gegenstand von Forschungsfragen werden | 225 | Maschinenlesbarkeit betrachtet werden, lassen sich auch als Forschungsdaten bezeichnen und sind insofern auch nach Maßgabe der |
191 | können, die sich digitaler Methoden bedienen. So kann z. B. die zum Zweck der digitalen | 226 | bekannten FAIR-Prinzipien[7] zu beurteilen. Zu |
192 | Verarbeitbarkeit modellierte Textstruktur mit einem variablen Layout ausgestattet, | 227 | Forschungsdaten zählen dementsprechend alle strukturierten oder |
193 | dynamisch modifiziert, in verschiedene Forschungskontexte eingebettet, im Hypertext | 228 | semistrukturierten Datenobjekte, wie z. B. Datenbanken, RDF-Triples oder mit Markup ausgezeichnete Volltexte, aber auch |
194 | referenziert oder mit einem Interface versehen werden, das für die jeweiligen Anforderungen | 229 | Images und andere multimediale Objekte, sofern sie Gegenstand eines |
195 | passende spezifische Abfragen und Ansichten ermöglicht. Mit Textmining-Techniken sind z. B. Aussagen über den*die Urheber*in (Stilometrie) oder automatische Identifikation von Themen (Topic Modeling) möglich. Digitale Publikationen können auch selbst Gegenstand von Forschungsfragen | 230 | Algorithmus werden können. Zu den Forschungsdaten gehören auch Daten, die |
196 | sein, funktional also zu Forschungsdaten werden. Ein solches Publikationsdesign bzw. | 231 | die Hypertextualität des Objektes ermöglichen. |
197 | -modell erfordert konzeptionelle Arbeit, es ist integraler Bestandteil und Ergebnis | 232 | |
198 | geisteswissenschaftlicher Forschung und keine technisch-abstrakte Routine. | 233 | [7]In diesem Sinne digital re-kodierte oder direkt erzeugte Ressourcen bieten |
199 | [9]Bislang gibt es in den Geisteswissenschaften keine etablierten Verfahren, die wie | 234 | einen Mehrwert, weil sie vermittels geeigneter Algorithmen Gegenstand von |
200 | in der Printkultur, wo die Form des Titels, des Inhaltsverzeichnisses, der Textgliederung, | 235 | Forschungsfragen werden können, die sich digitaler Methoden bedienen. So |
201 | der Register, des Zitationssystems usw. weitgehend festgelegt ist, verbindlich vorschreiben, | 236 | kann z. B. die zum Zweck der digitalen Verarbeitbarkeit modellierte |
202 | wie eine Publikation von in diesem Sinne verstandenen digitalen Dokumenten beziehungsweise | 237 | Textstruktur mit einem variablen Layout ausgestattet, dynamisch modifiziert, |
203 | Forschungsdaten aussieht. Immerhin zeichnet sich ab, dass in technischer Hinsicht | 238 | in verschiedene Forschungskontexte eingebettet, im Hypertext referenziert |
204 | mittlerweile gut eingeführte offene Standards für Daten und Metadaten insbesondere auf Grundlage der XML-Familie verwendet werden, um das digitale Potenzial auszunutzen. Konkret kommen dabei | 239 | oder mit einem Interface versehen werden, das für die jeweiligen |
205 | die Schemata der TEI, MEI, JATS sowie BIBS für die Strukturierung von Volltexten zur Anwendung. Typische deskriptive Metadatenformate | 240 | Anforderungen passende spezifische Abfragen und Ansichten ermöglicht. Mit |
206 | sind u. a. DC, MODS, EAD und LIDO. Für die Beschreibung von Strukturen und Dateien ist METS populär, im Bereich der Bestandserhaltung PREMIS. Für Schnittstellen kann je nach Anwendungskontext auf REST, SPARQL o. ä. für Abfragemöglichkeiten zurückgegriffen werden. Nicht-strukturierte Dateiformate | 241 | Textmining-Techniken sind z. B. Aussagen über den |
207 | für Texte wie z. B. PDF sind demgegenüber möglichst als Masterfile zu vermeiden und allenfalls als Derivate | 242 | Urheber (Stilometrie) oder automatische |
208 | für Lesefassungen oder Simulacra für den Druck nützlich. | 243 | Identifikation von Themen (Topic Modeling) möglich. |
209 | [10]Auch wenn Kommunikationsmedien wie Blogs und soziale Netzwerke eine zunehmend wichtigere | 244 | Digitale Publikationen können auch selbst Gegenstand von Forschungsfragen |
210 | Rolle spielen, ist der nach wie vor häufigste Fall digitalen Publizierens im geisteswissenschaftlichen | 245 | sein, funktional also zu Forschungsdaten werden. Ein solches |
211 | Feld die Publikationen eines längeren Textes (Monografie, Artikel). Da die Transformation | 246 | Publikationsdesign bzw. -modell erfordert konzeptionelle Arbeit, es ist |
212 | der jeweiligen Ressource in eine maschinenlesbare und damit prozessierbare Form, d. h. | 247 | integraler Bestandteil und Ergebnis geisteswissenschaftlicher Forschung und |
213 | die Umwandlung einer Ressource zu Forschungsdaten, Voraussetzung für deren Nutzung | 248 | keine technisch-abstrakte Routine. |
214 | im Kontext der Digital Humanities (DH) ist, müssen auch Monografien oder Artikel nach | 249 | |
215 | Maßgabe der jeweiligen Forschungsfrage so aufbereitet werden, dass sie diesen neuen | 250 | [8]Bislang gibt es in den Geisteswissenschaften keine etablierten Verfahren, die |
216 | Nutzungszusammenhängen genügen. Texte werden nicht mehr nur gelesen, sondern auch | 251 | wie in der Printkultur, wo die Form des Titels, des Inhaltsverzeichnisses, |
217 | »gerechnet«, wie Gerhard Lauer einmal pointiert formulierte.[7] Hier muss es also darum gehen, die Struktur und Bedeutung des Textes so zu modellieren, | 252 | der Textgliederung, der Register, des Zitationssystems usw. weitgehend |
218 | dass er Gegenstand algorithmischer Auswertungs- und Visualisierungsprozesse werden | 253 | festgelegt sind, verbindlich vorschreiben, wie eine Publikation von in |
219 | kann. Typischerweise erfolgt dies mit deskriptivem Markup (im Unterschied zu prozeduralem | 254 | diesem Sinne verstandenen digitalen Dokumenten beziehungsweise |
220 | Markup)[8] in XML, auch wenn letzteres mit Blick auf überlappendes Markup in die Kritik geraten ist. | 255 | Forschungsdaten aussieht. Immerhin zeichnet sich ab, dass in technischer |
221 | Allerdings liegt dem eine problematische Gleichsetzung des in vielen Fällen tatsächlich | 256 | Hinsicht mittlerweile gut eingeführte offene Standards für |
222 | inadäquaten OHCO-Modells und XML zugrunde. XML ist als Syntax durchaus offen, auch nicht-hierarchische und vom OHCO-Modell abweichende Textmodelle darzustellen, wie u. a. auch die Guidelines der TEI[9] verdeutlichen. Oft wird bei der Kritik an XML übersehen, dass die XML-Datei nur eine Komponente der digitalen Publikation bildet, die erst durch eine Schemabeschreibung | 257 | Daten und Metadaten insbesondere auf Grundlage der XML-Familie verwendet werden, um das digitale |
223 | (XSD, RelaxNG, schematron) und entsprechende Skripte vollständig in ihrer Funktionalität beziehungsweise in | 258 | Potenzial auszunutzen. Konkret kommen dabei die Schemata der TEI, MEI, JATS sowie BIBS für die Strukturierung |
224 | ihrem Potenzial bestimmt wird. So können Elemente per Schema als alternativ oder optional | 259 | von Volltexten zur Anwendung. Typische deskriptive Metadatenformate sind |
225 | charakterisiert werden, Skripte steuern die Anzeige oder den Output, der auf der Oberfläche | 260 | u. a. DC, MODS, EAD und LIDO. Für die |
226 | auch in ganz anderer Sequenzialität auftreten kann, als er im XML-Dokument steht.[10] Die XML-Datei ist insofern zwar menschenlesbar, allein ist sie jedoch erst einmal nur ein | 261 | Beschreibung von Strukturen und Dateien ist METS |
227 | Code, der vermittels eines Programmes beziehungsweise Skriptes zur Ansicht gebracht | 262 | populär, im Bereich der Bestandserhaltung PREMIS. |
228 | werden muss. Typisch sind hier XSLT und XQuery, abgeleitet aber auch CSS oder Javascript, die für das Layout sorgen und die Semantik der Elemente über ästhetische Funktionen | 263 | Für Schnittstellen kann je nach Anwendungskontext auf REST, SPARQL o. ä. für |
229 | anreichern beziehungsweise mit einer eigenen Bedeutungsdimension ergänzen. Für den | 264 | Abfragemöglichkeiten zurückgegriffen werden. Nicht-strukturierte |
230 | XML-Code ist wichtig, dass er nicht nur auf der Grundlage von Wörtern und Sätzen analysiert | 265 | Dateiformate für Texte wie z. B. PDF sind |
231 | werden kann, sondern dass seine Bedeutung durch die Einbringung von inhaltlichem (deskriptivem beziehungsweise semantischem) | 266 | demgegenüber möglichst als Masterfile zu vermeiden und allenfalls als |
232 | Markup explizit und damit prozessierbar gemacht wird. | 267 | Derivate für Lesefassungen oder Simulacra für den Druck nützlich. |
233 | [11]Wenn der kodierte Text sich je nach Kontext oder nach Wunsch der Nutzenden in unterschiedlichen | 268 | |
234 | Viewport- oder Layoutformen präsentieren lässt, verwandelt sich die sichtbare Oberfläche | 269 | [9]Auch wenn Kommunikationsmedien wie Blogs und soziale Netzwerke eine zunehmend |
235 | und ist nur noch ein dynamisches und volatiles Produkt unsichtbarer, aber werkkonstitutiver | 270 | wichtigere Rolle spielen, ist der nach wie vor häufigste Fall digitalen |
236 | Grundstrukturen, auf die Algorithmen angewendet werden. Der Text ist damit prinzipiell | 271 | Publizierens im geisteswissenschaftlichen Feld die Publikationen eines |
237 | anders zu bewerten als die starre und unveränderbare Oberfläche zweidimensionaler | 272 | längeren Textes (Monografie, Artikel). Da die Transformation der jeweiligen |
238 | gedruckter Publikationen, die bedeutungstragendes Markup im Layout kodieren (etwa: | 273 | Ressource in eine maschinenlesbare und damit prozessierbare Form, d. h. die |
239 | kleine Zahl unten ist eine Fußnote, kleine Zahl über dem Textblock ist eine Seitenzahl | 274 | Umwandlung einer Ressource zu Forschungsdaten, Voraussetzung für deren |
240 | etc.). | 275 | Nutzung im Kontext der Digital Humanities ist, müssen auch Monografien oder |
241 | [12]Einen Text unter solchen Bedingungen zu ›schreiben‹ heißt daher, seine Nutzung in | 276 | Artikel nach Maßgabe der jeweiligen Forschungsfrage so aufbereitet werden, |
242 | einem digitalen Kontext zu antizipieren und analytische Auswertungs- sowie Darstellungsmöglichkeiten | 277 | dass sie diesen neuen Nutzungszusammenhängen genügen. Texte werden nicht |
243 | mit zu bedenken. Von besonderer Wichtigkeit ist die Kodierung der Bedeutung des Textes durch sachgerechtes und standardkonformes Markup. Bedeutung heißt hier | 278 | mehr nur gelesen, sondern auch »gerechnet«, wie Gerhard Lauer |
244 | nicht, dass der Text hermeneutisch vollständig durch Markup zu beschreiben wäre, sondern | 279 | einmal pointiert formulierte.[8] |
245 | dass vor allem generische Textstrukturen (Einleitung, Haupttext, Fußnoten, Inhaltsverzeichnis, | 280 | Hier muss es also darum gehen, die Struktur und Bedeutung des Textes so zu |
246 | Register, Bibliografie u. ä.) und typische Entitäten (Personen, Orte, Körperschaften, | 281 | modellieren, dass er Gegenstand algorithmischer Auswertungs- und |
247 | Zeitbegriffe, Zitate, etc.) kodiert werden. Disziplinen- und gattungsspezifische Anpassungen | 282 | Visualisierungsprozesse werden kann. Typischerweise erfolgt dies mit |
248 | sind durchaus sinnvoll (z. B. nach dem in den Naturwissenschaften typischen IMRAD-Modell)[11] und müssen sich – ebenso wie früher im gedruckten Werk – als Standard etablieren. | 283 | deskriptivem Markup (im Unterschied zu prozeduralem Markup)[9] in XML, |
249 | Mit deskriptivem Markup versehene Texte müssen, um in vollem Sinne für DH-Anwendungen | 284 | auch wenn letzteres mit Blick auf überlappendes Markup in die Kritik geraten |
250 | nachnutzbar zu sein, nicht nur mit einem Schema Auskunft über ihren Dokumenteninhalt | 285 | ist. Allerdings liegt dem eine problematische Gleichsetzung des in vielen |
251 | und die Kodierungspraxis geben, sie müssen auch maschinenlesbare bibliografische, | 286 | Fällen tatsächlich inadäquaten OHCO-Modells und |
252 | strukturelle, administrative und technische Metadaten enthalten. Dabei sollte es Ziel | 287 | XML zugrunde. XML ist |
253 | sein, diese Metadaten nicht mehr getrennt vom Dokument vorzuhalten, wie dies in Bibliothekskatalogen | 288 | als Syntax durchaus offen, auch nicht-hierarchische und vom OHCO-Modell abweichende Textmodelle darzustellen, wie |
254 | der Fall war, deren Datenbankeintrag – oder früher eine Karte des Zettelkatalogs – | 289 | u. a. auch die Guidelines der TEI[10] verdeutlichen. Oft wird |
255 | einen Proxy des Originals bildete. Vielmehr sind Metadaten möglichst in das Dokument | 290 | bei der Kritik an XML übersehen, dass die XML-Datei nur eine Komponente der digitalen |
256 | zu integrieren oder vom Dokument aus auf sie zu verweisen, um daraus jederzeit einen | 291 | Publikation bildet, die erst durch eine Schemabeschreibung (XSD, RelaxNG, schematron) und entsprechende Skripte vollständig in |
257 | vollständigen Suchindex erzeugen zu können. | 292 | ihrer Funktionalität beziehungsweise in ihrem Potential bestimmt wird. So |
258 | [13]Grundsätzlich ist es am besten, wenn die Wissenschaftlerin oder der Wissenschaftler | 293 | können Elemente per Schema als alternativ oder optional charakterisiert |
259 | den von ihm oder ihr geschriebenen oder sonst erzeugten Text selbst auszeichnet, weil | 294 | werden, Skripte steuern die Anzeige oder den Output, der auf der Oberfläche |
260 | er oder sie den Text sowie die zugrundeliegende Fragestellung am besten kennt. Dafür | 295 | auch in ganz anderer Sequentialität auftreten kann, als er im XML-Dokument steht.[11] Die XML-Datei ist |
261 | stehen den Wissenschaftler*innen heute technisch ausgereifte Werkzeuge zur Verfügung, | 296 | insofern zwar menschenlesbar, allein ist sie jedoch erst einmal nur ein |
262 | die gleichwohl abhängig von der technischen Affinität der Geisteswissenschaftler*innen | 297 | Code, der vermittels eines Programmes beziehungsweise Skriptes zur Ansicht |
263 | als unterschiedlich anspruchsvoll wahrgenommen und benutzt oder eben auch ignoriert | 298 | gebracht werden muss. Typisch sind hier XSLT und |
264 | werden. Die Auszeichnung durch externe Dienstleister wie beispielsweise das jeweilige | 299 | XQuery, abgeleitet aber auch CSS oder Javascript, die für das Layout |
265 | Publikationsorgan ist immer nur die zweitbeste Lösung. In jedem Fall ist es unverzichtbar, | 300 | sorgen und die Semantik der Elemente über ästhetische Funktionen anreichern |
266 | dass die in den Text hineinkodierten Strukturen allen an der Textherstellung beteiligten | 301 | beziehungsweise mit einer eigenen Bedeutungsdimension ergänzen. Für den |
267 | Personen bekannt sind, weil sie einen wesentlichen Teil des digitalen Textes bilden | 302 | XML-Code ist wichtig, dass er nicht nur auf der |
268 | und ihn ebenso charakterisieren wie die in ihm enthaltenen Worte und Formulierungen. | 303 | Grundlage von Wörtern und Sätzen analysiert werden kann, sondern dass seine |
269 | Die Auszeichnung beschränkt sich nicht nur auf Text (als schriftlichen Ausdruck), | 304 | Bedeutung durch die Einbringung von inhaltlichem |
270 | sondern erstreckt sich auch auf nicht-textliche Daten wie Abbildungen, Videos oder | 305 | (deskriptivem beziehungsweise semantischem) Markup explizit und damit |
271 | Programmcode. | 306 | prozessierbar gemacht wird. |
272 | [14]Ein markantes Kennzeichen digitaler Texte ist ihre Veränderbarkeit und prinzipielle | 307 | |
273 | Offenheit. Sie können nach der (Erst-)Publikation fortgeschrieben werden. Vor diesem | 308 | [10]Wenn der kodierte Text sich je nach Kontext oder nach Wunsch des Nutzenden in |
274 | Hintergrund zeichnet sich ein Trend von der Ergebnis- zur Prozesspublikation ab. Ob | 309 | unterschiedlichen Viewport- oder Layoutformen präsentieren lässt, verwandelt |
275 | dies in allen Fällen klug und geraten ist, kann hier nicht entschieden werden, wenn | 310 | sich die sichtbare Oberfläche und ist nur noch ein dynamisches und volatiles |
276 | aber von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht wird, sollte eine digitale Publikation | 311 | Produkt unsichtbarer, aber werkkonstitutiver Grundstrukturen, auf die |
277 | Auskunft über ihren Status geben, indem für sie entweder technisch Versionierungsverfahren angeboten werden oder sie mit einer Erklärung über ihren jeweiligen Zustand sowie | 312 | Algorithmen angewendet werden. Der Text ist damit prinzipiell anders zu |
278 | mit einer Erläuterung zur Nachvollziehbarkeit der Entwicklungsschritte ausgestattet | 313 | bewerten als die starre und unveränderbare Oberfläche zweidimensionaler |
279 | wird. Gerade in diesem Moment unterscheidet sich eine digitale Publikation deutlich | 314 | gedruckter Publikationen, die bedeutungstragendes Markup im Layout kodieren |
280 | von ihrem gedruckten Pendant, das solche Prozesse nur in verschiedenen Auflagen zu | 315 | (etwa: kleine Zahl unten ist eine Fußnote, kleine Zahl über dem Textblock |
281 | realisieren vermag. | 316 | ist eine Seitenzahl etc.). |
282 | [15]Darüber hinaus sind digitale Texte vor allem auch Knoten in Netzwerken. Ein Buch öffnet | 317 | |
283 | das andere, wie ein altes Sprichwort sagt. Die Vernetzungsfähigkeit, also die medienintegrale Verknüpfung von Dokumenten und Gegenständen, ist eines | 318 | [11]Einen Text unter solchen Bedingungen zu ›schreiben‹ heißt daher, seine |
284 | der wichtigsten Eigenschaften des digitalen Textes (Hypertextualität). Genutzt wird heute vor allem die Möglichkeit, Quellen beziehungsweise die Aussagen | 319 | Nutzung in einem digitalen Kontext zu antizipieren und analytische |
285 | belegende Dokumente und Literatur einzubinden, so dass implizit ein Netz entsteht, | 320 | Auswertungs- sowie Darstellungsmöglichkeiten mit zu bedenken. Von besonderer |
286 | das seinerseits Gegenstand der Analyse werden kann (Netzwerkforschung, Bibliometrie, Relevanzanalyse, Citation Index etc.). Über den klassischen Link hinaus gewinnt zunehmend auch das Semantic Web an Bedeutung (siehe oben zur Dokumentstruktur von Publikationen). Hier werden Verknüpfungsinformationen in | 321 | Wichtigkeit ist die Kodierung der Bedeutung des |
287 | Gestalt von Linked Open Data (LOD) angeboten. Darin mitgedacht ist, dass digitale Texte soziale Produkte sind, | 322 | Textes durch sachgerechtes und standardkonformes Markup. Bedeutung heißt |
288 | die als Anknüpfungs- und Zielpunkt nicht nur der engeren wissenschaftlichen Interaktion | 323 | hier nicht, dass der Text hermeneutisch vollständig durch Markup zu |
289 | und des Diskurses, sondern auch der breiteren Öffentlichkeit sind. Deren Diskurs schlägt | 324 | beschreiben wäre, sondern dass vor allem generische Textstrukturen |
290 | sich wiederum in Texten nieder (Annotationen, Blogs, Büchern, etc.) und bringt neue | 325 | (Einleitung, Haupttext, Fußnoten, Inhaltsverzeichnis, Register, |
291 | Formen der Transparenz und Rückwirkung auf die wissenschaftliche Praxis und des wissenschaftlichen | 326 | Bibliographie u. ä.) und typische Entitäten (Personen, Orte, Körperschaften, |
292 | Erkenntnisprozesses mit sich. Es geht also nicht nur um einen engeren, vernetzten | 327 | Zeitbegriffe, Zitate etc.) kodiert werden. Disziplinen- und |
293 | Dokumentenraum, sondern ein offenes Netz, in dem sich kommunikative mit literarisch-wissenschaftlichen | 328 | gattungsspezifische Anpassungen sind durchaus sinnvoll (z. B. nach dem in |
294 | Publikationsformen mischen. | 329 | den Naturwissenschaften typischen IMRAD-Modell)[12] und |
295 | [16]Zur Nutzung im Netz gehört auch die weltweit eindeutige und verlässliche Referenzierbarkeit und Langzeitverfügbarkeit von Dokumenten. Während Zitierformen für elektronische Texte unterhalb der Dokumentebene | 330 | müssen sich – ebenso wie früher im gedruckten Werk – als Standard |
296 | noch ungenügend standardisiert sind (der Wegfall der physikalischen Seitenreferenz | 331 | etablieren. Mit deskriptivem Markup versehene Texte müssen, um in vollem |
297 | erzwingt neue Zitierformen), haben sich für die Dokumentebene eine Reihe von Services | 332 | Sinne für DH-Anwendungen nachnutzbar zu sein, nicht nur mit einem Schema |
298 | etabliert, die ein persistentes Zitieren erlauben (DOI, URN, Handle und PURL sind die häufigsten). Die Frage der dauerhaften Verfügbarkeit und Archivierung der | 333 | Auskunft über ihren Dokumenteninhalt und die Kodierungspraxis geben, sie |
299 | Dokumente ist auf der Bitstream-Ebene weitgehend gelöst, die komplexe Ebene der Information Representation (nach der OAIS-Formulierung [ISO 14721:2012])[12] harrt jedoch weiterhin geeigneter Sicherungsverfahren und sollte Gegenstand intensivierter | 334 | müssen auch maschinenlesbare bibliographische, strukturelle, administrative |
300 | Forschung der dokumentenverwahrenden und -sichernden Einrichtungen (Bibliotheken, | 335 | und technische Metadaten enthalten. Dabei sollte es Ziel sein, diese |
301 | Archive, Museen) werden. Die Nutzung von bewährten und gut verstandenen XML-Technologien kann dazu beitragen, indem Dokumente mit deskriptivem Markup in XML kodiert werden. Zudem sollten Schemadateien zur Beschreibung des Funktionsumfanges | 336 | Metadaten nicht mehr getrennt vom Dokument vorzuhalten, wie dies in |
302 | des Dokumentes genutzt und XSLT- beziehungsweise XQuery-Skripte in Verbindung mit standardisierten Skriptsprachen wie CSS und JavaScript verwendet werden, um alle Bedeutungsdimensionen transparent abzubilden. Dies gelingt | 337 | Bibliothekskatalogen der Fall war, deren Datenbankeintrag – oder früher eine |
303 | derzeit vor allem mit Textdokumenten gut. Audiovisuelle- oder Objekt-Komponenten bedürfen | 338 | Karte des Zettelkatalogs – einen Proxy des Originals bildete. Vielmehr sind |
304 | einer gesonderten Betrachtung, jedoch gibt es auch hier schon eine Reihe von gut etablierten | 339 | Metadaten möglichst in das Dokument zu integrieren oder vom Dokument aus auf |
305 | Standards und Metadatenformaten, die im Falle einer Langzeitarchivierung zu berücksichtigen | 340 | sie zu verweisen, um daraus jederzeit einen vollständigen Suchindex erzeugen |
306 | wären. | 341 | zu können. |
342 | |||
343 | [12]Grundsätzlich ist es am besten, wenn die Wissenschaftlerin oder der | ||
344 | Wissenschaftler den von ihm oder ihr geschriebenen oder sonst erzeugten Text | ||
345 | selbst auszeichnet, weil er oder sie den Text sowie die zugrundeliegende | ||
346 | Fragestellung am besten kennt. Dafür stehen den Wissenschaftler*innen heute | ||
347 | technisch ausgereifte Werkzeuge zur Verfügung, die gleichwohl abhängig von | ||
348 | der technischen Affinität der Geisteswissenschaftler*innen als | ||
349 | unterschiedlich anspruchsvoll wahrgenommen und benutzt oder eben auch | ||
350 | ignoriert werden. Die Auszeichnung (Markup) durch | ||
351 | externe Dienstleister wie beispielsweise das jeweilige Publikationsorgan | ||
352 | wäre immer nur die zweitbeste Lösung. In jedem Fall ist es unverzichtbar, | ||
353 | dass die in den Text hineinkodierten Strukturen allen an der Textherstellung | ||
354 | beteiligten Personen bekannt sind, weil sie einen wesentlichen Teil des | ||
355 | digitalen Textes bilden und ihn ebenso charakterisieren wie die in ihm | ||
356 | enthaltenen Worte und Formulierungen. Die Auszeichnung (Descriptive Markup) beschränkt sich nicht nur auf Text (als | ||
357 | schriftlichen Ausdruck), sondern erstreckt sich auch auf nicht-textliche | ||
358 | Daten wie Abbildungen, Videos oder Programmcode. | ||
359 | |||
360 | [13]Ein markantes Kennzeichen digitaler Texte ist ihre Veränderbarkeit und | ||
361 | prinzipielle Offenheit. Sie können nach der (Erst-)Publikation | ||
362 | fortgeschrieben werden. Vor diesem Hintergrund zeichnet sich ein Trend von | ||
363 | der Ergebnis- zur Prozesspublikation ab. Ob dies in allen Fällen klug und | ||
364 | geraten ist, kann hier nicht entschieden werden, wenn aber von dieser | ||
365 | Möglichkeit Gebrauch gemacht wird, sollte eine digitale Publikation Auskunft | ||
366 | über ihren Status geben, indem für sie entweder technisch Versionierungsverfahren angeboten werden oder sie mit einer | ||
367 | Erklärung über ihren jeweiligen Zustand sowie mit einer Erläuterung zur | ||
368 | Nachvollziehbarkeit der Entwicklungsschritte ausgestattet wird. Gerade in | ||
369 | diesem Moment unterscheidet sich eine digitale Publikation deutlich von | ||
370 | ihrem gedruckten Pendant, das solche Prozesse nur in verschiedenen Auflagen | ||
371 | zu realisieren vermag. | ||
372 | |||
373 | [14]Darüber hinaus sind digitale Texte vor allem auch Knoten in Netzwerken. Ein | ||
374 | Buch öffnet das andere, wie ein altes Sprichwort sagt. Die Vernetzungsfähigkeit, also die medienintegrale Verknüpfung von | ||
375 | Dokumenten und Gegenständen, ist eines der wichtigsten Eigenschaften des | ||
376 | digitalen Textes (Hypertextualität). Genutzt wird | ||
377 | heute vor allem die Möglichkeit, Quellen beziehungsweise die Aussagen | ||
378 | belegende Dokumente und Literatur einzubinden, so dass implizit ein Netz | ||
379 | entsteht, das seinerseits Gegenstand der Analyse werden kann (Netzwerkforschung, Bibliometrie, | ||
380 | Relevanzanalyse, Citation | ||
381 | Index etc.). Über den klassischen Link hinaus gewinnt zunehmend | ||
382 | auch das Semantic Web an Bedeutung (siehe oben zur Dokumentstruktur von | ||
383 | Publikationen). Hier werden Verknüpfungsinformationen in Gestalt von Linked Open Data (LOD) angeboten. Darin mitgedacht ist, | ||
384 | dass digitale Texte soziale Produkte sind, die als Anknüpfungs- und | ||
385 | Zielpunkt nicht nur der engeren wissenschaftlichen Interaktion und des | ||
386 | Diskurses, sondern auch der breiteren Öffentlichkeit sind. Deren Diskurs | ||
387 | schlägt sich wiederum in Texten nieder (Annotationen, Blogs, Büchern etc.) | ||
388 | und bringt neue Formen der Transparenz und Rückwirkung auf die | ||
389 | wissenschaftliche Praxis und des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses mit | ||
390 | sich. Es geht also nicht nur um einen engeren, vernetzten Dokumentenraum, | ||
391 | sondern ein offenes Netz, in dem sich kommunikative mit | ||
392 | literarisch-wissenschaftlichen Publikationsformen mischen. | ||
393 | |||
394 | [15]Zur Nutzung im Netz gehört auch die weltweit eindeutige und verlässliche Referenzierbarkeit und Langzeitverfügbarkeit von Dokumenten. Während Zitierformen für | ||
395 | elektronische Texte unterhalb der Dokumentebene noch ungenügend | ||
396 | standardisiert sind (der Wegfall der physikalischen Seitenreferenz erzwingt | ||
397 | neue Zitierformen), haben sich für die Dokumentebene eine Reihe von Services | ||
398 | etabliert, die ein persistentes Zitieren erlauben (DOI, URN, Handle und PURL sind die häufigsten). | ||
399 | Die Frage der dauerhaften Verfügbarkeit und Archivierung der Dokumente ist | ||
400 | auf der Bitstream-Ebene weitgehend gelöst, die komplexe Ebene der | ||
401 | Information Representation (nach der | ||
402 | OAIS-Formulierung [ISO 14721:2012])[13] harrt jedoch weiterhin geeigneter Sicherungsverfahren und | ||
403 | sollte Gegenstand intensivierter Forschung der dokumentenverwahrenden und | ||
404 | -sichernden Einrichtungen (Bibliotheken, Archive, Museen) werden. Die | ||
405 | Nutzung von bewährten und gut verstandenen XML-Technologien kann dazu beitragen, indem Dokumente mit | ||
406 | deskriptivem Markup in XML kodiert werden. Zudem | ||
407 | sollten Schemadateien zur Beschreibung des Funktionsumfanges des Dokumentes | ||
408 | genutzt und XSLT- beziehungsweise XQuery-Skripte in Verbindung mit standardisierten Skriptsprachen | ||
409 | wie CSS und JavaScript | ||
410 | verwendet werden, um alle Bedeutungsdimensionen transparent abzubilden. Dies | ||
411 | gelingt derzeit vor allem mit Textdokumenten gut. Audiovisuelle- oder | ||
412 | Objekt-Komponenten bedürfen einer gesonderten Betrachtung, jedoch gibt es | ||
413 | auch hier schon eine Reihe von gut etablierten Standards und | ||
414 | Metadatenformaten, die im Falle einer Langzeitarchivierung zu | ||
415 | berücksichtigen wären. | ||
416 | |||
307 | 417 | ||
309 | 419 | ||
310 | 2.1 Kollaborative Autorschaft in den digitalen Geisteswissenschaften | 420 | 2.1 Kollaborative Autorschaft in den digitalen |
311 | 421 | Geisteswissenschaften | |
312 | [17]Der Übergang vom Wissen kompilierenden ›Gelehrten‹ zum forschungsbasierten ›Wissenschaftler‹ | 422 | |
313 | um 1800 hatte auch zur Folge, dass wissenschaftliche Erkenntnisprozesse fortan in | 423 | |
314 | abgeschlossene Monografien und Aufsätze mündeten, die über die Zuschreibung einer | 424 | [16]Der Übergang vom Wissen kompilierenden ›Gelehrten‹ zum |
315 | individuellen Autorschaft verifiziert wurden. Dieses Vorgehen ist in digitalen wissenschaftlichen | 425 | forschungsbasierten ›Wissenschaftler‹ um 1800 hatte auch zur Folge, dass |
316 | Veröffentlichungen weiterhin möglich, wenn man beispielsweise die Monografie eines*einer | 426 | wissenschaftliche Erkenntnisprozesse fortan in abgeschlossene |
317 | Autor*in als PDF, als E-Book oder als Hybridpublikation (gedruckt und digital) veröffentlicht. | 427 | Monografien und Aufsätze mündeten, die über die Zuschreibung einer |
318 | [18]Die Potenziale des digitalen Medienwandels werden für eine bessere geisteswissenschaftliche | 428 | individuellen Autorschaft verifiziert wurden. Dieses Vorgehen ist |
319 | Praxis jedoch erst wirklich genutzt, wenn Erkenntnisprozesse stärker kollaborativ betrieben und als dynamisch verstanden und entsprechend transparent abgebildet werden. Es ist gerade ein Vorzug | 429 | in digitalen wissenschaftlichen Veröffentlichungen weiterhin möglich, |
320 | digital gestützter Erkenntnisprozesse, dass sich Wissenschaftler*innen auf verfügbare | 430 | wenn man beispielsweise die Monografie eine*r Autor*in |
321 | Texte und Ressourcen beziehen und diese in einem andauernden Prozess kommentieren, | 431 | als PDF, als E-Book oder als Hybridpublikation |
322 | modifizieren und verbessern können. Hierzu bieten sich ›flüssige‹ Formate wie beispielsweise Wikis, Living Books, Open-Review-Plattformen oder Weblogs an. | 432 | (gedruckt und digital) veröffentlicht. |
323 | 2.1.1 Komplexe Autorschafts- und Beiträger*innenrollen und ihr Impact | 433 | |
324 | 434 | [17]Die Potenziale des digitalen Medienwandels werden für eine bessere | |
325 | [19]Auf einer theoretischen Ebene folgt daraus eine Relativierung der tradierten starken | 435 | geisteswissenschaftliche Praxis jedoch erst wirklich genutzt, wenn |
326 | Autorschaftsmodelle, die bis heute in akademischen Qualifikationsprozessen und Berufungsverfahren | 436 | Erkenntnisprozesse stärker kollaborativ betrieben |
327 | eine bedeutende Rolle spielen. In digitalen akademischen Schreibprozessen können in | 437 | und als dynamisch verstanden und entsprechend |
328 | noch größerem Maße verschiedene Autorschafts- und Beiträger*innenrollen zu verschiedenen | 438 | transparent abgebildet werden. Es ist gerade ein Vorzug digital |
329 | Zeitpunkten der Produktion, Distribution oder produktiven Nutzung einer Ressource | 439 | gestützter Erkenntnisprozesse, dass sich Wissenschaftler*innen auf |
330 | ausgewiesen werden. Dies setzt aber voraus, dass sie zunächst definiert werden. Eine | 440 | verfügbare Texte und Ressourcen beziehen und diese in einem andauernden |
331 | solche Ausdifferenzierung der Rollen und Verantwortlichkeiten macht nur offensichtlicher, dass auch gedruckte wissenschaftliche Veröffentlichungen | 441 | Prozess kommentieren, modifizieren und verbessern können. Hierzu bieten |
332 | in verschiedenem Maße kollaborativ entstanden sind. | 442 | sich ›flüssige‹ Formate wie beispielsweise Wikis, |
333 | [20]Jenseits dieser kritischen historischen Begriffs- und Analysearbeit bleiben jedoch | 443 | Living Books, Open-Review-Plattformen oder Weblogs an. |
334 | auch pragmatische Autorschaftszuschreibungen unabdingbar, die differenziert und flexibilisiert | 444 | |
335 | werden müssen. Der bisherige reduktionistische Lösungsansatz, in kollaborativen Schreibverfahren | 445 | 2.1.1 Komplexe Autorschafts- und Beiträger*innenrollen und ihr |
336 | durch die Reihenfolge von Namen eine eindeutige Hierarchie der Autor*innen zu suggerieren, | 446 | Impact |
337 | bleibt der Grundidee von klar bestimm- und hierarchisierbaren Einzelautorschaften | 447 | |
338 | verhaftet. Die bloße alphabetische Listung von Namen ist zwar egalitär, lässt die | 448 | |
339 | konkrete Beiträgerschaft jedoch ebenfalls im Dunkeln. Demgegenüber wäre es sinnvoller, | 449 | [18]Auf einer theoretischen Ebene folgt daraus eine Relativierung der |
340 | die komplexen Autorschaftsrollen in den digitalen Geisteswissenschaften unter Zuweisung | 450 | tradierten starken Autorschaftsmodelle, die bis heute in |
341 | konkreter Beitragsformen zu differenzieren sowie eine entsprechende Zuschreibungskultur | 451 | akademischen Qualifikationsprozessen und Berufungsverfahren eine |
452 | bedeutende Rolle spielen. In digitalen akademischen Schreibprozessen | ||
453 | können in noch größerem Maße verschiedene Autorschafts- und | ||
454 | Beiträger*innenrollen zu verschiedenen Zeitpunkten der Produktion, | ||
455 | Distribution oder produktiven Nutzung einer Ressource ausgewiesen | ||
456 | werden. Dies setzt aber voraus, dass sie zunächst definiert werden. | ||
457 | Eine solche Ausdifferenzierung der Rollen und | ||
458 | Verantwortlichkeiten macht nur | ||
459 | offensichtlicher, dass auch gedruckte wissenschaftliche | ||
460 | Veröffentlichungen in verschiedenem Maße kollaborativ entstanden | ||
461 | sind. | ||
462 | |||
463 | [19]Jenseits dieser kritischen historischen Begriffs- und Analysearbeit | ||
464 | bleiben jedoch auch pragmatische Autorschaftszuschreibungen | ||
465 | unabdingbar, die differenziert und flexibilisiert werden | ||
466 | müssen. Der bisherige reduktionistische Lösungsansatz, in | ||
467 | kollaborativen Schreibverfahren durch die Reihenfolge von Namen eine | ||
468 | eindeutige Hierarchie der Autor*innen zu suggerieren, bleibt der | ||
469 | Grundidee von klar bestimm- und hierarchisierbaren | ||
470 | Einzelautorschaften verhaftet. Die bloße alphabetische Listung von | ||
471 | Namen ist zwar egalitär, lässt die konkrete Beiträgerschaft | ||
472 | jedoch ebenfalls im Dunkeln. Demgegenüber wäre es sinnvoller, die | ||
473 | komplexen Autorschaftsrollen in den digitalen | ||
474 | Geisteswissenschaften unter Zuweisung konkreter Beitragsformen zu | ||
475 | differenzieren sowie eine entsprechende Zuschreibungskultur | ||
342 | institutionell zu etablieren. | 476 | institutionell zu etablieren. |
343 | [21]Zu den möglichen nennenswerten Rollen digitaler wissenschaftlicher Autorschaft oder Beiträger*innenrollen gehören: | 477 | |
344 | 478 | [20]Zu den möglichen nennenswerten Rollen digitaler | |
345 | Hauptherausgeber*in, Neben- / Mitherausgeber*in, Kurator*in, Moderator*in | 479 | wissenschaftlicher Autorschaft oder Beiträger*innenrollen |
346 | Programmierer*in, Datendesigner*in, Kodierer*in, Datenanalyst*in, Datenaggregator*in, | 480 | gehören: |
347 | Datenmanager*in | 481 | |
348 | Hauptautor*in, Nebenautor*in, Co-Autor*in,[13] Interviewer*in, Panelist*in, Mitdiskutant*in, Archivar*in, Annotator*in, Tagger*in | 482 | |
349 | Lektor*in, Kommentator*in, Redakteur*in, Textgestalter*in | 483 | Hauptherausgeber*in, Neben- / Mitherausgeber*in, Kurator*in, |
484 | Moderator*in | ||
485 | |||
486 | Programmierer*in, Datendesigner*in, Kodierer*in, | ||
487 | Datenanalyst*in, Datenaggregator*in, Datenmanager*in | ||
488 | |||
489 | Hauptautor*in, Nebenautor*in, Co-Autor*in,[14] Interviewer*in, | ||
490 | Panelist*in, Mitdiskutant*in, Archivar*in, Annotator*in, | ||
491 | Tagger*in | ||
492 | |||
493 | Lektor*in, Kommentator*in, Redakteur*in, | ||
494 | Textgestalter*in | ||
495 | |||
350 | Rechercheur*in, wissenschaftliche Hilfskraft | 496 | Rechercheur*in, wissenschaftliche Hilfskraft |
351 | Lizensor*in, Rechtsberater*in | 497 | Lizensor*in, Rechtsberater*in |
352 | Subskribent*in, Crowdfunder*in, Sponsor*in, Crowdsourcer*in | 498 | Subskribent*in, Crowdfunder*in, Sponsor*in, |
353 | 499 | Crowdsourcer*in. | |
354 | [22]Diese Rollen, die darüber hinaus nach verschiedenen Graden abgestuft werden können, | 500 | |
355 | sollten im Kontext des jeweiligen wissenschaftlichen Beitrags differenziert und zugeschrieben | 501 | |
356 | werden. Dynamische Projekte sollten zudem in klar referenzierbare Versionen aufgeteilt | 502 | [21]Diese Rollen, die darüber hinaus nach verschiedenen Graden abgestuft |
357 | werden. Dies ermöglicht die persistente Markierung, auf welche aktuelle oder frühere | 503 | werden können, sollten im Kontext des jeweiligen wissenschaftlichen |
358 | Version eines Textes oder einer Datenbank sich die jeweilige Mitarbeit in einer entsprechenden | 504 | Beitrags differenziert und zugeschrieben werden. Dynamische |
359 | Rolle bezieht. Auf diese Weise kann zudem der Impact einer spezifischen wissenschaftlichen | 505 | Projekte sollten zudem in referenzierbare Versionen aufgeteilt |
360 | Tätigkeit noch genauer bestimmt werden, wobei es empfehlenswert ist, die aktuell zentrale | 506 | werden. Dies würde die persistente Markierung ermöglichen, auf |
361 | Zitationsform ›Autor*in Jahr‹ (z. B. Schmidt 2010) bei dynamischen und sozialen Veröffentlichungen | 507 | welche aktuelle oder frühere Version eines Textes oder einer |
362 | auf ›Kurztitel / Version‹ (z. B. DHd-Publ / 01) umzustellen. Eine solchermaßen geänderte | 508 | Datenbank sich die jeweilige Mitarbeit in einer entsprechenden Rolle |
363 | Zitationsweise wäre nicht nur wissenschaftlich präziser, sie würde zugleich die Relativierung | 509 | bezieht. Auf diese Weise kann zudem der Impact einer spezifischen |
364 | der Autor*inneninstanz für die Verifikation des jeweiligen Erkenntnisprozesses durch | 510 | wissenschaftlichen Tätigkeit noch genauer bestimmt werden, wobei es |
365 | eine stärkere Konzentration auf die Dynamik und Kollaborativität der Schreibverfahren selbst abbilden. | 511 | empfehlenswert ist, die aktuell zentrale Zitationsform ›Autor*in / Jahr‹ (z. B. Schmidt 2010) bei dynamischen und sozialen |
366 | 512 | Veröffentlichungen auf ›Kurztitel / Version‹ | |
367 | 2.1.2 Schwärme in und außerhalb der Wissenschaft und die anonyme beziehungsweise pseudonyme | 513 | (z. B. DHd-Publ / 01) umzustellen. Eine |
368 | wissenschaftliche Autorschaft | 514 | solchermaßen geänderte Zitationsweise wäre nicht nur |
369 | 515 | wissenschaftlich präziser, sie würde zugleich die Relativierung der | |
370 | [23]In der digitalen Wissensproduktion werden Begriffe wie Schwarm oder Crowd für eine große Masse genutzt, bei der die namentliche Differenzierung und Individualisierung | 516 | Autor*inneninstanz für die Verifikation des jeweiligen |
371 | kaum noch möglich oder sinnvoll ist. Dies gilt beispielsweise bei der Erstellung von | 517 | Erkenntnisprozesses durch eine stärkere |
372 | großen Datenbanken, der Arbeit an freier Software oder auf Dokumentationsplattformen. | 518 | Konzentration auf die Dynamik und Kollaborativität der |
373 | Auch die neuen Partizipationsmöglichkeiten für Bürger*innen, die zwar nicht in wissenschaftlichen | 519 | Schreibverfahren selbst abbilden. |
374 | Institutionen arbeiten, sich aber konstruktiv am wissenschaftlichen Diskurs beteiligen | 520 | |
375 | (Citizen Science), können fruchtbar gemacht werden. Dies hilft der Wissenschaft doppelt: vor allem | 521 | |
376 | hilft diese Entwicklung bei der Dissemination wissenschaftlicher Erkenntnisse in die | 522 | 2.1.2 Schwärme in und außerhalb der Wissenschaft und die anonyme |
377 | Gesellschaft, zugleich vergrößert sich die Zahl potenzieller Beiträger*innen zum wissenschaftlichen | 523 | beziehungsweise pseudonyme wissenschaftliche Autorschaft |
378 | Erkenntnisprozess. | 524 | |
379 | [24]Unter anderem kann es aus institutionellen Gründen mitunter sinnvoll und im Sinne | 525 | |
380 | einer besseren wissenschaftlichen Praxis sein, wenn Beiträger*innen im Wissenschaftsbereich | 526 | [22]In der digitalen Wissensproduktion werden Begriffe wie Schwarm oder Crowd für |
381 | anonyme oder pseudonyme Autorschaften nutzen, die sich beispielsweise auf ›digitale Identitäten‹ beziehen. Solche Autorschaftsnamen | 527 | eine große Masse genutzt, bei der die namentliche Differenzierung |
382 | oder die Kollektivautorschaft als Schwarm ist in den digitalen Geisteswissenschaften | 528 | und Individualisierung kaum noch möglich oder sinnvoll ist. Dies |
383 | jedoch nur produktiv, wenn sie innerhalb einer Community genutzt werden, die ihren | 529 | gilt beispielsweise bei der Erstellung von großen Datenbanken, der |
384 | Erkenntnisprozess durch klare Methoden, Kategorien und Regeln definiert hat, und in | 530 | Arbeit an freier Software oder auf Dokumentationsplattformen. Auch |
385 | Projektkontexten, die offen zugänglich und inhaltlich nachprüfbar sind.[14] | 531 | die neuen Partizipationsmöglichkeiten für Bürger*innen, die zwar |
532 | nicht in wissenschaftlichen Institutionen arbeiten, sich aber | ||
533 | konstruktiv am wissenschaftlichen Diskurs beteiligen (Citizen Science), können fruchtbar gemacht | ||
534 | werden. Dies hilft der Wissenschaft doppelt: vor allem hilft diese | ||
535 | Entwicklung bei der Dissemination wissenschaftlicher Erkenntnisse in | ||
536 | die Gesellschaft, zugleich vergrößert sich die Zahl potenzieller | ||
537 | Beiträger*innen zum wissenschaftlichen Erkenntnisprozess. | ||
538 | |||
539 | [23]Unter anderem kann es aus institutionellen Gründen mitunter sinnvoll | ||
540 | und im Sinne einer besseren wissenschaftlichen Praxis sein, wenn | ||
541 | Beiträger*innen im Wissenschaftsbereich anonyme | ||
542 | oder pseudonyme Autorschaften nutzen, die sich | ||
543 | beispielsweise auf ›digitale Identitäten‹ beziehen. Solche | ||
544 | Autorschaftsnamen oder die Kollektivautorschaft als Schwarm ist in | ||
545 | den digitalen Geisteswissenschaften jedoch nur produktiv, wenn sie | ||
546 | innerhalb einer Community genutzt werden, die ihren | ||
547 | Erkenntnisprozess durch klare Methoden, Kategorien und Regeln | ||
548 | definiert hat, und in Projektkontexten, die offen zugänglich und | ||
549 | inhaltlich nachprüfbar sind.[15] | ||
386 | 550 | ||
389 | 553 | ||
390 | 2.2.1 Living Books, Open-Review-Bücher / -Zeitschriften und Social Reading / Commenting | 554 | 2.2.1 Living Books, Open-Review-Bücher / -Zeitschriften und Social |
391 | 555 | Reading / Commenting | |
392 | 556 | ||
393 | Kathleen Fitzpatrick: Planned Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future | 557 | |
394 | of the Academy. In: mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship | 558 | |
395 | in Open Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [online] 663714656 | 559 | Kathleen Fitzpatrick: Planned Obsolescence. Publishing, |
396 | Matthew K. Gold: The Digital Humanities Moment. In: Debates in the Digital Humanities. | 560 | Technology, and the Future of the Academy. In: |
397 | Minneapolis, MN 2012. (= Debates in the Digital Humanities, 1) [online] [Nachweis im GVK] | 561 | mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship |
398 | Handbuch Digital Humanities: Anwendungen, Forschungsdaten und Projekte. Hg. von DARIAH-DE. | 562 | in Open Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [online] |
399 | Berlin u. a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. Nachweis im GVK] | 563 | |
400 | Den Kalten Krieg vermessen. Über Reichweite und Alternativen einer binären Ordnungsvorstellung. | 564 | Matthew K. Gold: The Digital Humanities Moment. In: Debates in |
401 | Hg. von Frank Reichherzer / Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. [online] | 565 | the Digital Humanities. Minneapolis, MN 2012. (= Debates in the |
402 | Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell / Ian Bogost / Jeremy Douglass / Mark C. | 566 | Digital Humanities, 1) [online] [Nachweis im GVK] |
403 | Marino / Michael Mateas / Casey Reas / Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); | 567 | |
404 | : GOTO 10. Cambridge u. a. 2013. [online] | 568 | Handbuch Digital Humanities: Anwendungen, Forschungsdaten und |
405 | Bücher / Weblogs / Zeitschriften, die die eingebaute Peer-Reviewing / Annotationsoption | 569 | Projekte. Hg. von DARIAH-DE. Berlin u. a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. [online] |
406 | hypothes.is [online] nach den Prinzipien der Open Annotation [online] nutzen, z. B. LIBREAS. Library Ideas [online] | 570 | |
407 | 571 | ||
408 | 572 | Den Kalten Krieg vermessen. Über Reichweite und Alternativen | |
409 | 2.2.2 Kollaborative Datenbanken und virtuelle Forschungsumgebungen | 573 | einer binären Ordnungsvorstellung. Hg. von Frank Reichherzer / |
410 | 574 | Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. [Nachweis im GVK] | |
411 | 575 | ||
412 | TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die Geisteswissenschaften | 576 | Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell / Ian Bogost / |
413 | CENDARI | 577 | Jeremy Douglass / Mark C. Marino / Michael Mateas / Casey Reas / |
414 | Kollaborative Transkriptionsplattformen: Transcribe Bentham, Old Weather: Whaling Logbooks, AnnoTate, Shakespeare’s World | 578 | Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO |
579 | 10. Cambridge u. a. 2013. [online] | ||
580 | |||
581 | Bücher / Weblogs / Zeitschriften, die die eingebaute | ||
582 | Peer-Reviewing / Annotationsoption hypothes.is [online] nach den Prinzipien der Open Annotation [online] nutzen, | ||
583 | z. B. LIBREAS. Library Ideas [online] | ||
584 | |||
585 | |||
586 | |||
587 | 2.2.2 Kollaborative Datenbanken und virtuelle | ||
588 | Forschungsumgebungen | ||
589 | |||
590 | |||
591 | |||
592 | TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die | ||
593 | Geisteswissenschaften [online] | ||
594 | |||
595 | CENDARI [online] | ||
596 | |||
597 | Kollaborative Transkriptionsplattformen: Transcribe Bentham | ||
598 | [online], Old Weather: Whaling Logbooks [online], | ||
599 | AnnoTate [online], Shakespeare’s World [online] | ||
600 | |||
415 | 601 | ||
419 | 605 | ||
420 | GuttenPlag Wiki | 606 | GuttenPlag Wiki. [online] |
421 | VroniPlag Wiki | 607 | |
422 | Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte) | 608 | VroniPlag Wiki. [online] |
609 | |||
610 | Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte). [online] | ||
611 | |||
423 | 612 | ||
427 | 616 | ||
428 | Twitter-Hashtag #dhd2020 | 617 | Twitter-Hashtag #dhd2020. [online] |
429 | Humanities Commons | 618 | |
619 | Humanities Commons. [online] | ||
620 | |||
430 | 621 | ||
438 | 629 | ||
630 | |||
439 | 2.3 Empfehlungen | 631 | 2.3 Empfehlungen |
442 | 634 | ||
443 | [25]Die Potenziale der kollaborativen Zusammenarbeit sollten in Forschung, Lehre und Veröffentlichungen | 635 | [24]Die Potenziale der kollaborativen Zusammenarbeit sollten in |
444 | der DH-Community intensiv genutzt werden. Daher ist es für die digitalen Geisteswissenschaften | 636 | Forschung, Lehre und Veröffentlichungen der DH-Community intensiv |
445 | unerlässlich, dass starke Autorschaftsmodelle problematisiert werden, dass sich ein | 637 | genutzt werden. Daher ist es für die digitalen Geisteswissenschaften |
446 | bewusster Umgang mit kollaborativen Autorschaften und Beiträger*innenrollen etabliert | 638 | unerlässlich, dass starke Autorschaftsmodelle problematisiert |
447 | und – aus pragmatischen Gründen – die jeweiligen Rollen differenziert, klar und persistent | 639 | werden, dass sich ein bewusster Umgang mit kollaborativen |
448 | zugewiesen werden. | 640 | Autorschaften und Beiträger*innenrollen etabliert und – aus |
449 | [26]Daneben ist es eine wissenschaftspolitische Aufgabe der DH-Organisationen und ihrer | 641 | pragmatischen Gründen – die jeweiligen Rollen differenziert, klar |
450 | Vertreter*innen, auch in der politischen Öffentlichkeit und in den akademischen Institutionen | 642 | und persistent zugewiesen werden. |
451 | diese Formen einer kollaborativen (und gegebenenfalls auch anonymen oder pseudonymen) | 643 | |
452 | Autorschaft als Teil einer besseren wissenschaftlichen Praxis zu legitimieren und | 644 | [25]Daneben ist es eine wissenschaftspolitische Aufgabe der |
453 | zu etablieren. Dies bedeutet zum einen eine kompetente Hilfestellung bei der Aufbereitung | 645 | DH-Organisationen und ihrer Vertreter*innen, auch in der politischen |
454 | der zu berücksichtigenden Rollen, Kompetenzen und Zuweisungen und zum anderen die | 646 | Öffentlichkeit und in den akademischen Institutionen diese Formen |
455 | Einrichtung von wissenschaftlichen Organen zur selbständigen Evaluierung solcher Rollen | 647 | einer kollaborativen (und ggf. auch anonymen oder pseudonymen) |
456 | im Kontext der einschlägigen Online-Ressourcen. | 648 | Autorschaft als Teil einer besseren wissenschaftlichen Praxis zu |
457 | 649 | legitimieren und zu etablieren. Dies bedeutet zum einen eine | |
458 | 2.3.2 Empfehlungen für die Förderinstitutionen und akademischen Institutionen | 650 | kompetente Hilfestellung bei der Aufbereitung der zu |
459 | 651 | berücksichtigenden Rollen, Kompetenzen und Zuweisungen und zum | |
460 | [27]Wissenschaftliche Förderinstitutionen entscheiden sich bei der Vergabe von Forschungsmitteln | 652 | anderen die Einrichtung von wissenschaftlichen Organen zur |
461 | im Regelfall auch für die Förderung eines spezifischen Autor*innenprofils. Feste Stellen | 653 | selbständigen Evaluierung solcher Rollen im Kontext der |
462 | an Universitäten werden gerade auch auf Basis individueller Schriftenverzeichnisse | 654 | einschlägigen Online-Ressourcen. |
463 | (Monografien und Aufsätze mit Einzelautorschaft) vergeben. Für die Stellenprofile | 655 | |
464 | in den (nicht nur digitalen) Geisteswissenschaften ist allerdings eine Vielzahl von | 656 | |
465 | methodologischen, analytischen, informationellen und gestalterischen Fertigkeiten | 657 | 2.3.2 Empfehlungen für die Förderinstitutionen und akademischen |
466 | wichtig, die im Regelfall in kollaborativen Projektzusammenhängen erworben werden. | 658 | Institutionen |
467 | Daher sollten geisteswissenschaftliche Institutionen Verfahren entwickeln, wie sie | 659 | |
468 | differenzierte Autorschafts- und Beiträger*innenrollen als Teil ihrer Vergabepraxen | 660 | |
469 | nutzen können. | 661 | [26]Wissenschaftliche Förderinstitutionen entscheiden sich bei der |
470 | [28]Zudem ist es wichtig, dass in den Digital Humanities noch stärker interdisziplinär, | 662 | Vergabe von Forschungsmitteln im Regelfall auch für die Förderung |
471 | historisch und kritisch zu Fragen des geisteswissenschaftlichen Autorschaftsbegriffs, | 663 | eines spezifischen Autor*innenprofils. Feste Stellen an |
472 | zur Geschichte des kollaborativen Schreibens und Arbeitens sowie zur Wissenschaftlichkeit | 664 | Universitäten werden gerade auch auf Basis individueller |
473 | verschiedener Textformate geforscht wird. | 665 | Schriftenverzeichnisse (Monografien und Aufsätze mit |
666 | Einzelautorschaft) vergeben. Für die Stellenprofile in den | ||
667 | (nicht nur digitalen) Geisteswissenschaften ist allerdings eine | ||
668 | Vielzahl von methodologischen, analytischen, informationellen und | ||
669 | gestalterischen Fertigkeiten wichtig, die im Regelfall in | ||
670 | kollaborativen Projektzusammenhängen erworben werden. Daher sollten | ||
671 | geisteswissenschaftliche Institutionen Verfahren entwickeln, wie sie | ||
672 | differenzierte Autorschafts- und Beiträger*innenrollen als Teil | ||
673 | ihrer Vergabepraxen nutzen können. | ||
674 | |||
675 | [27]Zudem ist es wichtig, dass in den Digital Humanities noch stärker | ||
676 | interdisziplinär, historisch und kritisch zu Fragen des | ||
677 | geisteswissenschaftlichen Autorschaftsbegriffs, zur Geschichte des | ||
678 | kollaborativen Schreibens und Arbeitens sowie zur | ||
679 | Wissenschaftlichkeit verschiedener Textformate geforscht wird. | ||
680 | |||
474 | 681 | ||
476 | 683 | ||
477 | [29]Digitale wissenschaftliche Publikationen spielen weit mehr als ihre analogen Vorbilder | 684 | [28]Digitale wissenschaftliche Publikationen spielen weit mehr als ihre |
478 | auch in die nicht-wissenschaftliche Öffentlichkeit hinein und können gerade durch | 685 | analogen Vorbilder auch in die nicht-wissenschaftliche |
479 | ihre Transparenz und soziale Medialität in einen offenen Diskurs mit anderen gesellschaftlichen | 686 | Öffentlichkeit hinein und können gerade durch ihre Transparenz und |
480 | Gruppen treten. Die Bedeutung einer solchen Popularisierung des wissenschaftlichen | 687 | soziale Medialität in einen offenen Diskurs mit anderen |
481 | Wissens für seine gesellschaftliche Verbreitung und Nutzung sollte innerhalb der akademischen | 688 | gesellschaftlichen Gruppen treten. Die Bedeutung einer solchen |
482 | Institutionen aufgewertet werden, zumal die Digital Humanities auf diese Weise besser | 689 | Popularisierung des wissenschaftlichen Wissens für seine |
483 | zur kritischen Reflektion der digitalen Gesellschaft beitragen können. Auch spezifisch | 690 | gesellschaftliche Verbreitung und Nutzung sollte innerhalb der |
484 | digitale Veröffentlichungsformen wie Blogpostings und die intensive Nutzung sozialer | 691 | akademischen Institutionen aufgewertet werden, zumal die Digital |
485 | Medien zur Wissenschaftskommunikation oder die Mitarbeit an Datenbanken und virtuellen | 692 | Humanities auf diese Weise besser zur kritischen Reflektion der |
486 | Forschungsumgebungen sollten als wichtiger und innovativer Teil des wissenschaftlichen | 693 | digitalen Gesellschaft beitragen können. Auch spezifisch digitale |
487 | Publizierens berücksichtigt und angemessen kreditiert werden. | 694 | Veröffentlichungsformen wie Blogpostings und die intensive Nutzung |
488 | [30]Medien, Politik, Universitäten und Schulen sollten eine Kultur vertreten, in der die | 695 | sozialer Medien zur Wissenschaftskommunikation oder die Mitarbeit an |
489 | mediale Konstellation einer Interaktion zwischen wissenschaftlichen Autor*innen und | 696 | Datenbanken und virtuellen Forschungsumgebungen sollten als |
490 | sogenannten ›Lai*innen‹ produktiver gemacht werden kann. Die in solchen digitalen | 697 | wichtiger und innovativer Teil des wissenschaftlichen Publizierens |
491 | Öffentlichkeiten notwendigen Medienkompetenzen sollten deshalb wesentlich stärker | 698 | berücksichtigt und angemessen kreditiert werden. |
492 | in der akademischen und schulischen Lehre verbreitet werden. | 699 | |
700 | [29]Medien, Politik, Universitäten und Schulen sollten eine Kultur | ||
701 | vertreten, in der die mediale Konstellation einer Interaktion | ||
702 | zwischen wissenschaftlichen Autor*innen und sogenannten ›Laien‹ | ||
703 | produktiver gemacht werden kann. Die in solchen digitalen | ||
704 | Öffentlichkeiten notwendigen Medienkompetenzen sollten deshalb | ||
705 | wesentlich stärker in der akademischen und schulischen Lehre | ||
706 | verbreitet werden. | ||
707 | |||
493 | 708 | ||
497 | 712 | ||
498 | 3.1 Welche Publikationsinfrastrukturen stehen Autor*innen zur Verfügung? | 713 | 3.1 Welche Publikationsinfrastrukturen stehen Autor*innen zur |
499 | 714 | Verfügung? | |
500 | [31]Bei der Veröffentlichung digitaler wissenschaftlicher Publikationen im deutschsprachigen | 715 | |
501 | Raum können Autor*innen auf verschiedene Infrastrukturen zurückgreifen. Neben wissenschaftlichen | 716 | |
502 | Bibliotheken bieten zunehmend auch unabhängige Verlage oder Plattformen mit niedrigschwelligen | 717 | [30]Bei der Veröffentlichung digitaler wissenschaftlicher Publikationen im |
503 | Angeboten eine Alternative zu den etablierten Modellen der Veröffentlichung an. Im | 718 | deutschsprachigen Raum können Autor*innen auf verschiedene |
504 | Folgenden sollen diese Publikationsinfrastrukturen skizziert werden. | 719 | Infrastrukturen zurückgreifen. Neben wissenschaftlichen Bibliotheken |
505 | 3.1.1 Wissenschaftliche Bibliotheken und Forschungseinrichtungen | 720 | bieten zunehmend auch unabhängige Verlage oder Plattformen mit |
506 | 721 | niedrigschwelligen Angeboten eine Alternative zu den etablierten | |
507 | [32]Vor dem Hintergrund schnell wachsender Bestände haben Bibliotheken früh die elektronische | 722 | Modellen der Veröffentlichung an. Im Folgenden sollen die diese |
508 | Publikation als Alternative zum gedruckten Werk in Betracht gezogen.[15] Entsprechend wurden in den letzten Jahren vorwiegend an Universitätsbibliotheken | 723 | Publikationsinfrastrukturen skizziert werden. |
509 | Kompetenzzentren und Dienstleistungen entwickelt, die es Studierenden und Forschenden | 724 | |
510 | erlauben, ihre Forschungsergebnisse zu publizieren. Eine im universitären Kontext | 725 | 3.1.1 Wissenschaftliche Bibliotheken und |
511 | entstandene Arbeit kann über einen hochschuleigenen, in der Regel frei zugänglichen | 726 | Forschungseinrichtungen |
512 | Publikationsserver veröffentlicht und im jeweiligen Bibliothekskatalog nachgewiesen | 727 | |
513 | werden. Zumeist geht mit dieser Veröffentlichung eine Vergabe eines Persistent Identifiers (PID), wie z. B. DOI auf Publikationsebene, einher, wie auch die Zuordnung zu einem PID des*der Autor*in und die Langzeitarchivierung des digitalen Objekts. Die Veröffentlichung | 728 | |
514 | von digitalen Dokumenten auf einem hochschuleigenen Publikationsserver ist nicht ausschließlich | 729 | [31]Vor dem Hintergrund schnell wachsender Bestände haben Bibliotheken |
515 | auf Dissertationen und Habilitationen oder andere wissenschaftliche Publikationen | 730 | früh die elektronische Publikation als Alternative zum gedruckten |
516 | (Artikel, Monografien usw.) beschränkt, sondern sie umfasst darüber hinaus auch Forschungsdaten | 731 | Werk in Betracht gezogen.[16] Entsprechend wurden in den letzten Jahren |
517 | oder andere mit dem wissenschaftlichen Erkenntnisprozess verbundene digitale Informationsressourcen. | 732 | vorwiegend an Universitätsbibliotheken Kompetenzzentren und |
518 | [33]Im Bereich der Open-Access-Publikationen (OA-Publikationen) bieten Bibliotheken und Forschungseinrichtungen beratende Dienstleistungen | 733 | Dienstleistungen entwickelt, die es Studierenden und Forschenden |
519 | und Schulungen an, die es ermöglichen, komplexere Publikationsverfahren für einen | 734 | erlauben, ihre Forschungsergebnisse zu publizieren. Eine im |
520 | größeren Kreis von Nutzer*innen zugänglich zu machen. Trotz Variationen bei den angebotenen | 735 | universitären Kontext entstandene Arbeit kann über einen |
521 | Dienstleistungen wird sowohl der Prozess zur Erstellung und Veröffentlichung eines | 736 | hochschuleigenen, in der Regel frei zugänglichen Publikationsserver |
522 | digitalen Objekts unterstützt als auch die Publikation von wissenschaftlichen Artikeln, | 737 | veröffentlicht und im jeweiligen Bibliothekskatalog nachgewiesen |
738 | werden. Zumeist geht mit dieser Veröffentlichung eine Vergabe eines | ||
739 | Persistent Identifiers (PI), wie z. B. | ||
740 | DOI auf Publikationsebene, einher, wie | ||
741 | auch die Zuordnung zu einem PID des*der | ||
742 | Autor*in wie auch die Langzeitarchivierung des digitalen Objekts. | ||
743 | Die Veröffentlichung von digitalen Dokumenten auf einem | ||
744 | hochschuleigenen Publikationsserver ist nicht ausschließlich auf | ||
745 | Dissertationen und Habilitationen oder andere wissenschaftliche | ||
746 | Publikationen (Artikel, Monographien usw.) beschränkt, sondern sie | ||
747 | umfasst darüber hinaus auch Forschungsdaten oder andere mit dem | ||
748 | wissenschaftlichen Erkenntnisprozess verbundene digitale | ||
749 | Informationsressourcen. | ||
750 | |||
751 | [32]Im Bereich der Open-Access-Publikationen (OA-Publikationen) bieten | ||
752 | Bibliotheken und Forschungseinrichtungen beratende Dienstleistungen und | ||
753 | Schulungen an, die es ermöglichen, komplexere Publikationsverfahren für einen | ||
754 | größeren Kreis an Nutzer*innen zugänglich zu machen. Trotz Variationen bei den | ||
755 | angebotenen Dienstleistungen wird sowohl der Prozess zur Erstellung und Veröffentlichung | ||
756 | |||
757 | eines digitalen Objekts unterstützt als auch die Publikation von wissenschaftlichen | ||
758 | Artikeln, | ||
523 | E-Journals und Monografien über die Bereitstellung einer entsprechenden Infrastruktur. | 759 | E-Journals und Monografien über die Bereitstellung einer entsprechenden Infrastruktur. |
524 | Eine Beispiel dieser Entwicklung stellt das Software-Projekt Open Journal Systems (OJS) dar, welches von einer internationalen Community entwickelt, gepflegt und zur | 760 | |
525 | Verfügung gestellt wird. Mit aktuellen Infrastrukturprojekten wie dem Netzwerk OJS-de greift u.a. die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) diesen Community-Aspekt für | 761 | Mit aktuellen Infrastrukturprojekten wie dem Netzwerk OJS-de[17] richtet sich der Fokus der |
526 | den deutschsprachigen Raum auf und unterstützt mit ihrer Förderung die Koordination | 762 | Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und der teilnehmenden Einrichtungen zunehmend |
527 | von digitalen Publikationsprozessen für neu gegründete oder zur Online-Publikation | 763 | |
528 | wechselnde Journale. Damit soll besonders der Aufbau von Publikationsinfrastrukturen | 764 | auf eine engere Koordination von digitalen Publikationsprozessen für neu gegründete |
529 | für ganze Buch- oder Schriftenreihen über bibliothekseigene Plattformen hinaus gefördert | 765 | oder zur |
530 | und die Vernetzung vorangetrieben werden.[16] Vergleichbare Ziele werden auch von der Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage | 766 | Online-Publikation wechselnde Journale. Damit soll besonders der Aufbau von |
531 | oder den europäischen Initiativen Association of European University Presses (AEUP) und OPERAS verfolgt. | 767 | Publikationsinfrastrukturen für ganze Buch- oder Schriftenreihen über die bibliothekseigenen |
532 | [34]Speziell bezogen auf die Gründung eines Journals verfügen viele Bibliotheken mit dem | 768 | |
533 | Zeitschriften-Redaktionssystem OJS über eine Open-Source-Software und das notwendige | 769 | Plattformen hinaus gefördert und die Vernetzung vorangetrieben werden.[18] |
534 | Fachwissen, um Studierende und Forschende im Prozess des Publizierens wissenschaftlicher | 770 | Vergleichbare Ziele werden auch von der AG Universitätsverlage[19] |
535 | Zeitschriften zu unterstützen. Mit Hilfe von OJS können vom Redaktionsprozess bis | 771 | oder den europäischen Initiativen Association of European University Presses[20] |
536 | zur Publikation der Zeitschrift alle Arbeitsschritte an die Bedürfnisse der Herausgeber*innen | 772 | (AEUP) und OPERAS[21] verfolgt. |
537 | angepasst werden. Neben der Veröffentlichung von digitalen Publikationen auf universitätseigenen | 773 | |
538 | Servern und der Beratung zur Platzierung von Artikeln bei einem digitalen Verlag oder | 774 | [33]Speziell bezogen auf die Gründung eines Journals verfügen viele |
539 | einer (kommerziellen) Plattform wie JSTOR wird demnach die Veröffentlichung eigener E-Journals auf struktureller Ebene unterstützt. | 775 | Bibliotheken mit dem Zeitschriften-Redaktionssystem Open Journal Systems[22] (OJS) über eine Open-Source-Software und das |
540 | [35]Insgesamt ist anzumerken, das OJS zwar eine Lösung zur Verfügung stellt, die technische | 776 | notwendige Fachwissen, um Studierende und Forschende im Prozess des |
541 | und redaktionelle Betreuung der Plattform und der Autor*innen jedoch von der jeweiligen | 777 | Publizierens wissenschaftlicher Zeitschriften zu unterstützen. Mit |
542 | Institution getragen und damit in personelle Strukturen überführt werden muss. | 778 | Hilfe von OJS können vom Redaktionsprozess bis zur Publikation der |
779 | Zeitschrift alle Arbeitsschritte an die Bedürfnisse der | ||
780 | Herausgeber*innen angepasst werden. Neben der Veröffentlichung von | ||
781 | digitalen Publikationen auf universitätseigenen Servern und der | ||
782 | Beratung zur Platzierung von Artikeln bei einem digitalen Verlag | ||
783 | oder einer (kommerziellen) Plattform wie JSTOR[23] wird demnach die Veröffentlichung | ||
784 | eigener E-Journals auf struktureller Ebene unterstützt. | ||
785 | |||
786 | [34]Kritisch ist jedoch anzumerken, das OJS zwar eine technische | ||
787 | Plattform zur Verfügung stellt, die redaktionelle Betreuung der | ||
788 | Plattform und der Autor*innen jedoch von der jeweiligen Institution | ||
789 | getragen und damit in personelle Strukturen überführt werden | ||
790 | muss. | ||
791 | |||
543 | 792 | ||
545 | 794 | ||
546 | [36]Neben wissenschaftlichen Bibliotheken und Forschungseinrichtungen haben sich im Rahmen | 795 | [35]Neben wissenschaftlichen Bibliotheken und Forschungseinrichtungen |
547 | der Open-Access-Bewegung andere, unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen | 796 | haben sich im Rahmen der Open-Access-Bewegung andere, unabhängig |
548 | wie die Open Library of Humanities (OLH) etabliert. Als eine Non-Profit-Organisation setzt sich die OLH für die kostenneutrale | 797 | agierende Publikationsinfrastrukturen wie die Open Library of |
549 | Veröffentlichung wissenschaftlicher Artikel ein, mit dem Ziel, insbesondere OA-Publikationen | 798 | Humanities[24] (OLH) etabliert. Als eine |
550 | in den Geistes- und Sozialwissenschaften zu fördern. Ein umfassendes Angebot an Dienstleistungen | 799 | Non-Profit-Organisation setzt sich die OLH für die kostenneutrale |
551 | bietet auch das akademische Publikationsportal OpenEdition an, das mit Calenda, Hypotheses, OpenEdition Books und OpenEdition Journals die community- und länderübergreifende Veröffentlichung von Veranstaltungen, Blogs, | 800 | Veröffentlichung wissenschaftlicher Artikel ein, mit dem Ziel, |
552 | Büchern und Journalen für Geistes- und Sozialwissenschaften ermöglicht. Weitere Beispiele | 801 | insbesondere OA-Publikationen in den Geistes- und |
553 | für unabhängige Publikationsinfrastrukturen sind das 2018 gegründete Konsortium verschiedener | 802 | Sozialwissenschaften zu fördern. Ein umfassendes Angebot an |
554 | OA-Verlage scholar-led presses oder das von weltweit über hundert Institutionen geförderten OA-Verlagskonzepts Language Science Press. | 803 | Dienstleistungen bietet auch das akademische Publikationsportal OpenEdition[25] an, das mit Calenda, Hypotheses, |
804 | OpenEdition Books und OpenEdition Journals die community- und | ||
805 | länderübergreifende Veröffentlichung von Veranstaltungen, Blogs, | ||
806 | Büchern und Journalen für Geistes- und Sozialwissenschaften | ||
807 | ermöglicht. | ||
808 | |||
555 | 809 | ||
557 | 811 | ||
558 | [37]Das Projekt DEAL zeigt beispielhaft den Wandel, in dem sich das wissenschaftliche Verlagssystem befindet. | 812 | [36]Das Projekt DEAL[26] zeigt exemplarisch den Wandel, in dem sich |
559 | Vorangetrieben werden Initiativen zur Veränderung einerseits über die Finanzierung | 813 | das wissenschaftliche Verlagssystem befindet. Vorangetrieben werden |
560 | von Open-Access-Publikationen, wie sie die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) maßgeblich | 814 | Initiativen zur Veränderung einerseits über die Finanzierung von |
561 | unterstützt. Andererseits bilden nationale Kontaktpunkte wie OA2020-DE einen strategischen Ansatz mit dem Ziel, Voraussetzungen und Strukturen für eine | 815 | Open-Access-Publikationen, wie sie die Deutsche |
562 | großflächige Open-Access-Transformation zu schaffen. Die genannten Beispiele zeigen, | 816 | Forschungsgemeinschaft (DFG) maßgeblich unterstützt. Andererseits |
563 | dass von Seiten der etablierten Verlage einerseits Zugeständnisse z. B. bei der Verteilung | 817 | bilden nationale Kontaktpunkte wie OA2020-DE[27] einen strategischen Ansatz mit dem |
564 | einstehender Kosten gemacht werden, andererseits entdecken gerade die großen Verlage | 818 | Ziel, Voraussetzungen und Strukturen für eine großflächige |
565 | Open Access als neues Geschäftsfeld für sich und passen ihre Publish-and-Read-Modelle | 819 | Open-Access-Transformation zu schaffen. Diese Veränderungen im |
566 | (PAR-Modelle) und Kosten entsprechend an. Insgesamt stellen die genannten Transformationsverträge | 820 | Verlagswesen wird auch weitreichende Folgen für die |
567 | für alle Seiten nur einen Zwischenschritt dar, erste Anzeichen der Veränderung sind | 821 | Publikationsinfrastrukturen haben. So wäre eine engere Kooperation |
568 | jedoch auszumachen. Diese Entwicklung im Verlagswesen wird auch weitreichende Folgen | 822 | zwischen Verlagen und den bereits existierenden Strukturen der |
569 | für die Publikationsinfrastrukturen haben. So wäre eine engere Kooperation zwischen | 823 | Fachinformationsdienste (FID) denkbar. |
570 | Verlagen und den bereits existierenden Strukturen der Fachinformationsdienste (FID) denkbar. | 824 | |
571 | [38]In dem Pilotprojekt OPEN Library Politikwissenschaft werden in Kooperation mit dem Verlag transcript, dem FID Politikwissenschaft und | 825 | [37]In dem Pilotprojekt OPEN Library |
572 | der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen sowie Knowledge Unlatched neue Modelle der Veröffentlichung erarbeitet.[17] Über diese Art der Zusammenarbeit könnten zukünftig neue Strukturen der Finanzierung | 826 | Politikwissenschaft[28] werden in |
573 | wie z. B. die Integration von Crowdfunding geschaffen und damit die digitalen Publikationen als Alternative zu herkömmlichen | 827 | Kooperation mit dem Verlag transcript, dem FID Politikwissenschaft |
574 | Veröffentlichungswegen fest im deutschen Wissenschaftssystem verankert werden – eine | 828 | und der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen sowie Knowledge |
575 | Entwicklung, die je nach Fachdisziplin bereits unterschiedlich weit vorangeschritten | 829 | Unlatched neue Modelle der Veröffentlichung erarbeitet.[29] Über diese Art der |
576 | ist. Zugleich könnte auch die Verfügbarkeit beziehungsweise die Abdeckung mit wissenschaftlicher | 830 | Zusammenarbeit könnten zukünftig neue Strukturen der Finanzierung |
577 | Literatur über die Konsortien-Bildung gesteigert werden, sodass Forschende und Lehrende | 831 | wie z. B. die Integration von Crowdfunding |
578 | ortsunabhängig auf die benötigten Titel zugreifen könnten. | 832 | geschaffen und damit die digitalen Publikationen als Alternative zu |
579 | [39]Der Aufbau von dauerhaften und vor allem verlässlichen Finanzierungsstrukturen ist | 833 | herkömmlichen Veröffentlichungswegen fest im deutschen |
580 | aktuell noch in Diskussion. Die DFG unterstützt Hochschulen bei der Einrichtung von | 834 | Wissenschaftssystem verankert werden – eine Entwicklung, die je nach |
581 | Publikationsfonds, die sich derzeit aus einem Eigenanteil und Bezuschussung zusammensetzen. | 835 | Fachdisziplin bereits unterschiedlich weit vorangeschritten ist. |
582 | Zu diesem Punkt siehe ausführlich das Kapitel 6 Open-Access-Publizieren. | 836 | Zugleich könnte auch die Verfügbarkeit beziehungsweise die Abdeckung |
583 | 837 | mit wissenschaftlicher Literatur über die Konsortien-Bildung | |
584 | 838 | gesteigert werden, sodass Forschende und Lehrende ortsunabhängig auf | |
585 | 3.2 Welche Qualitätskriterien sind für eine Veröffentlichung anzulegen? | 839 | die benötigten Titel zugreifen könnten. |
586 | 840 | ||
587 | [40]Um die Qualität der Veröffentlichungen im Bereich des digitalen Publizierens zu gewährleisten, | 841 | [38]Der Aufbau von dauerhaften und vor allem verlässlichen |
588 | werden im Folgenden verschiedene Kriterien für eine digitale Veröffentlichung vorgestellt. | 842 | Finanzierungsstrukturen ist aktuell noch in Diskussion. Die DFG |
589 | Die Auflistung soll hierfür Anregungen geben, ein Anspruch auf Vollständigkeit wird | 843 | unterstützt Hochschulen bei der Einrichtung von Publikationsfonds, |
844 | die sich derzeit aus einem Eigenanteil und Bezuschussung | ||
845 | zusammensetzen. Das gilt bisher allerdings nur für OA-Journale und | ||
846 | nicht für Monografien. Zu diesem Punkt siehe ausführlich das Kapitel 6 | ||
847 | Open-Access-Publizieren. | ||
848 | |||
849 | |||
850 | |||
851 | 3.2 Welche Qualitätskriterien sind für eine Veröffentlichung | ||
852 | anzulegen? | ||
853 | |||
854 | |||
855 | [39]Um die Qualität der Veröffentlichungen im Bereich des digitalen | ||
856 | Publizierens zu gewährleisten, werden im Folgenden verschiedene | ||
857 | Kriterien für eine digitale Veröffentlichung vorgestellt. Die Auflistung | ||
858 | soll hierfür Anregungen geben, ein Anspruch auf Vollständigkeit wird | ||
590 | hingegen nicht erhoben. | 859 | hingegen nicht erhoben. |
591 | [41]Bei einer digitalen wissenschaftlichen Publikation sind folgende Punkte zu beachten: | 860 | |
592 | 861 | [40]Bei einer digitalen wissenschaftlichen Publikation sind folgende Punkte | |
593 | Die Leitlinien guter wissenschaftlicher Praxis werden beachtet. | 862 | zu beachten: |
594 | Die Qualitätsstandards für OA-Monografien der AG Universitätsverlage werden beachtet | 863 | |
595 | Nutzungsbedingungen der Publikation sind geklärt (z. B. durch Creative-Commons-Lizenzen) | 864 | |
596 | Open-Access-Empfehlungen wissenschaftlicher Institutionen oder des Open Access-Netzwerks werden beachtet. | 865 | Die Leitlinien guter wissenschaftlicher Praxis werden |
597 | 866 | beachtet. | |
598 | [42]Die Dateien-Erstellung sollte nach internationalen Standards erfolgen (vgl. Kapitel 1). Nicht jedes Dateiformat eignet sich für die Online-Veröffentlichung sowie die langfristige | 867 | |
599 | Archivierung. Für die Veröffentlichung auf einem Publikationsserver werden daher von | 868 | Nutzungsbedingungen der Publikation sind geklärt (z. B. durch Creative-Commons-Lizenzen[30]) |
600 | vielen Hochschulen Dateien im PDF/A-Format (ISO 19005-1:2005,)[18] vorausgesetzt.[19] | 869 | |
601 | 870 | Open-Access-Empfehlungen wissenschaftlicher Institutionen oder des | |
602 | Digitale Objekte sollten mit einem Persistent Identifier (PID) versehen werden (DOI, URN). Autor*innen sollten ebenfalls über PID wie z. B. ORCID in den Werken aufgeführt | 871 | Open-Access-Netzwerks[31] werden beachtet. |
603 | und damit referenzierbar in Erscheinung treten. | 872 | |
604 | Für die Erschließung, Speicherung und Archivierung der digitalen Objekte werden internationale | 873 | |
605 | Standards wie z. B. METS / MODS, EDM oder Dublin Core verwenden. | 874 | [41]Die Dateien-Erstellung sollte nach internationalen Standards erfolgen |
606 | 875 | (vgl. Kapitel 1). Nicht jedes | |
607 | [43]Das DINI-Zertifikat für Open-Access-Publikationsdienste, insbesondere der entwickelte Kriterienkatalog, sollte beachtet werden. [20] | 876 | Dateiformat eignet sich für die Online-Veröffentlichung sowie die |
877 | langfristige Archivierung. Für die Veröffentlichung auf einem | ||
878 | Publikationsserver werden daher von vielen Hochschulen Dateien im PDF/A-Format (ISO 19005-1:2005)[32] vorausgesetzt.[33] | ||
879 | |||
880 | Digitale Objekte sollten mit einem Persistent Identifier versehen | ||
881 | werden (DOI, URN). | ||
882 | Autor*innen sollten ebenfalls über Persistent Identifier wie z. B. | ||
883 | ORCID in den Werken aufgeführt und damit referenzierbar in | ||
884 | Erscheinung treten. | ||
885 | |||
886 | Für die Erschließung, Speicherung und Archivierung der digitalen | ||
887 | Objekte werden internationale Standards wie z. B. METS / MODS, EDM oder Dublin Core | ||
888 | verwenden. | ||
889 | |||
890 | Das DINI-Zertifikat für | ||
891 | Open-Access-Publikationsdienste, insbesondere der entwickelte Kriterienkatalog, sollte | ||
892 | beachtet werden.[34] | ||
893 | |||
894 | |||
608 | 895 | ||
610 | 897 | ||
611 | 3.3.1 Bibliothekarische Informations- und Publikationsangebote | 898 | 3.3.1 Bibliothekarische Informations- und |
612 | 899 | Publikationsangebote | |
613 | [44]Das Thema des Open-Access-Publizierens wird in Deutschland zwar von vielen Hochschul- | 900 | |
614 | und Institutsbibliotheken aufgegriffen, die entwickelten Dienstleistungen sind jedoch | 901 | |
615 | unterschiedlich weit ausgereift. Die folgende Liste zeigt daher eine Auswahl an Standorten | 902 | [42]Das Thema des Open-Access-Publizierens wird in Deutschland zwar von |
616 | mit OA-Dienstleistungen als Orientierungshilfe auf: | 903 | vielen Hochschul- und Institutsbibliotheken aufgegriffen, die |
617 | 904 | entwickelten Dienstleistungen sind jedoch unterschiedlich weit | |
618 | Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität Berlin | 905 | ausgereift. Die folgende Liste zeigt daher eine Auswahl an |
619 | Universitäts- und Landesbibliothek Münster | 906 | Standorten mit OA-Dienstleistungen als Orientierungshilfe auf: |
620 | Universitätsbibliothek Heidelberg | 907 | |
621 | Technische Universität Braunschweig | 908 | |
622 | Universität Bielefeld | 909 | Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität |
623 | Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), Universität Konstanz | 910 | Berlin [online] |
624 | Heidelberg University Publishing | 911 | |
625 | Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen | 912 | Universitäts- und Landesbibliothek Münster [online] |
913 | |||
914 | Universitätsbibliothek Heidelberg [online] | ||
915 | |||
916 | Technische Universität Braunschweig [online] | ||
917 | |||
918 | Universität Bielefeld [online] | ||
919 | |||
920 | Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), | ||
921 | Universität Konstanz [online] | ||
922 | |||
923 | Heidelberg University Publishing [online] | ||
924 | |||
626 | 925 | ||
630 | 929 | ||
631 | perspectivia.net – Die Publikationsplattform der Max Weber Stiftung | 930 | perspectivia.net – Die Publikationsplattform der Max Weber |
632 | Open Library of Humanities | 931 | Stiftung [online] |
633 | Platform for Open Access Publication (PoP) – Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel (MWW) | 932 | |
634 | DARIAH-DE | 933 | Open Library of Humanities [online] |
934 | |||
935 | Platform for Open Access Publication (PoP) – Forschungsverbund | ||
936 | Marbach Weimar Wolfenbüttel (MWW) [online] | ||
937 | |||
635 | 938 | ||
641 | 944 | ||
642 | [45]Der Ausbau der Dienstleistungen im Open-Access-Publizieren zur Unterstützung der Wissenschaftler*innen | 945 | [43]Der Ausbau der Dienstleistungen im Open-Access-Publizieren zur |
643 | ist unabdingbar. Wissenschaftliche Bibliotheken spielen beim Aufbau dieser Strukturen | 946 | Unterstützung der Wissenschaftler*innen ist für zukunftsfähige |
644 | eine zentrale Rolle, indem Sie Infrastrukturen bereitstellen und die entsprechenden | 947 | Bibliotheken unabdingbar. Dafür sollte die Vermittlung von |
645 | Kompetenzen vermitteln. Um den Anforderungen des digitalen Publizierens gerecht zu | 948 | Informationskompetenzen[35] im |
646 | werden, sollte die Vermittlung von Informationskompetenzen[21]bestenfalls im Studium verankert werden. Das betrifft auch die Ausbildung von Kompetenz | 949 | Bereich des digitalen Publizierens im Studium verankert werden. Das |
647 | im Umgang mit den Publikationssystemen wie OJS, da auf die Einbindung externer Dienstleister | 950 | betrifft auch die Ausbildung von Kompetenz im Umgang mit den |
648 | verzichtet werden kann. Die Vernetzung und verstärkte Verknüpfung von hochschuleigenen | 951 | Publikationssystemen wie Open Journal Systems |
649 | Servern für digitale Publikationen mit anderen Hochschulen und offenen Nachweissystemen | 952 | (OJS), da auf die Einbindung externer Dienstleister verzichtet |
650 | (z. B. BASE) sollte ausgebaut werden. | 953 | werden kann. Die Vernetzung und verstärkte Verknüpfung von |
954 | hochschuleigenen Servern für digitale Publikationen mit anderen | ||
955 | Hochschulen und offenen Nachweissystemen (z. B. BASE[36]) | ||
956 | sollte ausgebaut werden. | ||
957 | |||
651 | 958 | ||
653 | 960 | ||
654 | [46]Die Nutzung bestehender Strukturen wie beispielsweise der Fachinformationsdienste | 961 | [44]Die Nutzung bestehender Strukturen wie beispielsweise der |
655 | oder nationaler und internationaler Hostingdienste sollte vor dem Aufsetzen von ›Insellösungen‹ | 962 | Fachinformationsdienste oder nationaler und internationaler |
656 | geprüft werden. Bestehende Softwarelösungen zum Aufbau und Betrieb eines institutionellen | 963 | Hostingdienste sollte vor dem Aufsetzen von ›Insellösungen‹ geprüft |
657 | Repositoriums, wie z. B. DSpace, MyCoRe oder EPrints bieten für unterschiedliche Anforderungen skalierbare Werkzeuge an. Mit dem Aufbau | 964 | werden. Bestehende Softwarelösungen zum Aufbau und Betrieb eines |
658 | kollaborativer Strukturen, wie z. B. Forschungsverbünden oder Universitätskooperationen | 965 | institutionellen Repositories, wie z. B. DSpace, MyCoRe oder EPrints[37] |
659 | können beispielsweise Hosting-Kosten oder redaktionelle Workflows geteilt werden. | 966 | bieten für unterschiedliche Anforderungen skalierbare Werkzeuge an. |
660 | Auch können entsprechende Kompetenzen über Fort- und Weiterbildungsangebote in den | 967 | Mit dem Aufbau kollaborativer Strukturen, wie z. B. |
661 | Institutionen erlangt oder Stellen für neue Berufsgruppen wie digitale Redakteur*innen | 968 | Forschungsverbünden oder Universitätskooperationen können |
662 | geschaffen werden. | 969 | beispielsweise Hosting-Kosten oder redaktionelle Workflows geteilt |
970 | werden. Auch können entsprechende Kompetenzen über Fort- und | ||
971 | Weiterbildungsangebote in den Institutionen erlangt oder Stellen für | ||
972 | neue Berufsgruppen wie digitale Redakteur*innen geschaffen | ||
973 | werden. | ||
974 | |||
663 | 975 | ||
669 | 981 | ||
670 | [47]Standardisierte Begutachtungsverfahren, in den MINT-Fächern schon lange als Formen der Qualitätssicherung etabliert, werden auch zunehmend | 982 | [45] Formale Begutachtungsverfahren, in den MINT |
671 | für das wissenschaftliche Publizieren in den Geisteswissenschaften eingefordert. Für | 983 | -Fächern schon lange als Formen der Qualitätssicherung etabliert, werden |
672 | das digitale Publizieren gelten Peer-Review-Verfahren in gesondertem Maß als Garant für eine umfassende Qualitätskontrolle. Denn diese | 984 | auch zunehmend als relevant für das wissenschaftliche Publizieren in den |
673 | belegen nicht nur die Seriosität des wissenschaftlichen Werks, das bewertet wird, | 985 | Geisteswissenschaften eingestuft. Für das digitale Publizieren gelten |
674 | sondern stärken zugleich auch die Legitimität der digitalen wissenschaftlichen Plattform, | 986 | Peer-Review-Verfahren deshalb in gesondertem |
675 | auf der publiziert wird. Beides dient nicht zuletzt auch einer Sicherung des Vertrauens | 987 | Maß als Garant für eine umfassende Qualitätskontrolle. Denn diese belegt |
676 | in die Wissenschaft. Auch Fördermittel vergebende Institutionen setzen zunehmend voraus, | 988 | nicht nur die Seriosität des wissenschaftlichen Werks, das bewertet |
677 | dass Forschungsergebnisse in digitalen Publikationsumgebungen mit einem nachgewiesenen | 989 | wird, sondern stärkt zugleich auch die Legitimität der digitalen |
678 | Review-Verfahren veröffentlicht werden. Etabliert ist in diesem Zusammenhang das sogenannte | 990 | wissenschaftlichen Plattform, auf der publiziert wird. Beides dient |
679 | Peer-Reviewing, das als eine Form von Bewertung durch anerkannte Autoritäten im Fach verstanden | 991 | nicht zuletzt auch einer Sicherung des Vertrauens in die Wissenschaft. |
680 | wird, wodurch aber auch hegemoniale Strukturen fortgeschrieben werden (können). Gängige | 992 | Auch Fördermittel vergebende Institutionen setzen zunehmend voraus, dass |
681 | Begutachtungskriterien sind z. B. die wissenschaftliche Relevanz oder der Innovationsgehalt | 993 | Forschungsergebnisse in digitalen Publikationsumgebungen mit einem |
682 | eines Werkes, methodische Genauigkeit, korrekter Umgang mit Quellen und Zitaten oder | 994 | nachgewiesenen Review-Verfahren veröffentlicht werden. Etabliert ist |
683 | Stringenz der Argumentation. | 995 | durch die Printmedien das sogenannte Peer-Reviewing, das als eine Form von Bewertung durch |
684 | [48]Dies birgt jedoch bereits Setzungen, die vom Wissenschaftsbetrieb nicht unkritisch | 996 | anerkannte Autoritäten im Fach verstanden wird. Gängige |
685 | gesehen werden. Denn viele Faktoren beeinflussen den Begutachtungsprozess und prägen | 997 | Begutachtungskriterien sind z. B. die wissenschaftliche Relevanz oder |
686 | die Begutachtungskultur, angefangen von der Auswahl der Begutachtenden bis hin zu | 998 | der Innovationsgehalt eines Werkes, methodische Genauigkeit, korrekter |
687 | Verfahren der Kommunikation über die Entscheidungsfindung. Zudem ist aus dem einstigen | 999 | Umgang mit Quellen und Zitaten oder Stringenz der Argumentation. |
688 | Kampf um den begrenzten Raum in einer Printpublikation, die eine Begutachtung und | 1000 | |
689 | Vorauswahl eingereichter Texte notwendig machte, in der potenziell unbegrenzten digitalen | 1001 | [46] Dies birgt jedoch bereits Setzungen, die vom Wissenschaftsbetrieb nicht |
690 | Umgebung ein Kampf um die Veröffentlichung in möglichst etablierten Publikationsumgebungen | 1002 | unkritisch gesehen werden. Denn viele Faktoren beeinflussen den |
691 | (mit einer entsprechend hohen Ablehnungsrate) geworden.[22] Je nach Betrachtungsweise lassen sich Begutachtungsverfahren hinsichtlich ihrer inhaltlichen | 1003 | Begutachtungsprozess und prägen die Begutachtungskultur, angefangen von |
692 | Filterfunktion demnach zwischen einer Unkultur von etablierten Machtkonstellationen | 1004 | der Auswahl der Begutachtenden bis hin zu Verfahren der Kommunikation |
693 | einerseits und der Vorstellung einer angenommenen Idealität wissenschaftlicher Fairness | 1005 | über die Entscheidungsfindung. Zudem ist aus dem einstigen Kampf um den |
694 | mit dem Ziel einer objektiven Beurteilung andererseits verorten. Es stellt sich zudem | 1006 | begrenzten Raum in einer Printpublikation, die eine Begutachtung und |
695 | die Frage, ob die angestrebte Anonymität bei Review-Verfahren dem Prozess einer Öffnung | 1007 | Vorauswahl eingereichter Texte notwendig machte, in der potentiell |
696 | von Wissenschaftskulturen im Sinne von Open Science / Open Scholarship entgegensteht | 1008 | unbegrenzten digitalen Umgebung ein Kampf um die Veröffentlichung in |
697 | (Blind- vs. Open-Review-Verfahren) und welches Ausmaß an Offenheit im Einzelfall wünschenswert und / oder | 1009 | möglichst etablierten Publikationsumgebungen (mit einer entsprechend |
698 | notwendig ist. | 1010 | hohen Ablehnungsrate) geworden.[38] Je nach |
699 | [49]Diese kurze Bestandsaufnahme zeigt bereits, dass ein einheitliches Bild einer Begutachtungskultur | 1011 | Betrachtungsweise lassen sich Begutachtungsverfahren hinsichtlich ihrer |
700 | nicht zu erhalten ist. Begutachtungskulturen spiegeln vielmehr ein Verständnis der | 1012 | inhaltlichen Filterfunktion demnach zwischen einer Unkultur von |
701 | Wissenskultur wider, aus der sie stammen, die sie begleiten und bewerten. Für das | 1013 | etablierten Machtkonstellationen einerseits und der Vorstellung einer |
702 | digitale Publizieren können die (Print-)Konventionen des Peer-Reviews grundsätzlich | 1014 | angenommenen Idealität wissenschaftlicher Fairness mit dem Ziel einer |
703 | überdacht werden, da es im digitalen Raum andere Möglichkeiten und noch keine etablierten | 1015 | objektiven Beurteilung andererseits verorten. Faktoren, die den |
704 | oder normierten Verfahren gibt, Begutachtungsprozesse als Bestandteil eines Werks | 1016 | Begutachtungsprozess bestimmend lenken, betreffen darüber hinaus Fragen |
705 | abzubilden, um Transparenz einerseits, aber auch die Anerkennung der Leistung von | 1017 | der Ökonomisierung, die mit einer Werkvermarktung einhergehen (z. B. Author Pays-Debatte), dabei aber von der |
706 | Gutachter*innen andererseits zu fördern. Automatisierungen ermöglichen auch neue Optionen | 1018 | unbezahlten Arbeit der Begutachtenden ausgehen. Es stellt sich zudem die |
707 | für die Blind-Review-Verfahren, so dass sich hier anders gelagerte Begutachtungskulturen | 1019 | Frage, ob die angestrebte Anonymität bei Review-Verfahren dem Prozess |
708 | ausprägen können. | 1020 | einer Öffnung von Wissenschaftskulturen im Sinne von Open Science / Open |
1021 | Scholarship entgegensteht (Blind- vs. Open-Review -Verfahren) und welches Ausmaß an | ||
1022 | Offenheit im Einzelfall wünschenswert und / oder notwendig ist. | ||
1023 | |||
1024 | [47] Diese kurze Bestandsaufnahme zeigt bereits, dass ein einheitliches Bild | ||
1025 | einer Begutachtungskultur nicht zu erhalten ist. Begutachtungskulturen | ||
1026 | spiegeln vielmehr ein Verständnis der Wissenskultur wider, aus der sie | ||
1027 | stammen, die sie begleiten und bewerten. Für das digitale Publizieren | ||
1028 | können die (Print-)Konventionen des Peer-Reviews grundsätzlich überdacht | ||
1029 | werden, da es im digitalen Raum andere Möglichkeiten und noch keine | ||
1030 | etablierten oder normierten Verfahren gibt, Begutachtungsprozesse als | ||
1031 | Bestandteil eines Werks abzubilden, um Transparenz einerseits, aber auch | ||
1032 | die Anerkennung der Leistung von Gutachter*innen andererseits zu fördern. | ||
1033 | Automatisierungen ermöglichen auch neue Optionen für die | ||
1034 | Blind-Review-Verfahren, so dass sich hier anders gelagerte | ||
1035 | Begutachtungskulturen ausprägen können. | ||
1036 | |||
709 | 1037 | ||
711 | 1039 | ||
712 | [50]Digitale Begutachtungen lassen sich grundsätzlich zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten | 1040 | [48] Digitale Begutachtungen lassen sich grundsätzlich zu zwei |
713 | im Veröffentlichungsprozess ansetzen.[23] Es ist sowohl möglich, die Begutachtung vor der Veröffentlichung eines Werks durchzuführen | 1041 | unterschiedlichen Zeitpunkten im Veröffentlichungsprozess ansetzen.[39] Es ist sowohl möglich, |
714 | und diese gegebenenfalls sogar zu verhindern (Pre-Publication-Review), als auch eine Begutachtung nach der Veröffentlichung eines Werkes anzusetzen, was | 1042 | die Begutachtung vor der Veröffentlichung eines Werks durchzuführen und |
715 | gegebenenfalls zur Revision eines Werkes führt (Post-Publication-Review). In Zusammenhang mit einer Post-Publication-Begutachtung wird mitunter kritisiert, | 1043 | diese ggf. sogar zu verhindern (Pre-Publication-Review), als auch eine Begutachtung nach der |
716 | dass hierbei vorläufige Versionen und nicht qualitätsgesicherte Inhalte veröffentlicht | 1044 | Veröffentlichung eines Werkes anzusetzen, was ggf. zur Revision eines |
717 | werden können.[24] | 1045 | Werkes führt (Post-Publication-Review). In |
718 | [51]Pre- wie Post-Publication-Review haben in ihren möglichen Ausformungen große Schnittmengen. | 1046 | Zusammenhang mit einer Post-Publication-Begutachtung wird mitunter |
719 | Blind-Review-Verfahren stehen dabei solchen gegenüber, die eine maximale Offenlegung und Transparenz im | 1047 | kritisiert, dass hierbei vorläufige Versionen und nicht |
720 | Sinne eines Open-Reviews anstreben. Es ergibt sich jedoch auch eine Vielzahl an Mischformen, in denen z. B. | 1048 | qualitätsgesicherte Inhalte veröffentlicht werden können.[40] |
721 | nur Gutachten, nicht aber die Gutachter*innen selbst intern (Pre-) oder extern (Post-) | 1049 | [49] Pre- wie Post-Publication-Review haben in ihren möglichen Ausformungen |
722 | bekannt gemacht werden. Im Folgenden geben wir einen Überblick über die Grundsatzverfahren. | 1050 | große Schnittmengen. Blind-Review-Verfahren stehen |
723 | Unterschiedliche Spielarten und Varianten sind je nach Publikationsprojekt und -umgebung | 1051 | dabei solchen gegenüber, die eine maximale Offenlegung und Transparenz |
724 | denkbar. | 1052 | im Sinne eines Open-Reviews anstreben. Es ergibt |
725 | 4.2.1 Editorial-Pre-Review | 1053 | sich jedoch auch eine Vielzahl an Mischformen, in denen z. B. nur |
726 | 1054 | Gutachten, nicht aber die Gutachter*innen selbst intern (Pre-) oder | |
727 | [52]Ein redaktionsinternes Vorab-Review (Editorial-Pre-Review), etwa durch Reihenherausgeber*innen oder Zeitschriftenredakteur*innen, das die formalen | 1055 | extern (Post-) bekannt gemacht werden. Im Folgenden geben wir einen |
728 | Eigenschaften prüft, reguliert und gegebenenfalls zur Nachbesserung auffordert, unter | 1056 | Überblick über die Grundsatzverfahren. Unterschiedliche Spielarten und |
729 | Umständen aber auch schon eine inhaltliche Vorsortierung vornimmt, wird traditionell | 1057 | Varianten sind je nach Publikationsprojekt und -umgebung denkbar. |
730 | in den meisten Fällen eingesetzt. Bei Post-Publication-Review-Verfahren ist dieser | 1058 | |
731 | Prozess die Voraussetzung für eine formale Qualitätssicherung, denn kein Publikationsformat | 1059 | 4.2.1 Editorial Pre Review |
732 | kann eine Veröffentlichung von unsauberen Texten befürworten, die den Regelstandards | 1060 | |
733 | der Grammatik und Orthografie sowie den Styleguide-Vorgaben oder dem Profil des Publikationsmediums | 1061 | [50] Ein redaktionsinternes Vorab-Review (Editorial Pre |
734 | nicht entsprechen. | 1062 | Review), etwa durch Reihenherausgeber*innen oder |
735 | 1063 | Zeitschriftenredakteur*innen, das die formalen Eigenschaften prüft, | |
736 | 4.2.2 Single-Blind-Peer-Review | 1064 | reguliert und ggf. zur Nachbesserung auffordert, unter Umständen |
737 | 1065 | aber auch schon eine inhaltliche Vorsortierung vornimmt, wird | |
738 | [53]Peer-Review ist als Form der Qualitätssicherung wissenschaftlicher Texte – ausgehend | 1066 | traditionell in den meisten Fällen eingesetzt. Bei |
739 | von den Naturwissenschaften – das inzwischen am weitesten verbreitete Verfahren und | 1067 | Post-Publication-Review-Verfahren ist dieser Prozess die |
740 | hat sich auch in den Geisteswissenschaften zunehmend etabliert. Single Blind bedeutet hier, dass der*die Autor*in des Textes zwar dem*der Gutachter*in bekannt | 1068 | Voraussetzung für eine formale Qualitätssicherung, denn kein |
741 | ist, umgekehrt der*die Autor*in aber nicht weiß, wer den Text begutachtet. Diese Intransparenz | 1069 | Publikationsformat kann eine Veröffentlichung von unsauberen Texten |
742 | gibt häufig Anlass zur Kritik, da sie Verzerrungen im Prozess der Begutachtung aus | 1070 | befürworten, die den Regelstandards der Grammatik und Orthografie |
743 | persönlichen Motiven heraus begünstigt.[25] | 1071 | sowie den Styleguide-Vorgaben oder dem Profil des |
744 | 1072 | Publikationsmediums nicht entsprechen. | |
745 | 4.2.3 Double-Blind-Peer-Review | 1073 | |
746 | 1074 | ||
747 | [54]Bei dem bereits seit langem anerkannten und weit verbreiteten Double-Blind-Verfahren sind sowohl Begutachtende als auch Beitragende anonymisiert. Moderiert | 1075 | 4.2.2 Single Blind Peer Review |
748 | wird das Verfahren von einer dritten Instanz, in der Regel der Redaktion oder dem*der | 1076 | |
749 | Herausgeber*in. Double-Blind-Reviews sind in aller Regel transparent für die Redaktion, | 1077 | [51] Peer-Review ist als Form der Qualitätssicherung wissenschaftlicher |
750 | die die Anonymisierung durchführt und den Begutachtungsprozess begleitet, wobei diese | 1078 | Texte – ausgehend von den Naturwissenschaften – das inzwischen am |
751 | vor allem in kleinen oder sehr spezifischen Fachgebieten oder innerhalb eines kleineren | 1079 | weitesten verbreitete Verfahren und hat sich auch in den |
752 | Sprachraums kaum gewahrt werden kann. Dies stellt auch im Redaktionsalltag ein großes | 1080 | Geisteswissenschaften zunehmend etabliert. Single-Blind bedeutet hier, dass der*die Autor*in des |
753 | Problem dar, da in kleinen Forschungsfeldern viele Personen aufgrund von Befangenheit | 1081 | Textes zwar dem*der Gutachter*in bekannt ist, umgekehrt der*die |
754 | bereits als potenzielle Begutachtende wegfallen. Darüber hinaus stehen auch die Double-Blind-Verfahren | 1082 | Autor*in aber nicht weiß, wer den Text begutachtet. Diese |
755 | wegen der Intransparenz der Entscheidungsprozesse häufig in der Kritik. Sowohl beim | 1083 | Intransparenz gibt häufig Anlass zu Kritik, da sie Verzerrungen im |
756 | Single- als auch beim Double-Blind-Verfahren kommt es (dies zeigen Vergleiche mit | 1084 | Prozess der Begutachtung aus persönlichen Motiven heraus begünstigt.[41] |
757 | den Ergebnissen aus Triple-Blind-Verfahren) zur Bevorzugung anerkannter Thesen und | 1085 | |
758 | Wissenschaftler*innen.[26] Eine Möglichkeit, die Transparenz in diesem Verfahren gegenüber Außenstehenden zu | 1086 | 4.2.3 Double Blind Peer Review |
759 | steigern, liegt in der nachträglichen Veröffentlichung der Gutachten. Auf diese Weise | 1087 | |
760 | finden die Gutachten, die in der Regel mit viel Zeit und Mühe erstellt werden, Eingang | 1088 | [52] Bei dem in Printmedien bereits seit langem anerkannten und weit |
761 | in den Prozess der wissenschaftlichen Wertschöpfung, und die Veröffentlichung beugt | 1089 | verbreiteten Double Blind -Verfahren sind |
762 | zudem den oben erwähnten Mechanismen der Verzerrung vor. | 1090 | sowohl Begutachtende als auch Beitragende anonymisiert. Moderiert |
763 | 1091 | wird das Verfahren von einer dritten Instanz, in der Regel der | |
764 | 4.2.4 Triple-Blind-Peer-Review | 1092 | Redaktion oder dem*der Herausgeber*in. Double-Blind-Reviews sind in |
765 | 1093 | aller Regel transparent für die Redaktion, die die Anonymisierung | |
766 | [55]In Triple-Blind-Verfahren sind nicht nur Gutachter*innen und Autor*innen einander unbekannt, auch | 1094 | durchführt und den Begutachtungsprozess begleitet, wobei diese vor |
767 | der Redaktion gegenüber erscheint der*die Autor*in nur anonymisiert. Dieses Verfahren | 1095 | allem in kleinen oder sehr spezifischen Fachgebieten oder innerhalb |
768 | kommt bisher wenig zum Einsatz, digitale Publikationsmedien bieten hier das Potenzial, | 1096 | eines kleineren Sprachraums kaum gewahrt werden kann. Dies stellt |
769 | dies sinnvoll zu nutzen: In digitalen Umgebungen kann das Review-Verfahren soweit | 1097 | auch im Redaktionsalltag ein großes Problem dar, da in kleinen |
770 | automatisiert werden, dass Beiträge in einem Portal eingereicht, ohne personellen | 1098 | Forschungsfeldern viele Personen aufgrund von Befangenheit bereits |
771 | Zugriff anonymisiert und qua selektierter Schlagwörter wiederum automatisiert Gutachter*innen | 1099 | als potentielle Begutachtende wegfallen. Darüber hinaus stehen auch |
772 | zugewiesen werden, deren Klarnamen der Redaktion nicht bekannt sind. So ließe sich | 1100 | die Double-Blind-Verfahren wegen der Intransparenz der |
773 | eine relativ sichere, in dieser Form nur in digitalen Umgebungen umsetzbare Anonymität | 1101 | Entscheidungsprozesse häufig in der Kritik. Sowohl beim Single- als |
774 | im Begutachtungsprozess erreichen.[27] Der Vorteil von Anonymität auf allen Seiten liegt vor allem darin, dass sie sozialen | 1102 | auch beim Double-Blind-Verfahren kommt es (dies zeigen Vergleiche |
775 | Verzerrungen im Begutachtungsprozess durch mögliche Voreingenommenheiten auf redaktioneller | 1103 | mit den Ergebnissen aus Triple-Blind-Verfahren) zur Bevorzugung |
776 | Seite vorbeugt und weniger renommierten Wissenschaftler*innen die Chance bietet, sich | 1104 | anerkannter Thesen und Wissenschaftler*innen.[42] |
777 | mit ihrer Veröffentlichung durchzusetzen. | 1105 | Eine Möglichkeit, die Transparenz in diesem Verfahren gegenüber |
778 | 1106 | Außenstehenden zu steigern, liegt in der nachträglichen | |
779 | 4.2.5 Open-(Peer-)Review | 1107 | Veröffentlichung der Gutachten. Auf diese Weise finden die |
780 | 1108 | Gutachten, die in der Regel mit viel Zeit und Mühe erstellt werden, | |
781 | [56]Open-(Peer-)Review-Verfahren können ebenfalls Pre- oder Post-Publication durchgeführt werden und gelten | 1109 | Eingang in den Prozess der wissenschaftlichen Wertschöpfung, und die |
782 | als Alternative zu den oben beschriebenen, etablierten Blind-Peer-Review-Verfahren. | 1110 | Veröffentlichung beugt zudem den oben erwähnten Mechanismen der |
783 | Im Vergleich zu Letzteren sind sie noch wenig standardisiert und umfassen verschiedene | 1111 | Verzerrung vor. |
784 | Verfahren offener Begutachtung.[28] Die weitestgehende Öffnung liegt bei dieser Variante vor, wenn sowohl Autor*innen- | 1112 | |
785 | wie auch Gutachter*innen- und Gutachtentransparenz besteht. Offene Review-Verfahren | 1113 | |
786 | schließen ferner die Option einer nachträglichen Veröffentlichung der Gutachten als | 1114 | 4.2.4 Triple Blind Peer Review |
787 | Begleittexte einer Publikation mit ein. Eine Option, die noch darüber hinausgeht, ist die Veröffentlichung | 1115 | |
788 | auch abgelehnter Einreichungen mitsamt der Gutachten, die zu dieser Entscheidung geführt | 1116 | [53] In Triple-Blind -Verfahren sind nicht nur |
789 | haben. Attraktiv kann es aber auch sein, Texte zunächst als eine Art Preprint zu veröffentlichen, um diese dann offen von der entsprechenden Fachcommunity begutachten | 1117 | Gutachter*innen und Autor*innen einander unbekannt, auch der |
790 | zu lassen, bevor Autor*innen den Text gegebenenfalls erneut überarbeiten und die korrigierte | 1118 | Redaktion gegenüber erscheint der*die Autor*in nur anonymisiert. |
791 | Fassung zur Veröffentlichung freigegeben wird. Zur Begutachtung kann entweder jede*r | 1119 | Dieses Verfahren kommt bisher wenig zum Einsatz, digitale |
792 | oder auch nur eine vordefinierte Peer-Group zugelassen werden. Über interaktive Elemente | 1120 | Publikationsmedien bieten hier das Potential, dies sinnvoll zu |
793 | ist es darüber hinaus möglich, dass Autor*innen und Begutachtende in einen Dialog | 1121 | nutzen: In digitalen Umgebungen kann das Review-Verfahren soweit |
794 | miteinander treten. In offenen digitalen Verfahren besteht die Möglichkeit, zeilen- | 1122 | automatisiert werden, dass Beiträge in einem Portal eingereicht, |
795 | oder absatzpräzise zu kommentieren und dies entsprechend zu visualisieren. Ein großer | 1123 | ohne personellen Zugriff anonymisiert und qua selektierter |
796 | Vorteil dieser Arbeitsweise ist neben der angestrebten Transparenz, dass wissenschaftliche | 1124 | Schlagwörter wiederum automatisiert Gutachter*innen zugewiesen |
797 | Ergebnisse schnell und direkt in der Fachcommunity verbreitet und diskutiert werden | 1125 | werden, deren Klarnamen der Redaktion nicht bekannt sind. So ließe |
798 | können sowie ein ebenso schnelles Feedback erhalten werden kann. Dies sollte allerdings | 1126 | sich eine relativ sichere, in dieser Form nur in digitalen |
799 | moderiert werden, um sicherzustellen, dass die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis | 1127 | Umgebungen umsetzbare Anonymität im Begutachtungsprozess erreichen.[43] Der |
800 | beachtet werden. Erfahrungen in dem Bereich zeigen, dass es mitunter schwer ist, eine | 1128 | Vorteil von Anonymität auf allen Seiten liegt vor allem darin, dass |
801 | stabile und vielstimmige Community für eine solche offene Kommentierung zu gewinnen | 1129 | sie sozialen Verzerrungen im Begutachtungsprozess durch mögliche |
802 | — mindestens im selben Ausmaß wie für traditionelle Begutachtungstätigkeiten stellt | 1130 | Voreingenommenheiten auf redaktioneller Seite vorbeugt und weniger |
803 | sich hier die Herausforderung, den mit einer solchen fachlichen Kommentierung verbundenen | 1131 | renommierten Wissenschaftler*innen die Chance bietet, sich mit ihrer |
804 | (Zeit-)Aufwand als Forschungsleistung anzuerkennen, wenn diese in wenig formalisierter | 1132 | Veröffentlichung durchzusetzen. |
805 | Weise passiert. In der geisteswissenschaftlichen Praxis wird das Verfahren bislang | 1133 | |
806 | unterschiedlich gut angenommen, was auf eine fehlende Innovationsbereitschaft in den | 1134 | |
807 | verschiedenen Fachdisziplinen einerseits, aber auch auf eine große Unsicherheit in | 1135 | 4.2.5 Open (Peer) Review |
808 | der Umsetzung andererseits schließen lässt. Digitale Publikationsumgebungen bieten | 1136 | |
809 | in Hinblick auf offene Review-Verfahren viel Spielraum in der Ausgestaltung und können | 1137 | [54] Open-(Peer-)Review-Verfahren können ebenfalls Pre- oder |
810 | von Programmierseite auch auf eine sukzessive Offenlegung hin angelegt sein. Ebenso | 1138 | Post-Publication durchgeführt werden und gelten als Alternative zu |
811 | können sie schrittweise angepasst werden oder für Beitragende wie Begutachtende Optionen | 1139 | den oben beschriebenen, etablierten Blind-Peer-Review-Verfahren. Im |
812 | bereithalten, selbst über den Status der Offenlegung zu entscheiden (Gutachter*in | 1140 | Vergleich zu Letzteren sind sie noch wenig standardisiert und |
813 | möchte öffentlich genannt werden oder nicht, Gutachten können öffentlich eingesehen | 1141 | umfassen verschiedenste Verfahren offener Begutachtung.[44] Die |
814 | werden oder nicht). Grundlage hierfür ist eine sehr transparente und konsistente Versionierung(shistorie) | 1142 | weitestgehende Öffnung liegt bei dieser Variante vor, wenn sowohl |
815 | (z. B. mit CrossMark-Referenzen), damit User*innen und Leser*innen wissen, in welcher Fassung sie sich | 1143 | Autor*innen- wie auch Gutachter*innen- und Gutachtentransparenz |
816 | bewegen oder damit man zwischen verschiedenen Lesemodi wählen kann. | 1144 | besteht. Offene Review-Verfahren schließen ferner die Option einer |
817 | [57]Beispiele für Open-Peer-Review-Ansätze: | 1145 | nachträglichen Veröffentlichung der Gutachten als Begleittexte einer Publikation mit ein. Attraktiv kann es |
818 | 1146 | aber auch sein, Texte zunächst als eine Art Preprint zu veröffentlichen, um diese dann offen von der | |
819 | Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG) | 1147 | entsprechenden Fachcommunity begutachten zu lassen, bevor |
820 | Language Science Press | 1148 | Autor*innen den Text ggf. erneut überarbeiten und die korrigierte |
821 | Kunstgeschichte | 1149 | Fassung zur Veröffentlichung freigegeben wird. Zur Begutachtung kann |
822 | Informationspraxis | 1150 | entweder jede*r oder auch nur eine vordefinierte Peer-Group |
823 | ScienceOpen | 1151 | zugelassen werden. Über interaktive Elemente ist es darüber hinaus |
824 | 1152 | möglich, dass Autor*innen und Begutachtende in einen Dialog | |
825 | 1153 | miteinander treten. In offenen digitalen Verfahren besteht die | |
826 | 1154 | Möglichkeit, zeilen- oder absatzpräzise zu kommentieren und dies | |
827 | 4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler Publikationen | 1155 | entsprechend zu visualisieren. Ein großer Vorteil dieser |
828 | 1156 | Arbeitsweise ist neben der angestrebten Transparenz, dass | |
829 | [58]Mit der steigenden Nutzung digitaler Publikationsformen (beispielsweise digitaler | 1157 | wissenschaftliche Ergebnisse schnell und direkt in der Fachcommunity |
830 | Editionen oder Wörterbücher) verändern sich zunehmend die Anforderungen an Gutachter*innen, | 1158 | verbreitet und diskutiert werden können sowie ein ebenso schnelles |
831 | da sich die Begutachtung nicht mehr nur auf Inhalte, sondern auch auf die technische | 1159 | Feedback erhalten werden kann. Dies sollte allerdings moderiert |
832 | Umsetzung beziehen kann. Eine nach der Veröffentlichung durchzuführende, technische | 1160 | werden, um sicherzustellen, dass die Regeln guter wissenschaftlicher |
833 | Begutachtung könnte beispielsweise die Präsentationsformen, Usability sowie die verwendeten Standards im Umgang mit den Datengrundlagen (siehe Kapitel 4.1) und die Nachnutzbarkeit einer digitalen Publikation einschließen. Bei Fachwissenschaftler*innen | 1161 | Praxis beachtet werden. Erfahrungen in dem Bereich zeigen, dass es |
834 | fehlt hierfür gegebenenfalls die Expertise, sodass unter Umständen eine Trennung von | 1162 | mitunter schwer ist, eine stabile und vielstimmige Community für |
835 | formaler, inhaltlicher und technischer Begutachtung in Erwägung gezogen werden könnte. | 1163 | eine solche offene Kommentierung zu gewinnen. In der |
836 | Klar definierte und auf die Zielgruppe zugeschnittene Bewertungskriterien sind des | 1164 | geisteswissenschaftlichen Praxis wird das Verfahren bislang |
1165 | unterschiedlich gut angenommen, was auf eine fehlende | ||
1166 | Innovationsbereitschaft in den verschiedenen Fachdisziplinen | ||
1167 | einerseits, aber auch auf eine große Unsicherheit in der Umsetzung | ||
1168 | andererseits schließen lässt. Digitale Publikationsumgebungen bieten | ||
1169 | in Hinblick auf offene Review-Verfahren viel Spielraum in der | ||
1170 | Ausgestaltung und können von Programmierseite auch auf eine | ||
1171 | sukzessive Offenlegung hin angelegt sein. Ebenso können sie | ||
1172 | schrittweise angepasst werden oder für Beitragende wie Begutachtende | ||
1173 | Optionen bereithalten, selbst über den Status der Offenlegung zu | ||
1174 | entscheiden (Gutachter*in möchte öffentlich genannt werden oder | ||
1175 | nicht, Gutachten können öffentlich eingesehen werden oder nicht). | ||
1176 | Grundlage hierfür ist eine sehr transparente und konsistente | ||
1177 | Versionierung(shistorie) (z. B. mit CrossMark-Referenzen), | ||
1178 | damit User*innen und Leser*innen wissen, in welcher | ||
1179 | Fassung sie sich bewegen oder damit man zwischen verschiedenen | ||
1180 | Lesemodi wählen kann. | ||
1181 | |||
1182 | [55] Beispiele für Open-Peer-Review-Ansätze: | ||
1183 | |||
1184 | |||
1185 | Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG) [online] | ||
1186 | |||
1187 | Language Science Press [online] | ||
1188 | |||
1189 | Kunstgeschichte [online] | ||
1190 | |||
1191 | Informationspraxis [online] | ||
1192 | |||
1193 | ScienceOpen [online] | ||
1194 | |||
1195 | |||
1196 | |||
1197 | 4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler | ||
1198 | Publikationen | ||
1199 | |||
1200 | |||
1201 | [56] Mit der steigenden Nutzung digitaler Publikationsformen | ||
1202 | (beispielsweise digitaler Editionen oder Wörterbücher) verändern | ||
1203 | sich zunehmend die Anforderungen an Gutachter*innen, da sich die | ||
1204 | Begutachtung nicht mehr nur auf Inhalte, sondern auch auf die | ||
1205 | technische Umsetzung beziehen kann. Eine nach der Veröffentlichung | ||
1206 | durchzuführende, technische Begutachtung könnte beispielsweise die | ||
1207 | Präsentationsformen, Usability sowie die verwendeten Standards im | ||
1208 | Umgang mit den Datengrundlagen (siehe Kapitel 4.1) und die Nachnutzbarkeit einer | ||
1209 | digitalen Publikation einschließen. Bei Fachwissenschaftler*innen | ||
1210 | fehlt hierfür gegebenenfalls die Expertise, sodass unter Umständen | ||
1211 | eine Trennung von formaler, inhaltlicher und technischer | ||
1212 | Begutachtung in Erwägung gezogen werden könnte. Klar definierte und | ||
1213 | auf die Zielgruppe zugeschnittene Bewertungskriterien sind des | ||
837 | Weiteren bei der technischen Begutachtung sinnvoll. | 1214 | Weiteren bei der technischen Begutachtung sinnvoll. |
838 | 1215 | ||
1216 | |||
839 | 4.4 Empfehlungen | 1217 | 4.4 Empfehlungen |
840 | 1218 | ||
841 | [59]Der grundsätzliche Einsatz von Review-Verfahren vor oder nach der Veröffentlichung | 1219 | [57] Der grundsätzliche Einsatz von Review-Verfahren in digitalen |
842 | in digitalen Publikationsumgebungen erscheint sinnvoll, da dadurch die Qualität digitaler | 1220 | Publikationsumgebungen erscheint sinnvoll, da dadurch die Qualität |
843 | Publikationen moderiert gestärkt wird und dies zur Konsolidierung des WWW als verlässlichem | 1221 | digitaler Publikationen moderiert gestärkt wird und dies zur |
844 | Publikationsort und vertrauenswürdiges ›Archiv‹ wissenschaftlicher Arbeiten insgesamt | 1222 | Konsolidierung des WWW als verlässlichem Publikationsort und |
845 | beitragen kann. Die vielfältigen operativen Optionen im Review-Verfahren zeigen, dass | 1223 | vertrauenswürdiges ›Archiv‹ wissenschaftlicher Arbeiten insgesamt |
846 | es eine breite Palette an Gestaltungsmöglichkeiten gibt, die es im jeweiligen Einzelfall | 1224 | beitragen kann. Die vielfältigen operativen Optionen im |
847 | zu prüfen sowie für den jeweiligen Einsatz abzuwägen gilt und die in digitalen Umgebungen | 1225 | Review-Verfahren zeigen, dass es eine breite Palette an |
848 | an das Profil und die Bedingungen der spezifischen Form der Publikation angepasst | 1226 | Gestaltungsmöglichkeiten gibt, die es im jeweiligen Einzelfall zu |
849 | werden können. Der DHd empfiehlt, dabei solche Verfahren umzusetzen, die einer Öffnung | 1227 | prüfen sowie für den jeweiligen Einsatz abzuwägen gilt und die in |
850 | von Wissens- und Wissenschaftsdiskursen Rechnung tragen: Begutachtungsverfahren, die | 1228 | digitalen Umgebungen an das Profil und die Bedingungen der |
851 | die Transparenz von Ideen fördern, sind daher exklusiven Verfahren vorzuziehen. Abzuwägen | 1229 | spezifischen Form der Publikation angepasst werden können. Der DHd |
852 | bleibt, inwiefern Blind-Verfahren hermetisch organisiert sein müssen, denn auch hier | 1230 | empfiehlt, dabei solche Verfahren umzusetzen, die einer Öffnung von |
853 | bieten sich Möglichkeiten der Offenlegung. DHd befürwortet digitale Publikationen, | 1231 | Wissens- und Wissenschaftsdiskursen Rechnung tragen: |
854 | die ihr Peer-Review-Verfahren klar benennen und deren Bedingungen und Richtlinien | 1232 | Begutachtungsverfahren, die die Transparenz von Ideen fördern, sind |
855 | transparent und offen darlegen. | 1233 | daher exklusiven Verfahren vorzuziehen. Abzuwägen bleibt, inwiefern |
856 | 1234 | Blind-Verfahren hermetisch organisiert sein müssen, denn auch hier | |
857 | 1235 | bieten sich Möglichkeiten der Offenlegung. DHd befürwortet digitale | |
858 | 5. Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen Publikationen | 1236 | Publikationen, die ihr Peer-Review-Verfahren klar benennen und deren |
1237 | Bedingungen und Richtlinien transparent und offen darlegen. | ||
1238 | |||
1239 | |||
1240 | |||
1241 | |||
1242 | 5. Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen | ||
1243 | Publikationen | ||
1244 | |||
859 | 1245 | ||
861 | 1247 | ||
862 | [60]Das Rückgrat jeder digitalen Publikation im wissenschaftlichen Kontext bilden die | 1248 | [58]Das Rückgrat jeder digitalen Publikation im wissenschaftlichen Kontext |
863 | Zitierfähigkeit und die Stabilität des Textes. Ohne die Möglichkeit von zuverlässigen und beständigen Identifizierungen | 1249 | bilden die Zitierfähigkeit und die Stabilität des Textes. Ohne die Möglichkeit von zuverlässigen |
864 | sind wissenschaftliche Texte in digitaler Form nur eingeschränkt nutzbar und Potenziale | 1250 | und beständigen Identifizierungen sind wissenschaftliche Texte in |
865 | des digitalen Publizierens bleiben ungenutzt. Während im modernen Druck der Buchtitel | 1251 | digitaler Form nur eingeschränkt nutzbar und Potentiale des digitalen |
866 | in Verbindung mit Seitenzahlen oder Zeilenzählungen die Grundlage für wissenschaftliches | 1252 | Publizierens bleiben ungenutzt. Während im modernen Druck der Buchtitel |
867 | Arbeiten dadurch schuf, dass Aussagen durch Zitate verlässlich überprüft werden konnten, | 1253 | in Verbindung mit Seitenzahlen oder Zeilenzählungen die Grundlage für |
868 | müssen für elektronische Medien Mechanismen geschaffen werden, die Ähnliches leisten. | 1254 | wissenschaftliches Arbeiten dadurch schuf, dass Aussagen durch Zitate |
869 | Anders als im Druck können aber nicht mehr physische, materialgebundene Einheiten | 1255 | verlässlich überprüft werden konnten, müssen für elektronische Medien |
870 | wie Seitenzahlen verwendet werden, sondern es bedarf spezieller Identifier, die idealerweise | 1256 | Mechanismen geschaffen werden, die Ähnliches leisten. Anders als im |
871 | weltweit eindeutig sind und die so verlässliche Zugriffsmöglichkeiten auf die Dokumente | 1257 | Druck können aber nicht mehr physische, materialgebundene Einheiten wie |
872 | bieten. Die URL als das bekannteste Adressierungsverfahren im WWW ist zwar weltweit eindeutig, bietet | 1258 | Seitenzahlen verwendet werden, sondern es bedarf spezieller Identifier, |
873 | aber weder eine Garantie für die dauerhafte Bereitstellung des Dokumentes noch für | 1259 | die idealerweise weltweit eindeutig sind und die so verlässliche |
874 | dessen Unveränderlichkeit. Des Weiteren identifiziert die URL nur den auf dem Ausgabegerät beim Aufruf dargestellten Inhalt, möchte man aber eine | 1260 | Zugriffsmöglichkeiten auf die Dokumente bieten. Die URL als das bekannteste Adressierungsverfahren im WWW ist |
875 | vom Verlauf der Browsersession abhängige Ansicht oder nur einen Teil des gezeigten | 1261 | zwar weltweit eindeutig, bietet aber weder eine Garantie für die |
876 | Inhalts, wie z. B. den vierten Eintrag in einer Trefferliste oder eine Einheit eines | 1262 | dauerhafte Bereitstellung des Dokumentes noch für dessen |
877 | längeren Textes zitieren, so ist die URL dafür nicht ohne Weiteres geeignet. Aus dem Wechsel eines Servers, der Neustrukturierung | 1263 | Unveränderlichkeit. Des Weiteren identifiziert die URL nur den auf dem Ausgabegerät beim Aufruf dargestellten |
878 | von Internetangeboten oder durch das Ändern der Inhalte können verwaiste Links resultieren.[29] Hierdurch wird der für das wissenschaftliche Arbeiten obligatorische Faktor der Nachvollziehbarkeit | 1264 | Inhalt, möchte man aber eine vom Verlauf der Browsersession abhängige |
879 | der belegten beziehungsweise zitierten Quellen erschwert und das grundsätzliche Vertrauen | 1265 | Ansicht oder nur einen Teil des gezeigten Inhalts, wie z. B. den vierten |
880 | der Wissenschaftler*innen in das Format digitaler Publikationen beschädigt. Die Lösung | 1266 | Eintrag in einer Trefferliste oder eine Einheit eines längeren Textes |
881 | des skizzierten Problems besteht in der Referenzierung von Dokumenten mittels Persistent | 1267 | zitieren, so ist die URL dafür nicht ohne |
882 | Identifiern, die durch institutionell-organisatorische Gewährleistungen die Eindeutigkeit, | 1268 | Weiteres geeignet. Aus dem Wechsel eines Servers, der Neustrukturierung |
883 | Stabilität und Persistenz der Dokumente absichern, und sie zugleich mit einer technischen | 1269 | von Internetangeboten oder durch das Ändern der Inhalte können verwaiste |
884 | Infrastruktur verkoppeln, die es durch Internettechniken erlaubt, die referenzierten | 1270 | Links resultieren.[45] Hierdurch wird |
885 | Dokumente auch aufzufinden.[30] | 1271 | der für das wissenschaftliche Arbeiten obligatorische Faktor der |
886 | [61]Auch besteht bei digitalen Publikationen die Möglichkeit, eine feinere Granularität | 1272 | Nachvollziehbarkeit der belegten beziehungsweise zitierten Quellen |
887 | bei den Referenzierungen zu erreichen. In digitalen Volltexten ist theoretisch jeder | 1273 | erschwert und das grundsätzliche Vertrauen der Wissenschaftler*innen in |
888 | Buchstabe gesondert zitierbar und neben den technischen Möglichkeiten, die sogenannte | 1274 | das Format digitaler Publikationen beschädigt. Die Lösung des |
889 | Fragment Identifier oder Web Annotations zu verwenden, können durch die Einschaltung einer solchen institutionellen Ebene | 1275 | skizzierten Problems besteht in der Referenzierung von Dokumenten |
890 | Policies definiert und kontrolliert werden. Dadurch können, je nach Identifier-Bestandteilen | 1276 | mittels Persistent Identifier, die durch institutionell-organisatorische |
891 | oder sonstigen Parametern, Anfragen differenziert weiter aufgelöst, parallele Sichten | 1277 | Gewährleistungen die Eindeutigkeit, Stabilität und Persistenz der |
892 | (Text / Digitalisat) oder alternative Repräsentationen desselben Textes (XML / PDF / HTML) angeboten und zugleich auf der Governance-Ebene die Permanenz dieser weiteren Differenzierungen | 1278 | Dokumente absichern, und sie zugleich mit einer technischen |
893 | gewährleistet werden. Während bei Digitalisaten nach Vorgabe der DFG-Praxisregeln | 1279 | Infrastruktur verkoppeln, die es durch Internet-Techniken erlaubt, die |
894 | üblicherweise eine Identifizierung auf der Seitenebene (Image) stattfindet, hat sich | 1280 | referenzierten Dokumente auch aufzufinden.[46] |
895 | für digitale Volltexte noch kein Standard wirklich durchgesetzt. Aktuelle Bemühungen | 1281 | [59]Auch besteht bei digitalen Publikationen die Möglichkeit, eine feinere |
896 | und technische wie organisatorische Entwicklungen deuten allerdings darauf hin, dass | 1282 | Granularität bei den Referenzierungen zu erreichen. In digitalen |
897 | auch hier die Möglichkeiten präziserer und transparenterer Adressierungen zunehmend | 1283 | Volltexten ist theoretisch jeder Buchstabe gesondert zitierbar und neben |
898 | in Anspruch genommen werden.[31] | 1284 | den technischen Möglichkeiten, die sogenannte Fragment |
899 | [62]Ein weiteres Motiv, das in der Entwicklung digitaler Zitationen eine Rolle spielt, | 1285 | Identifier oder Web Annotations zu |
900 | ist die Möglichkeit, die Zitationen selbst als Daten zu behandeln. Durch die Verwendung | 1286 | verwenden, können durch die Einschaltung einer solchen institutionellen |
901 | eindeutiger Identifier lassen sich über verschiedene Zitierstile hinweg Referenzen | 1287 | Ebene Policies definiert und kontrolliert werden. Dadurch können, je |
902 | identifizieren und es gibt Repositorien solcher Zitationsdaten, die zu verschiedensten | 1288 | nach Identifier-Bestandteilen oder sonstigen Parametern, Anfragen |
903 | Zwecken ausgewertet werden.[32] Um die soeben skizzierten Potenziale auszubauen beziehungsweise Ziele zu erreichen, | 1289 | differenziert weiter aufgelöst, parallele Sichten (Text / Digitalisat) |
904 | sollten die Vorteile und die Notwendigkeit einer persistenten Adressierung stärker | 1290 | oder alternative Repräsentationen desselben Textes (XML / PDF / HTML) angeboten und zugleich auf der Governance-Ebene die |
905 | in den Fokus der digitalen Infrastrukturmaßnahmen rücken und auch als Best Practice | 1291 | Permanenz dieser weiteren Differenzierungen gewährleistet werden. |
906 | beim wissenschaftlichen Arbeiten angesehen werden. | 1292 | Während bei Digitalisaten nach Vorgabe der DFG-Praxisregeln |
1293 | üblicherweise eine Identifizierung auf der Seitenebene (Image) | ||
1294 | stattfindet, hat sich für digitale Volltexte noch kein Standard wirklich | ||
1295 | durchgesetzt. Aktuelle Bemühungen und technische wie organisatorische | ||
1296 | Entwicklungen deuten allerdings darauf hin, dass auch hier die | ||
1297 | Möglichkeiten präziserer und transparenterer Adressierungen zunehmend in | ||
1298 | Anspruch genommen werden.[47] | ||
1299 | [60]Ein weiteres Motiv, das in der Entwicklung digitaler Zitationen eine | ||
1300 | Rolle spielt, ist die Möglichkeit, die Zitationen selbst als Daten zu | ||
1301 | behandeln. Durch die Verwendung eindeutiger Identifier lassen sich über | ||
1302 | verschiedene Zitierstile hinweg Referenzen identifizieren und es gibt | ||
1303 | Repositorien solcher Zitationsdaten, die zu verschiedensten Zwecken | ||
1304 | ausgewertet werden.[48] Um die | ||
1305 | soeben skizzierten Potenziale auszubauen beziehungsweise Ziele zu | ||
1306 | erreichen, sollten die Vorteile und die Notwendigkeit einer persistenten | ||
1307 | Adressierung stärker in den Fokus der digitalen Infrastrukturmaßnahmen | ||
1308 | rücken und auch als Best Practice beim wissenschaftlichen Arbeiten | ||
1309 | angesehen werden. | ||
1310 | |||
907 | 1311 | ||
909 | 1313 | ||
910 | [63]Persistente Identifikatoren liefern folgende Vorteile, mit denen sie die Qualität | 1314 | [61]Persistente Identifikatoren liefern folgende Vorteile, mit denen sie die |
911 | des wissenschaftlichen Diskurses steigern und das Vertrauen der Wissenschaft in digitale | 1315 | Qualität des wissenschaftlichen Diskurses steigern und das Vertrauen der |
912 | Publikation fördern: | 1316 | Wissenschaft in digitale Publikation fördern: |
913 | 1317 | ||
914 | Dauerhafte Identifikation der publizierten Ressourcen | 1318 | |
915 | gewährleistete Nachhaltigkeit der Texte | 1319 | Dauerhafte Identifikation der publizierten |
916 | Das Verlinken der Texte wird gefördert, was sich positiv auf die wissenschaftliche | 1320 | Ressourcen |
917 | Reputation auswirkt, indem es die Reichweite erhöht | 1321 | |
918 | Verfügbarkeit, Sichtbarkeit und Nachnutzbarkeit der Texte werden erhöht | 1322 | gewährleistete Nachhaltigkeit der |
919 | einfache Zitation, bessere Nachvollziehbarkeit für die Forschung | 1323 | Texte |
1324 | |||
1325 | Das Verlinken der Texte wird gefördert, was sich positiv auf die | ||
1326 | wissenschaftliche Reputation auswirkt, indem es die Reichweite | ||
1327 | erhöht | ||
1328 | |||
1329 | Verfügbarkeit, Sichtbarkeit und Nachnutzbarkeit der Texte werden | ||
1330 | erhöht | ||
1331 | |||
1332 | einfache Zitation, bessere Nachvollziehbarkeit für die | ||
1333 | Forschung | ||
1334 | |||
920 | Nachweismöglichkeit von Zitationsraten | 1335 | Nachweismöglichkeit von Zitationsraten |
921 | erhöhte semantische Interoperabilität der Publikation durch die Metadaten, die bei der Erhebung von persistenten Adressierungen | 1336 | erhöhte semantische Interoperabilität der |
922 | anfallen. Informationen über miteinander in Beziehung stehende Texte können so festgehalten | 1337 | Publikation durch die Metadaten, die bei der Erhebung von |
923 | werden. Entscheidend ist dabei die Qualität der Metadaten, die sich nicht zuletzt | 1338 | persistenten Adressierungen anfallen. Informationen über miteinander |
924 | auch in der Verwendung von Normdaten (z. B. GND, ORCID) manifestiert | 1339 | in Beziehung stehende Texte können so festgehalten werden. |
925 | 1340 | Entscheidend ist dabei die Qualität der Metadaten, die sich nicht | |
926 | [64]Das Verfahren der persistenten Identifikation wird über sogenannte Persistent Identifier | 1341 | zuletzt auch in der Verwendung von Normdaten (z. B. GND, ORCID) |
927 | (PID) realisiert. PID trennen anders als die URL die Identifikation der Objekte von ihrem Standort.[33] Für die Referenzierung wird dabei eine eindeutige Zeichenkette verwendet, die allein | 1342 | manifestiert |
928 | der Identifikation dient. Anders als die Identifikation und Referenzierung eines Dokuments, | 1343 | |
1344 | |||
1345 | [62]Das Verfahren der persistenten Identifikation wird über sogenannte Persistent Identifier | ||
1346 | |||
1347 | realisiert. Persistent Identifier trennen anders als die URL die Identifikation der Objekte von | ||
1348 | ihrem Standort.[49] Für die Referenzierung wird dabei eine eindeutige Zeichenkette verwendet, | ||
1349 | die allein der Identifikation dient. Anders als die Identifikation und Referenzierung | ||
1350 | eines Dokuments, | ||
929 | ist dessen Auffinden und Herunterladen damit noch nicht gewährleistet, insofern diese | 1351 | ist dessen Auffinden und Herunterladen damit noch nicht gewährleistet, insofern diese |
930 | Zeichenkette (z. B. ein DOI wie 10.5281/ZENODO.31780) nicht durch das HTTP-Protokoll aufgelöst werden kann, sondern eines dazwischenliegenden | 1352 | Zeichenkette |
931 | Mechanismus bedarf, um auf die zum Objekt gehörende Adresse beziehungsweise URL aufgelöst zu werden. Der als Resolving bezeichnete Mechanismus benötigt somit eine digitale Infrastruktur (z. B. den unter | 1353 | (z. B. ein DOI wie 10.5281/ZENODO.31780) nicht durch das HTTP-Protokoll aufgelöst werden kann, |
932 | https://doi.org/… erreichbaren Dienst), sodass für die Verwendung von PID auch aufgrund ihrer Langfristigkeit | 1354 | sondern eines dazwischenliegenden Mechanismus bedarf, um auf die zum Objekt gehörende |
933 | eine institutionelle Unterstützung notwendig ist. Da diese Infrastruktur in vielen | 1355 | Adresse |
934 | Fällen nicht die Ressource selbst speichert, sondern nur eine stabile und zuverlässig | 1356 | beziehungsweise URL aufgelöst zu werden. Der als Resolving bezeichnete Mechanismus benötigt somit |
935 | aktualisierte Assoziation eines eindeutigen und langfristig reservierten Identifiers | 1357 | eine digitale Infrastruktur (z. B. den unter https://doi.org/… erreichbaren Dienst), sodass für die |
936 | mit einer ›beweglichen‹, anderweitig gespeicherten Ressource darstellt, ist die Gefahr, | 1358 | Verwendung von Persistent Identifiern auch aufgrund ihrer Langfristigkeit eine institutionelle |
937 | die Ressource möglicherweise nicht mehr auffinden und herunterladen zu können, noch | 1359 | Unterstützung |
938 | nicht gebannt.[34] Anders als im Falle der URL-Adresse bei verschwundenen Webseiten erhält man aber in so einem Fall mindestens | 1360 | notwendig ist. Da diese Infrastruktur in vielen Fällen nicht die Ressource selbst |
939 | noch Metadaten über die ursprünglich erreichbare Ressource und nicht bloß einen Fehlercode, | 1361 | speichert, sondern nur |
940 | der auf vielfältige Ursachen zurückgehen könnte. Offenkundig hängt der Vorteil einer | 1362 | eine stabile und zuverlässig aktualisierte Assoziation eines eindeutigen und langfristig |
941 | solchen PID-Infrastruktur davon ab, dass der Resolver-Dienst langlebiger als die ursprüngliche Publikationsplattform ist und langfristig die Eindeutigkeit | 1363 | reservierten |
942 | der vergebenen Identifier garantiert sowie auf Änderungen der Speicherorte reagiert. | 1364 | Identifiers mit einer ›beweglichen‹, anderweitig gespeicherten Ressource darstellt, |
943 | Daher werden solche Infrastrukturen zumeist von Konsortien mit einer Vielzahl von | 1365 | ist die Gefahr, die |
944 | Partnern und/oder von explizit langfristig eingerichteten Kulturerbeeinrichtungen | 1366 | Ressource möglicherweise nicht mehr auffinden und herunterladen zu können, noch nicht |
945 | getragen. Es existieren unterschiedliche Konsortien, die als Registrierungs-, Kontroll- | 1367 | |
946 | und Infrastrukturinstanz-PI-Systeme anbieten, u. a. das Handle-System oder Persistent URL (PURL).[35] Im Kontext der wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden aktuell die Systeme Digital Object Identifier (DOI) und Uniform Ressource Name (URN) am meisten verwendet. Jeder DOI-Name muss mit einem Metadatensatz verknüpft sein, der bibliografische und inhaltliche | 1368 | gebannt.[50] |
947 | Informationen zu dem registrierten Datensatz beinhaltet.[36] Somit dient der DOI-Name auch dem Datenaustausch und dem Nachweis des Datensatzes. URNs werden vor allem im bibliothekarischen Bereich verwendet und bilden einen Bestandteil | 1369 | Anders als im Falle der URL-Adresse bei verschwundenen Webseiten erhält man aber in |
948 | für die Katalogaufnahmen. Sie setzen sich aus mehreren hierarchischen Teilbereichen | 1370 | so einem |
949 | zusammen. Die Deutsche Nationalbibliothek stellt ein zentrales URN-Schema für den Namensraum ›urn:nbn.de‹ zur Verfügung und stellt einen Resolving-Dienst | 1371 | Fall mindestens noch Metadaten über die ursprünglich erreichbare Ressource und nicht |
950 | zur Verfügung.[37] | 1372 | bloß einen |
951 | [65]Besonderes Augenmerk sollte aber auf das Zusammenspiel von PID-Mechanismus und dem | 1373 | Fehlercode, der auf vielfältige Ursachen zurückgehen könnte. Es existieren unterschiedliche |
952 | Repositorium gelegt werden, in dem die publizierte Ressource langfristig archiviert werden soll: | 1374 | Konsortien, |
953 | Oft übernehmen mit langfristiger Datenhaltung betraute Institutionen wie Bibliotheken | 1375 | die als Registrierungs-, Kontroll- und Infrastrukturinstanz-PI-Systeme anbieten, u. |
954 | sowohl die Speicherung als auch die Vergabe von Identifiern und betreuen ›ihre‹ Identifier | 1376 | a. das Handle-System |
955 | bei den Resolving-Diensten, d. h. sie aktualisieren die entsprechenden Verweise, wenn | 1377 | oder Persistent URL (PURL).[51] Im Kontext der wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden aktuell die |
956 | die Adresse des Archivals sich doch einmal ändern sollte.[38] Auch wenn ein Resolver-Dienst zwar feststellen kann, dass für einen ›seiner‹ Identifier | 1378 | Systeme Digital Object Identifier (DOI) und Uniform Ressource Name (URN) am meisten verwendet. |
957 | die Ressource nicht mehr am angemeldeten Ort auffindbar ist, so ist es ihm doch unmöglich, | 1379 | Jeder DOI-Name muss mit einem Metadatensatz verknüpft sein, der bibliographische und |
958 | z. B. die neue Adresse nach einem ›Umzug‹ der Ressource zu kennen, so dass neben der | 1380 | inhaltliche |
959 | langfristigen Betreuung des Resolver-Dienstes durch das PID-Konsortium eine aktive | 1381 | Informationen zu dem registrierten Datensatz beinhaltet.[52] Somit dient der DOI-Name auch dem |
960 | Kooperation und Mitteilung durch die datenhaltenden Repositorien unabdingbar ist. | 1382 | Datenaustausch und dem Nachweis des Datensatzes. URNs werden vor allem im bibliothekarischen |
961 | Und während auch kommerzielle wie nichtkommerzielle Verlage beide Dienste in zum Teil | 1383 | Bereich verwendet und bilden einen Bestandteil für die Katalogaufnahmen. Sie setzen |
962 | substanziellem Umfang anbieten und für ihre Ressourcen in der Regel eine enge Integration | 1384 | sich aus mehreren |
963 | von Resolver und Archiv gewährleisten, sind Vorbehalte gegenüber Lösungen, die von | 1385 | hierarchischen Teilbereichen zusammen. Die Deutsche Nationalbibliothek stellt ein |
964 | einem wirtschaftlichen oder politischen Akteur alleine getragen werden, angebracht.[39] | 1386 | zentrales |
965 | [66]Welche Technik das jeweilige (trusted) Repository für die persistente Identifikation verwendet, ist grundsätzlich abhängig vom vorliegenden Material und dem Verwendungszweck. | 1387 | URN-Schema für den Namensraum ›urn:nbn.de‹ zur Verfügung und stellt einen Resolving-Dienst |
966 | Daher – und weil verschiedene Disziplinen und Publikationsformen je anderen Gepflogenheiten | 1388 | zur |
967 | unterliegen und verschiedene Autor*innen auf je andere institutionelle Angebote zurückgreifen | 1389 | Verfügung.[53] |
968 | können – kann in diesem Rahmen keine eindeutige Empfehlung ausgesprochen werden. Als | 1390 | [63]Besonderes Augenmerk sollte aber auf das Zusammenspiel von PI-Mechanismus |
969 | ein wesentlicher Vorteil von Digital Objekt Identifier (DOI) sei aber die Vergabe und Kontrolle durch eine Registrierungsagentur sowie die zusätzlich | 1391 | und dem Repositorium gelegt werden, wo die |
970 | stattfindende Qualitätsprüfung vergebener DOIs durch die DOI-Foundation genannt. Zwar werden auch Uniform Resource Names (URN) qualitätsgeprüft, allerdings können sie im Gegensatz zu DOIs nur auf Seiten der | 1392 | publizierte Ressource langfristig archiviert werden soll: Oft übernehmen |
971 | Vergabeeinrichtung aufgelöst werden. Handles sind dagegen eher für große Datenmengen (Big Data) geeignet, da sie allerdings durch keine übergeordnete Einrichtung geprüft werden, | 1393 | mit langfristiger Datenhaltung betraute Institutionen wie Bibliotheken |
972 | sind sie für wissenschaftliches Zitieren von Texten weniger geeignet. Zudem haben | 1394 | sowohl die Speicherung als auch die Vergabe von Identifiern und betreuen |
973 | sich in den Entwicklungen des Forschungsdatenmanagements und der Empfehlungen zur | 1395 | ›ihre‹ Identifier bei den Resolving-Diensten, d. h. sie aktualisieren |
974 | Zitation wissenschaftlicher Software in der Praxis Dienste etabliert, die DOIs verwenden und diesen auch in wissenschaftlichen Feldern zu einiger Verbreitung verhelfen.[40] | 1396 | die entsprechenden Verweise, wenn die Adresse des Archivals sich doch |
975 | [67]Für die Durchsetzung einer persistenten Identifikation sollte der Vorgang der Registrierung | 1397 | einmal ändern sollte.[54] |
976 | einer digitalen Publikation entweder für den*die Autor*in intuitiv und mit wenig Aufwand | 1398 | |
977 | möglich sein und / oder als Dienstleistung von Forschungseinrichtungen angeboten werden. | 1399 | [64]Welche Technik das jeweilige (trusted) Repository für die persistente Identifikation verwendet, ist zwar grundsätzlich |
978 | Die Verpflichtung einer dauerhaften verbindlichen DOI-Registrierung sollte von den Anbieter*innen durch Absichts- und Garantieerklärungen | 1400 | abhängig vom vorliegenden Material und dem Verwendungszweck. Daher – und |
979 | deutlich gemacht werden, zu denen ergänzend auch eine Exit-Strategie gehört (beispielsweise | 1401 | weil verschiedene Disziplinen und Publikationsformen je anderen |
980 | Bodleian Libraries digital policies: DOI assignment[41] oder die Institutionelle Muster-Policy für die Registrierung von Digital Object Identifiers | 1402 | Gepflogenheiten unterliegen und verschiedene Autor*innen auf je andere |
981 | (DOI)[42]). | 1403 | institutionelle Angebote zurückgreifen können – kann in diesem Rahmen |
1404 | keine eindeutige Empfehlung ausgesprochen werden. Als ein wesentlicher | ||
1405 | Vorteil von Digital Objekt Identifier (DOI) sei | ||
1406 | aber die Vergabe und Kontrolle durch eine Registrierungsagentur sowie | ||
1407 | die zusätzlich stattfindende Qualitätsprüfung vergebener DOIs durch die DOI-Foundation genannt. Zwar | ||
1408 | werden auch Uniform Resource Names (URN) | ||
1409 | qualitätsgeprüft, allerdings können sie im Gegensatz zu DOIs nur auf | ||
1410 | Seiten der Vergabeeinrichtung aufgelöst werden. Handles sind dagegen | ||
1411 | eher für große Datenmengen (Big Data) geeignet, | ||
1412 | da sie aber durch keine übergeordnete Einrichtung geprüft werden, sind | ||
1413 | sie für wissenschaftliches Zitieren von Texten weniger geeignet. Zudem | ||
1414 | haben sich in den Entwicklungen des Forschungsdatenmanagements und der | ||
1415 | Empfehlungen zur Zitation wissenschaftlicher Software in der Praxis | ||
1416 | Dienste etabliert, die DOIs verwenden und | ||
1417 | diesen auch in wissenschaftlichen Feldern zu einiger Verbreitung | ||
1418 | verhelfen.[55] | ||
1419 | [65]Für die Durchsetzung einer persistenten Identifikation sollte der Vorgang | ||
1420 | der Registrierung einer digitalen Publikation entweder für den*die | ||
1421 | Autor*in intuitiv und mit wenig Aufwand möglich sein und / oder als | ||
1422 | Dienstleistung von Forschungseinrichtungen angeboten werden. Die | ||
1423 | Verpflichtung einer dauerhaften verbindlichen DOI-Registrierung sollte von den Anbieter*innen durch | ||
1424 | Absichts- und Garantieerklärungen deutlich gemacht werden, zu denen | ||
1425 | ergänzend auch eine Exit-Strategie gehört (beispielsweise Bodleian Libraries digital policies: DOI | ||
1426 | assignment[56] | ||
1427 | oder die Institutionelle Muster-Policy für die Registrierung von Digital | ||
1428 | Object Identifier (DOI)[57]). | ||
1429 | |||
982 | 1430 | ||
984 | 1432 | ||
985 | [68]Da eine der wesentlichen Eigenschaften digitaler Texte ihre Veränderbarkeit ist, ist | 1433 | [66]Da eine der wesentlichen Eigenschaften digitaler Texte ihre Veränderbarkeit ist, |
986 | eine persistente Identifikation alleine jedoch nicht ausreichend, um eine wissenschaftliche | 1434 | ist eine persistente Identifikation alleine jedoch nicht ausreichend, um eine |
987 | Zitierfähigkeit zu gewährleisten. Zusätzlich bedarf es einer Versionierung des Textes mit der Angabe der Versionsunterschiede. Denn es soll ja in der Regel | 1435 | wissenschaftliche Zitierfähigkeit zu gewährleisten. Zusätzlich bedarf es einer |
988 | möglich sein, eine Ressource im Zuge weiterer wissenschaftlicher Arbeiten und Erkenntnisse | 1436 | Versionierung des Textes mit der Angabe der Versionsunterschiede. Denn es |
989 | zu aktualisieren, oder umgekehrt, zu erkennen, ob für ein gegebenes – etwa über einen | 1437 | soll ja in der Regel möglich sein, eine Ressource im Zuge weiterer wissenschaftlicher |
990 | Persistent Identifier aufgefundenes – Dokument die aktuellste oder eine veraltete | 1438 | |
991 | / historische Fassung vorliegt. Die verschiedenen Fassungen des Dokuments müssen dabei | 1439 | Arbeiten und Erkenntnisse zu aktualisieren, oder umgekehrt, zu erkennen, ob für ein |
992 | jederzeit wiederherstellbar sein, was eine verlässliche Archivierung erfordert. Durch | 1440 | |
993 | ein Versionierungssystem werden die Faktoren der Textstabilität und der Modifizierbarkeit | 1441 | gegebenes – etwa über einen Persistent Identifier aufgefundenes – Dokument die |
994 | von Texten verein- und abbildbar. Ähnlich wie bei Wikipedia ließen sich so frühere | 1442 | aktuellste oder eine veraltete / historische Fassung vorliegt. Die verschiedenen |
995 | Zustände leicht rekonstruieren. Um Möglichkeiten zu schaffen, Texte auch nach deren | 1443 | Fassungen des Dokuments müssen dabei jederzeit wiederherstellbar sein, was eine |
996 | verbindlicher Veröffentlichung zu bearbeiten, sollten Anbieter*innen von Publikationsumgebungen | 1444 | verlässliche Archivierung erfordert. Durch ein Versionierungssystem werden die |
997 | daher ein Versionierungssystem (z. B. git) anbieten. Grundvoraussetzung für die Wahl eines geeigneten Versionssystems ist wiederum | 1445 | Faktoren der Textstabilität und der Modifizierbarkeit von Texten verein- und abbildbar. |
998 | die öffentliche Zugänglichkeit der Texte und die Vergabe von freien Lizenzen. | 1446 | |
999 | [69]Vor dem Hintergrund erprobter Web-Technologien und aus technischer Sicht erscheint | 1447 | Ähnlich wie bei Wikipedia ließen sich so frühere Zustände leicht rekonstruieren. Um |
1000 | Memento bedenkenswert, eine erweiterte Variante dieser Praxis: Ein Repositorium hält überholte | 1448 | |
1001 | Versionen von Dokumenten vor und beim Aufruf des Dokuments kann über ein standardisiertes | 1449 | Möglichkeiten zu schaffen, Texte auch nach deren verbindlicher Veröffentlichung zu |
1002 | Protokoll auf die Verfügbarkeit einer aktualisierten Version hingewiesen beziehungsweise | 1450 | |
1003 | eine historische Version des Dokuments ausgeliefert werden. Diese Technologie liegt | 1451 | bearbeiten, sollten Anbieter*innen von Publikationsumgebungen daher ein |
1004 | dem Portal archive.org und vielen anderen Web-Archiven zugrunde und wird für Wiki und Spezifikationen des | 1452 | Versionierungssystem (z. B. git[58]) anbieten. Grundvoraussetzung für die Wahl eines |
1005 | W3C eingesetzt. Da dieses Verfahren einigen Aufwand mit sich bringt, wird es sich wohl | 1453 | geeigneten Versionssystems ist wiederum die öffentliche Zugänglichkeit der Texte |
1006 | nur schwer in der Wissenschaft etablieren lassen.[43] Jedoch ist diese Methode sehr flexibel und kann gerade im Bereich des Zitierens von | 1454 | und die Vergabe von freien Lizenzen. |
1007 | komplexen Webansichten oder von Forschungsergebnissen, die über Tools generiert worden | 1455 | |
1008 | sind, eine bedenkenswerte Alternative darstellen, z. B. über sogenannte Robust Links.[44] | 1456 | [67]Vor dem Hintergrund erprobter Web-Technologien und aus technischer Sicht |
1009 | [70]Das Verhältnis solcher Strategien zu Persistent Identifiern ist im Übrigen noch klärungsbedürftig, | 1457 | erscheint Memento bedenkenswert, eine erweiterte Variante dieser Praxis: Ein |
1010 | sind doch die im Memento-Protokoll verhandelten Dokument-Adressen in der Regel keine persistenten Adressen, | 1458 | Repositorium hält überholte Versionen von Dokumenten vor und beim Aufruf des |
1011 | und umgekehrt stellen das DOI-System und andere PI-Mechanismen den einzelnen Registrierungsagenturen frei, wie | 1459 | Dokuments kann über ein standardisiertes Protokoll auf die Verfügbarkeit einer |
1012 | sie mit Versionierung verfahren.[45] | 1460 | aktualisierten Version hingewiesen beziehungsweise eine historische Version des |
1461 | Dokuments ausgeliefert werden. Diese Technologie liegt dem Portal archive.org[59] | ||
1462 | und vielen anderen Web-Archiven zugrunde und wird für Wiki und Spezifikationen | ||
1463 | des W3C[60] | ||
1464 | eingesetzt. Da dieses Verfahren einigen Aufwand mit sich bringt, wird es | ||
1465 | sich wohl nur schwer in der Wissenschaft etablieren lassen.[61] Jedoch ist diese Methode | ||
1466 | sehr flexibel und kann gerade im Bereich des Zitierens von komplexen Webansichten | ||
1467 | |||
1468 | oder von Forschungsergebnissen, die über Tools generiert worden sind, eine | ||
1469 | bedenkenswerte Alternative darstellen, z. B. über sogenannte Robust Links.[62] | ||
1470 | [68]Das Verhältnis solcher Strategien zu Persistent Identifiern ist im Übrigen noch | ||
1471 | klärungsbedürftig, sind doch die im Memento-Protokoll verhandelten Dokument-Adressen | ||
1472 | |||
1473 | in der Regel keine persistenten Adressen, und umgekehrt stellen das DOI-System und | ||
1474 | |||
1475 | andere PI-Mechanismen den einzelnen Registrierungsagenturen frei, wie sie mit Versionierung | ||
1476 | |||
1477 | verfahren.[63] | ||
1013 | 1478 | ||
1015 | 1480 | ||
1016 | [71]In den hier vorherrschenden Diskussionen liegt der Schwerpunkt auf dem Zitieren der | 1481 | [69]In den hier vorliegenden Diskussionen liegt der Schwerpunkt auf dem |
1017 | Texte ›an sich‹, ihrer Passagen und Fragmente sowie ihrer Überarbeitungsstadien. Im | 1482 | Zitieren der Texte ›an sich‹, ihrer Passagen und Fragmente sowie ihrer |
1018 | digitalen wissenschaftlichen Arbeiten werden Einsichten allerdings zunehmend auch | 1483 | Überarbeitungsstadien. Im digitalen wissenschaftlichen Arbeiten werden |
1019 | aus gleichsam ›ephemeren‹ Konstellationen gewonnen, die auf der Grundlage von solchen | 1484 | Einsichten allerdings zunehmend auch aus gleichsam ›ephemeren‹ |
1020 | Texten oder Datenbanken und von Benutzer*innen-Interaktionen dynamisch erzeugt werden: | 1485 | Konstellationen gewonnen, die auf der Grundlage von solchen Texten oder |
1021 | Textfragmente werden durch Filter neu zusammengestellt,[46] Ansichten werden je nach Spezifika der Anzeigegeräte oder eingegebener Suchbegriffe | 1486 | Datenbanken und von Benutzer*innen-Interaktionen dynamisch erzeugt |
1022 | angepasst und durch visuelle Hervorhebungen verändert usw. Die wissenschaftlich aufschlussreichen | 1487 | werden: Textfragmente werden durch Filter neu zusammengestellt,[64] Ansichten werden je nach Spezifika |
1023 | – und deshalb wünschenswerterweise zu zitierenden – Textphänomene sind weder in den | 1488 | der Anzeigegeräte oder eingegebener Suchbegriffe angepasst und durch |
1024 | Ursprungstexten ›an sich‹ noch in den Tools eingeschrieben, noch sind sie je annähernd | 1489 | visuelle Hervorhebungen verändert usw. Die wissenschaftlich |
1025 | erschöpfend von Autor*innen und Publizist*innen antizipierbar. Zwar betreffen sie | 1490 | aufschlussreichen – und deshalb wünschenswerterweise zu zitierenden – |
1026 | vorrangig die ›Oberfläche‹ der Texte, aber auch Oberflächenphänomene sollten wohl | 1491 | Textphänomene sind weder in den Ursprungstexten ›an sich‹ noch in den |
1027 | zitierbar sein. Im Grunde bedarf es einer Zitation nicht nur der Texte, sondern auch | 1492 | Tools eingeschrieben, noch sind sie je annähernd erschöpfend von |
1028 | der Regeln, nach denen diese (zum Zeitpunkt der Zitation) zusammengestellt werden | 1493 | Autor*innen und Publizist*innen antizipierbar. Zwar betreffen sie |
1029 | sowie der nur zur Laufzeit bekannten Variablen, die in diesen Regeln auf die Texte | 1494 | vorrangig die ›Oberfläche‹ der Texte, aber auch Oberflächenphänomene |
1030 | angewandt werden.[47] Hierfür gibt es jedoch noch kaum Erfahrungen und Empfehlungen. Am ehesten lässt sich | 1495 | sollten wohl zitierbar sein. Im Grunde bedarf es einer Zitation nicht |
1031 | an das vergleichsweise junge TEI-Processing-Modell und das ODD-Datenformat (One Document Does it all) denken, mit denen Datenschema und Aufbereitungsregeln | 1496 | nur der Texte, sondern auch der Regeln, nach denen diese (zum Zeitpunkt |
1032 | gekapselt und neben dem Text selbst zitiert werden können (wobei hier die Parameter | 1497 | der Zitation) zusammengestellt werden sowie der nur zur Laufzeit |
1033 | für die konkret zu zitierende Konstellation nicht erfasst werden), oder an Workflows | 1498 | bekannten Variablen, die in diesen Regeln auf die Texte angewandt |
1034 | und Formate der Webarchivierung denken (die aber nur die Oberfläche und nicht ohne Weiteres die zugrundeliegenden Daten erfassen). Diese | 1499 | werden.[65] |
1035 | Fragen werden sicherlich in der zukünftigen AG-Arbeit eine wichtige Rolle einnehmen. | 1500 | Hierfür gibt es jedoch noch kaum Erfahrungen und Empfehlungen. Am |
1501 | ehesten lässt sich an das vergleichsweise junge TEI-Processing-Modell und das ODD-Datenformat (One Document Does it all) denken, mit denen | ||
1502 | Datenschema und Aufbereitungsregeln gekapselt und neben dem Text selbst | ||
1503 | zitiert werden können (wobei hier die Parameter für die konkret zu | ||
1504 | zitierende Konstellation nicht erfasst werden), oder an Workflows und | ||
1505 | Formate der Webarchivierung denken (die aber nur | ||
1506 | die Oberfläche und nicht ohne Weiteres die zugrundeliegenden Daten | ||
1507 | erfassen). Diese Fragen werden sicherlich in der zukünftigen AG-Arbeit | ||
1508 | eine wichtige Rolle einnehmen. | ||
1509 | |||
1036 | 1510 | ||
1038 | 1512 | ||
1039 | [72]Bei der Verwendung von Persistent Identifiern sind zwei Anwendungsszenarien zu unterscheiden: Während für die maschinelle Weiterverarbeitung | 1513 | [70]Bei der Verwendung von Persistent Identifiern sind zwei Anwendungsszenarien zu |
1040 | die Angabe des Persistent Identifiers vollkommen ausreichend ist, benötigen Forscher*innen | 1514 | unterscheiden: Während für die maschinelle Weiterverarbeitung die Angabe des Persistent |
1041 | zusätzlich weiterhin die gewohnten bibliografischen Angaben. In diesem Bereich existieren | 1515 | Identifiers |
1042 | eine Reihe von etablierten Zitierrichtlinien, die sich bei den einzelnen Fachdisziplinen unterschiedlicher Beliebtheit erfreuen. | 1516 | vollkommen ausreichend ist, benötigen Forscher*innen zusätzlich weiterhin die gewohnten |
1043 | Eine Festlegung auf einen Standard erscheint aufgrund der diversen Zitiertraditionen | 1517 | |
1044 | als nicht aussichtsreich. Als gemeinsamer Standard würde jedoch die ISO-Norm 690:2010[48] am ehesten in Frage kommen. Die Arbeit mit den unterschiedlichen Zitierstilen kann | 1518 | bibliographischen Angaben. In diesem Bereich existieren eine Reihe von etablierten |
1045 | im Bereich des digitalen Publizierens durch die automatische Generierung und Formatierung | 1519 | Zitierrichtlinien, |
1046 | von Zitationen und Bibliografien sowohl auf Seiten der Autor*innen wie auch redaktioneller | 1520 | die sich bei den einzelnen Fachdisziplinen unterschiedlicher Beliebtheit erfreuen. |
1047 | Seite erleichtert werden. Zur Beschreibung von Formaten für bibliografische Angaben | 1521 | Eine Festlegung |
1048 | und Zitierstile steht mit der Citation Style Language (CSL) eine XML-Sprache zur Verfügung, die sich zunehmender Beliebtheit erfreut und u. a. auch von | 1522 | auf einen Standard erscheint aufgrund der diversen Zitiertraditionen als nicht aussichtsreich. |
1049 | Literaturverwaltungsprogrammen wie Zotero und Publikationsplattformen wie OJS, Islandora | 1523 | Als |
1050 | oder Drupal unterstützt wird.[49] | 1524 | gemeinsamer Standard würde jedoch die ISO-Norm 690:2010[66] am ehesten in Frage kommen. Die |
1051 | [73]Unabhängig von der gewählten Zitierrichtlinie sollte beachtet werden, dass die verwendete | 1525 | Arbeit mit den unterschiedlichen Zitierstilen kann im Bereich des digitalen Publizierens |
1052 | Zitierweise obligatorische Angaben für digitale Ressourcen standardisiert berücksichtigt: | 1526 | durch die |
1527 | automatische Generierung und Formatierung von Zitationen und Bibliographien sowohl | ||
1528 | auf Seiten | ||
1529 | der Autor*innen wie auch redaktioneller Seite erleichtert werden. Zur Beschreibung | ||
1530 | von Formaten | ||
1531 | für bibliografische Angaben und Zitierstile steht mit der Citation Style Language[67] | ||
1532 | (CSL) eine XML-Sprache | ||
1533 | zur Verfügung, die sich zunehmender Beliebtheit erfreut und u. a. auch von Literaturverwaltungsprogrammen | ||
1534 | |||
1535 | wie Zotero und Publikationsplattformen wie OJS, Islandora oder Drupal unterstützt | ||
1536 | wird.[68] | ||
1537 | [71]Unabhängig von der gewählten Zitierrichtlinie sollte beachtet werden, | ||
1538 | dass die verwendete Zitierweise obligatorische Angaben für digitale | ||
1539 | Ressourcen standardisiert berücksichtigt: | ||
1540 | |||
1053 | 1541 | ||
1055 | Versionsnummer oder ID | 1543 | Versionsnummer oder ID |
1056 | Medien- / Objekttyp verbunden mit einem kontrollierten Vokabular (z. B. text / html, XML / TEI-P5 usw.) | 1544 | Medien- / Objekttyp verbunden mit einem kontrollierten Vokabular |
1057 | Moderne Publikationsformate (z. B. Tweets, Blogs, Forschungsdaten) | 1545 | (z. B. text / html, XML / TEI-P5 usw.) |
1058 | 1546 | ||
1059 | [74]Ein Beispiel dafür wäre folgende Zitation: | 1547 | Moderne Publikationsformate (z. B. Tweets, Blogs, |
1060 | [75]Katja Kwastek: Vom Bild zum Bild – Digital Humanities jenseits des Textes. In: Grenzen | 1548 | Forschungsdaten) |
1061 | und Möglichkeiten der Digital Humanities. Hg. von Constanze Baum / Thomas Stäcker. | 1549 | |
1062 | 2015 (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 1). text / html | 1550 | |
1063 | Format. DOI: 10.17175/sb001_002 | 1551 | [72]Ein Beispiel dafür wäre folgende Zitation: |
1064 | [76]Durch diese Angabe würden die bisher üblichen Angaben der URL und des Zugriffszeitpunktes | 1552 | |
1065 | obsolet werden. Denn diese Praxis ist derart unsicher, dass sie nur als temporär befristetes | 1553 | [73]Katja Kwastek: Vom Bild zum Bild – Digital Humanities |
1066 | Phänomen gelten kann. | 1554 | jenseits des Textes. In: Grenzen und Möglichkeiten der Digital |
1555 | Humanities. Hg. von Constanze Baum / Thomas Stäcker. 2015 (= | ||
1556 | Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 1). | ||
1557 | text / html Format. DOI: 10.17175/sb001_002 | ||
1558 | [74]Durch diese Angabe würden die bisher üblichen Angaben der URL und des | ||
1559 | Zugriffszeitpunktes obsolet werden. Denn diese Praxis ist derart | ||
1560 | unsicher, dass sie nur als temporär befristetes Phänomen gelten | ||
1561 | kann. | ||
1562 | |||
1067 | 1563 | ||
1071 | 1567 | ||
1072 | [77]Forscher*innen sollten bei der Zitierung von wissenschaftlichen Texten auf die Angabe | 1568 | [75]Forscher*innen sollten bei der Zitierung von wissenschaftlichen |
1073 | der PID achten und bei eigenen Publikationsvorhaben Umgebungen bevorzugen, welche die Vergabe | 1569 | Texten auf die Angabe der PID achten und |
1074 | von PID anbieten. Bei der Publikation von Texten sind Formate und Aufbereitungsmethoden vorzuziehen, | 1570 | bei eigenen Publikationsvorhaben Umgebungen bevorzugen, welche die |
1075 | die sich in nachvollziehbarer, möglichst von Ausführungsumgebung und -zeitpunkt unabhängiger | 1571 | Vergabe von PID anbieten. Bei der |
1076 | Weise beschreiben lassen, denn wenn möglich sollte so eine Beschreibung der Prozesse | 1572 | Publikation von Texten sind Formate und Aufbereitungsmethoden |
1077 | in den Nachweis der Texte beziehungsweise in die Zitation mit eingehen. Im Falle von | 1573 | vorzuziehen, die sich in nachvollziehbarer, möglichst von |
1078 | in XML/TEI kodierten Texten bedeutet dies, dass Validierungsschema und Prozessierungsmodell | 1574 | Ausführungsumgebung und -zeitpunkt unabhängiger Weise beschreiben |
1079 | anhand der Zitation leicht aufgefunden werden können, entweder weil sie bereits mit | 1575 | lassen, denn wenn möglich sollte so eine Beschreibung der Prozesse |
1080 | genannt werden, oder weil sie in der zitierten XML/TEI-Ressource prominent, persistent und – was die verschiedenen Überarbeitungs- und Entwicklungsstadien | 1576 | in den Nachweis der Texte beziehungsweise in die Zitation mit |
1081 | der Prozesse angeht – präzise verlinkt sind. | 1577 | eingehen. Im Falle von in XML/TEI kodierten |
1082 | [78]Für das Zitieren von anderen Datensichten oder für die besonders auf die Oberflächen | 1578 | Texten bedeutet dies, dass Validierungsschema und |
1083 | (HTML-Ansichten) von Texten und von textbasierten Arbeitsergebnissen abhebende Zitation, | 1579 | Prozessierungsmodell anhand der Zitation leicht aufgefunden werden |
1084 | die je nach Thema und Fachkultur wichtig sein kann, bietet sich Folgendes an: Die | 1580 | können, entweder weil sie bereits mit genannt werden, oder weil sie |
1085 | Wayback Machine des Internet Archive sichert kontinuierlich Webseiten; einzelne Seiten zur sofortigen | 1581 | in der zitierten XML/TEI-Ressource |
1086 | Sicherung anzumelden, ist auf der archive.org-Seite unter ›Save Page Now‹ möglich, was nach erfolgreicher Archivierung eine persistente | 1582 | prominent, persistent und – was die verschiedenen Überarbeitungs- |
1087 | URL nach dem Schema https://web.archive.org/web/20200814074420/https://dig-hum.de/ (mit Datum und Original-URL) zur Verfügung stellt. Diese Adresse sollte – natürlich | 1583 | und Entwicklungsstadien der Prozesse angeht – präzise verlinkt |
1088 | mit weiteren Angaben zur zitierten Ressource sowie mit der Original-Web-Adresse – | 1584 | sind. |
1089 | in Zitationen angegeben werden. Bei der Publikation von Web-Ressourcen sollte darauf | 1585 | |
1090 | geachtet werden, dass alle relevanten Informationen zum Erzeugen einer jeden Ansicht | 1586 | [76]Für das Zitieren von anderen Datensichten oder für die besonders auf |
1091 | als Parameter in der Adresse enthalten sind, so dass die Kopie des Webarchivs unter | 1587 | die Oberflächen (HTML-Ansichten) von Texten |
1092 | der angegebenen Adresse auch tatsächlich die gewünschte Ansicht speichert.[50] | 1588 | und von textbasierten Arbeitsergebnissen abhebende Zitation, die je |
1093 | 1589 | nach Thema und Fachkultur wichtig sein kann, bietet sich Folgendes | |
1094 | 5.6.2 Empfehlungen an Anbieter*innen von Publikationsplattformen | 1590 | an: Die Wayback Machine des Internet Archive |
1095 | 1591 | sichert kontinuierlich Webseiten; einzelne Seiten zur sofortigen | |
1096 | [79]Wie am Beispiel des Internet Archive deutlich wird, ist die Voraussetzung für eine | 1592 | Sicherung anzumelden, ist auf der |
1097 | solche nachhaltige Publikations- und Zitationspraxis, dass die Anbieter*innen von | 1593 | archive.org-Seite[69] |
1098 | Publikationsplattformen neben der Vergabe von PID auch die langfristige Sicherung | 1594 | unter |
1099 | und die Versionierung der Texte unterstützen. Da dies eine Zusicherung erfordert, | 1595 | ›Save Page Now‹ möglich, was nach erfolgreicher Archivierung |
1100 | die möglicherweise über die eigene Aktivität und Existenz hinausreicht, sollte eine | 1596 | eine persistente URL nach dem Schema |
1101 | Teilnahme an konsortialen Programmen wie DOI, URN oder Handle für die Identifier bzw. LOCKSS, CLOCKSS oder Portico für die Archivierung erwogen werden. Des Weiteren sollten Anbieter*innen die Nutzenden | 1597 | https://web.archive.org/web/20200814074420/https://dig-hum.de/ |
1102 | über die Nutzungsbedingungen der Publikationsumgebung ausreichend informieren. Darüber | 1598 | (mit Datum und Original-URL) zur Verfügung stellt. Diese Adresse |
1103 | hinaus sollten die Betreiber*innen der Publikationsplattformen auf eine schnelle und | 1599 | sollte – natürlich mit weiteren Angaben zur zitierten Ressource |
1104 | nutzer*innenfreundliche Auffindbarkeit der Texte und ihrer Versionen achten. Die Mechanismen | 1600 | sowie mit der Original-Web-Adresse – in Zitationen angegeben werden. |
1105 | der Versionierung und Identifikation von digitalen Publikationen können nur dann ihre | 1601 | Bei der Publikation von Web-Ressourcen sollte darauf geachtet |
1106 | Wirkung entfalten, wenn die entsprechenden Veröffentlichungen im Nachweissystem recherchierbar | 1602 | werden, dass alle relevanten Informationen zum Erzeugen einer jeden |
1107 | und somit leicht auffindbar sind. Anstatt Texte also in geschlossenen Systemen zu | 1603 | Ansicht als Parameter in der Adresse enthalten sind, so dass die |
1108 | publizieren, sollten wissenschaftliche Arbeiten in Open-Access-Repositorien und -Publikationsdiensten, | 1604 | Kopie des Webarchivs unter der angegebenen Adresse auch tatsächlich |
1109 | die standardisierte Publikationsformate unterstützen, veröffentlicht werden. | 1605 | die gewünschte Ansicht speichert.[70] |
1606 | |||
1607 | 5.6.2 Empfehlungen an Anbieter*innen von | ||
1608 | Publikationsplattformen | ||
1609 | |||
1610 | |||
1611 | [77]Wie am Beispiel des Internet Archive deutlich wird, ist die | ||
1612 | Voraussetzung für eine solche nachhaltige Publikations- und | ||
1613 | Zitationspraxis, dass die Anbieter*innen von Publikationsplattformen | ||
1614 | neben der Vergabe von PID auch die | ||
1615 | langfristige Sicherung und die Versionierung der Texte unterstützen. | ||
1616 | Des Weiteren sollten sie über die Nutzungsbedingungen der | ||
1617 | Publikationsumgebung ausreichend informieren. Darüber hinaus sollten | ||
1618 | die Betreiber*innen der Publikationsplattformen auf eine schnelle | ||
1619 | und nutzer*innenfreundliche Auffindbarkeit der Texte und ihrer | ||
1620 | Versionen achten. Die Mechanismen der Versionierung und | ||
1621 | Identifikation von digitalen Publikationen können nur dann ihre | ||
1622 | Wirkung entfalten, wenn die entsprechenden Veröffentlichungen im | ||
1623 | Nachweissystem recherchierbar und somit leicht auffindbar sind. | ||
1624 | Anstatt Texte also in geschlossenen Systemen zu publizieren, sollten | ||
1625 | wissenschaftliche Arbeiten in Open-Access-Repositorien und | ||
1626 | -Publikationsdiensten, die standardisierte Publikationsformate | ||
1627 | unterstützen, veröffentlicht werden. | ||
1628 | |||
1110 | 1629 | ||
1112 | 1631 | ||
1113 | [80]Diese Punkte sollten bei Projektanträgen auch von den Förderorganisationen als fester | 1632 | [78]Diese Punkte sollten bei Projektanträgen auch von den Förderorganisationen als fester Bestandteil |
1114 | Bestandteil gefordert werden.[51] Gleichzeitig sollte in Rechnung gestellt werden, dass in einigen der oben diskutierten | 1633 | gefordert werden.[71] Gleichzeitig sollte in Rechnung gestellt werden, |
1115 | Bereichen noch keine etablierten Standards existieren. Zusätzlich sollten Fördereinrichtungen | 1634 | dass in einigen der oben diskutierten Bereichen noch keine |
1116 | Publikationsinfrastrukturen honorieren, wenn sie hier innovative Lösungsmöglichkeiten | 1635 | etablierten Standards existieren. Zusätzlich sollten |
1117 | entwickeln, etwa eine Verschränkung von Versionierung, langfristiger Archivierung, | 1636 | Fördereinrichtungen Publikationsinfrastrukturen honorieren, wenn sie |
1118 | persistenter Identifikation und transparenter Adressierung bewerkstelligen. Die Qualität | 1637 | hier innovative Lösungsmöglichkeiten entwickeln, etwa eine |
1119 | von Publikationsinfrastrukturen sollte durch die Vergabe von Zertifikaten und durch | 1638 | Verschränkung von Versionierung, langfristiger Archivierung, |
1120 | das Werben für Open-Access-Repositorien und -Publikationsdienste gefördert werden. | 1639 | persistenter Identifikation und transparenter Adressierung |
1121 | Pflege und Wartung der Publikationssysteme verbunden mit der Vergabe von PID erzeugen | 1640 | bewerkstelligen. Die Qualität von Publikationsinfrastrukturen sollte |
1122 | erhöhte Betriebskosten und für die Teilnahme an Konsortien werden zum Teil Mitgliedschaftsgebühren | 1641 | durch die Vergabe von Zertifikaten und durch das Werben für |
1123 | fällig, so dass die Publikationsumgebungen auf eine beständige Mittelzuweisung und | 1642 | Open-Access-Repositorien und -Publikationsdienste gefördert werden. |
1124 | die Möglichkeit, Ausgaben entsprechend abzubilden, angewiesen sind. Die Fördereinrichtungen | 1643 | Pflege und Wartung der Publikationssysteme verbunden mit der Vergabe |
1125 | sollten daher schließlich bedenken, dass eine zuverlässige wissenschaftliche Publikation | 1644 | von PID erzeugen erhöhte Betriebskosten, so |
1126 | auch im Open-Access-Bereich Kosten verursacht. | 1645 | dass die Publikationsumgebungen auf eine beständige Mittelzuweisung |
1646 | angewiesen sind. Die Fördereinrichtungen sollten daher schließlich | ||
1647 | bedenken, dass eine zuverlässige wissenschaftliche Publikation auch | ||
1648 | im Open-Access-Bereich Kosten verursacht. | ||
1649 | |||
1127 | 1650 | ||
1133 | 1656 | ||
1134 | [81]Open Access, »der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information«,[52] verfolgt das Ziel, dass »allen Menschen Wissen ohne finanzielle, technische und rechtliche Barrieren im Internet | 1657 | [79]Open Access, »der freie Zugang zu wissenschaftlicher |
1135 | zur Verfügung« steht.[53] In den letzten Jahren hat im Zuge der Open-Access-Transformation der Anteil dieser | 1658 | Information«,[72] verfolgt |
1136 | Veröffentlichungen immer weiter zugenommen. Bedeutendster Meilenstein war die Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen[54], unter der sich seit der Erstunterzeichnung 2003 immer mehr Vertreter*innen und Institutionen | 1659 | das Ziel, dass »allen Menschen Wissen ohne finanzielle, technische |
1137 | der internationalen Wissenschaft zu Open Access bekennen. Die Anzahl der Unterzeichner*innen | 1660 | und rechtliche Barrieren im Internet zur Verfügung« |
1138 | ist inzwischen auf 658 angestiegen, laufend kommen neue Institutionen hinzu.[55] | 1661 | steht.[73] In den letzten Jahren hat im Zuge |
1139 | [82]In der Satzung der DHd heißt es, dass der Verband danach strebt, »den freien Zugang und die freie Nutzung von Wissensbeständen und Verfahren (Open Access, | 1662 | der Open-Access-Transformation der Anteil dieser Veröffentlichungen |
1140 | Open Source) zu fördern.«[56] Mit diesem Bekenntnis zum Open-Access-Gedanken wird das Prinzip der Offenheit in | 1663 | immer weiter zugenommen. Bedeutendster Meilenstein war die Berliner Erklärung über offenen Zugang zu |
1141 | einem weiten Sinne verstanden, wie es die wissenschaftspolitische Forderung nach einer | 1664 | wissenschaftlichem Wissen[74], zu der |
1142 | Offenen Wissenschaft (Open Science beziehungsweise Open Scholarship) ausdrückt.[57] Dies meint nicht nur den freien Zugang, sondern auch das Recht auf Vervielfältigung, | 1665 | sich seit der Erstunterzeichnung 2003 immer mehr Vertreter*innen und |
1143 | Nachnutzung und Weiterverarbeitung von Inhalten. Dabei sollen diese Rechte nicht auf | 1666 | Institutionen der internationalen Wissenschaft zu Open Access bekennen. |
1144 | publizierte Forschungsergebnisse beschränkt bleiben, sondern prinzipiell auch für | 1667 | Die Anzahl der Unterzeichner*innen ist inzwischen auf 658 angestiegen, |
1145 | die zugrundeliegenden Forschungsdaten (Open Research Data), Zusatzmaterialien (Open Supplementary Material), Softwareanwendungen (Open Source) sowie für in der Lehre eingesetzte Bildungsressourcen (Open Educational Resources) gelten. Darüber hinaus sollen Offenheit und Transparenz auch für Begutachtungsverfahren | 1668 | laufend kommen neue Institutionen hinzu.[75] |
1146 | (Open Peer Review) sowie Indikatoren, die ihre Anwendung im Zusammenhang mit Evaluations- und Kreditierungsverfahren | 1669 | [80] |
1147 | finden (Open Metrics), gefördert werden. | 1670 | In der Satzung des DHd heißt es, dass der Verband danach strebt, |
1148 | [83]Das Prinzip der Offenheit dient vor allem zwei Hauptanliegen der Wissenschaft und | 1671 | »den freien Zugang und die freie Nutzung von Wissensbeständen und |
1149 | damit auch der Digital Humanities.[58] Einerseits soll die Nachvollziehbarkeit von Forschungsergebnissen gewährleistet werden, | 1672 | Verfahren (Open Access, Open Source) zu fördern.«[76] Mit diesem Bekenntnis zum |
1150 | weshalb nicht nur die entstandenen Resultate, sondern auch die im Zuge ihrer Entstehung | 1673 | Open-Access-Gedanken wird das Prinzip der Offenheit in einem weiten Sinne verstanden, |
1151 | durchlaufenen Prozesse transparent sein sollten, einschließlich der Forschungsdaten | 1674 | |
1152 | (z. B. Textkorpora) und Softwareanwendungen (z. B. Algorithmen für Textmining) sowie | 1675 | wie es die wissenschaftspolitische Forderung nach einer Offenen Wissenschaft |
1153 | entsprechender Qualitätssicherungsverfahren. Andererseits soll eine möglichst umfassende | 1676 | (Open Science beziehungsweise Open Scholarship) |
1154 | (Nach-)Nutzung von Wissensbeständen und Verfahren sowohl innerhalb als auch außerhalb | 1677 | ausdrückt.[77] Dies meint nicht nur |
1155 | der Wissenschaft ermöglicht werden. Mit Open Access wird nicht zuletzt auch die Auffindbarkeit | 1678 | den freien Zugang, sondern auch das Recht auf Vervielfältigung, Nachnutzung und |
1156 | von Forschungsergebnissen wesentlich verbessert.[59] | 1679 | Weiterverarbeitung von Inhalten. Dabei sollen diese Rechte nicht auf publizierte |
1680 | Forschungsergebnisse beschränkt bleiben, sondern prinzipiell auch für die zugrundeliegenden | ||
1681 | |||
1682 | Forschungsdaten (Open Research Data), Zusatzmaterialien (Open Supplementary Material), | ||
1683 | Softwareanwendungen (Open Source) sowie für in der Lehre eingesetzte Bildungsressourcen | ||
1684 | (Open Educational Resources) gelten. Darüber hinaus sollen Offenheit und Transparenz auch | ||
1685 | für Begutachtungsverfahren (Open Peer Review) sowie Indikatoren, die ihre Anwendung im | ||
1686 | Zusammenhang mit Evaluations- und Kreditierungsverfahren finden (Open Metrics), gefördert werden. | ||
1687 | |||
1688 | [81]Das Prinzip der Offenheit dient vor allem zwei Hauptanliegen der | ||
1689 | Wissenschaft und damit auch der Digital Humanities.[78] Einerseits soll die | ||
1690 | Nachvollziehbarkeit von Forschungsergebnissen gewährleistet werden, | ||
1691 | weshalb nicht nur die entstandenen Resultate, sondern auch die im Zuge | ||
1692 | ihrer Entstehung durchlaufenen Prozesse transparent sein sollten, | ||
1693 | einschließlich der Forschungsdaten (z. B. Textkorpora) und | ||
1694 | Softwareanwendungen (z. B. Algorithmen für Textmining) sowie | ||
1695 | entsprechender Qualitätssicherungsverfahren. Andererseits soll eine | ||
1696 | möglichst umfassende (Nach-)Nutzung von Wissensbeständen und Verfahren | ||
1697 | sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wissenschaft ermöglicht werden. | ||
1698 | Mit Open Access wird nicht zuletzt auch die Auffindbarkeit von | ||
1699 | Forschungsergebnissen wesentlich verbessert.[79] | ||
1157 | 1700 | ||
1159 | 1702 | ||
1160 | [84]Man unterscheidet für Open-Access-Veröffentlichungen zwei grundlegende Publikationsstrategien:[60] Erstens den goldenen Weg im Sinne einer Erstveröffentlichung beispielsweise als Artikel in einer Open-Access-Zeitschrift, | 1703 | [82]Man unterscheidet für Open-Access-Veröffentlichungen zwei grundlegende Publikationsstrategien: |
1161 | als Open-Access-Monografie oder als Beitrag in einem Open-Access-Sammelwerk und zweitens | 1704 | [80] |
1162 | den grünen Weg im Sinne einer Zweit- beziehungsweise Parallelveröffentlichung (Preprint, Author Accepted Manuscript / Postprint). Diese kann vor, zeitgleich mit oder nach der final publizierten Fassung (Version of Record / Publisher Version) erfolgen, oftmals jedoch erst nach Ablauf einer Embargofrist.[61] Diese Form der Selbstarchivierung findet zumeist auf einem institutionellen oder | 1705 | Erstens den goldenen Weg im Sinne einer Erstveröffentlichung beispielsweise als Artikel in einer |
1706 | Open-Access-Zeitschrift, als Open-Access-Monografie oder als Beitrag in einem Open-Access-Sammelwerk | ||
1707 | |||
1708 | und zweitens den grünen Weg im Sinne einer Zweit- beziehungsweise Parallelveröffentlichung | ||
1709 | (Preprint, Author Accepted Manuscript / Postprint). Diese kann vor, zeitgleich mit | ||
1710 | oder nach der final | ||
1711 | publizierten Fassung (Version of Record / Publisher Version) erfolgen, oftmals jedoch | ||
1712 | erst nach Ablauf | ||
1713 | einer Embargofrist.[81] | ||
1714 | Diese Form der Selbstarchivierung findet zumeist auf einem institutionellen oder | ||
1163 | disziplinären Open-Access-Repositorium statt, mitunter werden wissenschaftliche Werke | 1715 | disziplinären Open-Access-Repositorium statt, mitunter werden wissenschaftliche Werke |
1164 | jedoch auch auf der eigenen Homepage, der Projektwebsite oder in sozialen Wissenschaftsnetzwerken | 1716 | jedoch auch |
1165 | zugänglich gemacht. Vielfach wird zudem von einem sogenannten grauen Weg gesprochen, bei dem verlagsunabhängig und in der Regel ohne ein Qualitätssicherungsverfahren | 1717 | auf der eigenen Homepage, der Projektwebsite oder in sozialen Wissenschaftsnetzwerken |
1166 | auf einem Open-Access-Repositorium erstveröffentlicht wird, wobei der Status als Veröffentlichung | 1718 | zugänglich |
1167 | analog zu dem der sogenannten grauen Literatur umstritten bleibt. Außerdem verfolgen | 1719 | gemacht. Vielfach wird zudem von einem sogenannten grauen Weg gesprochen, bei dem |
1168 | einige Initiativen die Strategie, den goldenen Weg unabhängig von kommerziellen Verlagen | 1720 | verlagsunabhängig und in der Regel ohne ein Qualitätssicherungsverfahren auf einem |
1169 | gewissermaßen in Eigenregie (z. B. durch Verlagsgründung) beziehungsweise mittels | 1721 | |
1170 | Dienstleistungen von Drittanbietern (z. B. alternative Publikationsplattformen) umzusetzen, | 1722 | Open-Access-Repositorium erstveröffentlicht wird, wobei der Status als Veröffentlichung |
1171 | wie zum Beispiel die Open Library of Humanities. Während beim goldenen Weg die Nutzungs- beziehungsweise Verwertungsrechte zumeist | 1723 | analog zu dem |
1172 | durch einen Verlagsvertrag geregelt sind und gegebenenfalls durch die Autor*innen | 1724 | der so genannten grauen Literatur umstritten bleibt. Außerdem verfolgen einige Initiativen |
1173 | mit Hilfe expliziter Lizenzierungsformen (z. B. Creative Commons, Open Data Commons) spezifiziert werden können, bleibt beim grünen Weg eine Zweitveröffentlichung vom | 1725 | die Strategie, |
1174 | Einverständnis des Verlages abhängig, sofern nicht vorab ein entsprechender Vertragszusatz | 1726 | den goldenen Weg unabhängig von kommerziellen Verlagen gewissermaßen in Eigenregie |
1175 | vereinbart wurde.[62] Bei Forschungsdaten und Zusatzmaterialien, die auch unabhängig von der eigentlichen | 1727 | (z. B. durch |
1176 | Ergebnis- oder Schlusspublikationen veröffentlicht werden können, bieten sich vor | 1728 | Verlagsgründung) beziehungsweise mittels Dienstleistungen von Drittanbietern (z. B. |
1177 | allem spezielle Open-Access-Forschungsdatenrepositorien an, die eigenständige persistente | 1729 | alternative |
1178 | Identifikatoren (z. B. DOI, URN, Handle) vergeben sowie die Möglichkeit bieten, entsprechende Lizenzierungen zu spezifizieren.[63] | 1730 | Publikationsplattformen) umzusetzen, wie zum Beispiel die Open Library of Humanities.[82] |
1731 | Während beim goldenen Weg die Nutzungs- beziehungsweise Verwertungsrechte zumeist | ||
1732 | durch einen | ||
1733 | Verlagsvertrag geregelt sind und gegebenenfalls durch die Autor*innen mit Hilfe expliziter | ||
1734 | |||
1735 | Lizenzierungsformen (z. B. Creative Commons, Open Data Commons) spezifiziert werden | ||
1736 | |||
1737 | können, bleibt beim grünen Weg eine Zweitveröffentlichung vom Einverständnis des Verlages | ||
1738 | |||
1739 | abhängig, sofern nicht vorab ein entsprechender Vertragszusatz vereinbart wurde.[83] | ||
1740 | Bei Forschungsdaten und Zusatzmaterialien, die auch unabhängig von der eigentlichen | ||
1741 | Ergebnis- | ||
1742 | oder Schlusspublikationen veröffentlicht werden können, bieten sich vor allem spezielle | ||
1743 | |||
1744 | Open-Access-Forschungsdatenrepositorien an, die eigenständige persistente Identifikatoren | ||
1745 | |||
1746 | (z. B. DOI, URN, Handle) vergeben sowie die Möglichkeit bieten, entsprechende Lizenzierungen | ||
1747 | zu spezifizieren.[84] | ||
1179 | 1748 | ||
1181 | 1750 | ||
1182 | [85]Zu den Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen von 2003 gehören u. a. die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), der Fonds zur Förderung | 1751 | [83]Zu den Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu |
1183 | der wissenschaftlichen Forschung in Österreich (FWF) und der Schweizerische Nationalfonds | 1752 | wissenschaftlichem Wissen von 2003 gehören u. a. die Deutsche Forschungsgemeinschaft |
1184 | (SNF).[64] | 1753 | (DFG), der Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung in |
1185 | [86]Die DFG verpflichtet ihre Bewilligungsempfänger*innen nicht zur Veröffentlichung der | 1754 | Österreich (FWF) und der Schweizerische Nationalfonds (SNF).[85] |
1186 | Projektergebnisse in Open Access, spricht aber eine Empfehlung dazu aus. Als Wege | 1755 | [84]Die DFG verpflichtet ihre Bewilligungsempfänger*innen nicht zur Veröffentlichung der |
1187 | der Publikation werden sowohl der grüne als auch der goldene Weg genannt und für Zweitveröffentlichungen | 1756 | |
1188 | besonders auf Repositorien verwiesen.[65] Weiter geht das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), das die Publikation | 1757 | Projektergebnisse in Open Access, spricht aber eine Empfehlung dazu aus. Als |
1189 | von Zeitschriftenaufsätzen für geförderte Projekte in Open Access als verpflichtend | 1758 | Wege der Publikation werden sowohl der grüne als auch der goldene Weg genannt |
1190 | erklärt und für Monografien als begrüßenswert.[66] | 1759 | und für Zweitveröffentlichungen besonders auf Repositorien |
1191 | [87]Die Fördernehmer*innen des FWF sind zur Open-Access-Publikation verpflichtet.[67] Als Wege der Publikation werden auch hier sowohl der grüne als auch der goldene Weg | 1760 | verwiesen.[86] Weiter geht |
1192 | angesprochen. Die Embargofrist darf dabei nicht mehr als 12 Monate betragen. Zusätzlich | 1761 | das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), das die Publikation von |
1193 | werden die Autor*innen zur Archivierung ihrer Publikationen auf einem fachlichen und | 1762 | Zeitschriftenaufsätzen für geförderte Projekte in Open Access als verpflichtend erklärt |
1194 | / oder institutionellen Repositorium verpflichtet. Und auch »[f]ür Forschungsdaten, die den wissenschaftlichen Publikationen des Projekts zugrunde | 1763 | |
1195 | liegen, ist der offene Zugang verpflichtend«.[68] | 1764 | und für Monografien als begrüßenswert.[87] |
1196 | [88]Der SNF verpflichtet seine Beitragsempfänger*innen ebenfalls grundsätzlich dazu ihre | 1765 | [85]Die Fördernehmer*innen des FWF sind zur Open-Access-Publikation verpflichtet.[88] |
1766 | Als Wege der Publikation werden auch hier sowohl der grüne als auch der goldene | ||
1767 | Weg angesprochen. Die Embargofrist darf dabei nicht mehr als 12 Monate betragen. | ||
1768 | Zusätzlich werden die Autor*innen zur Archivierung ihrer Publikationen auf einem fachlichen | ||
1769 | |||
1770 | und / oder institutionellen Repositorium verpflichtet. Und auch »[f]ür Forschungsdaten, die den | ||
1771 | wissenschaftlichen Publikationen des Projekts zugrunde liegen, ist der offene Zugang | ||
1772 | verpflichtend.«[89] | ||
1773 | [86]Der SNF verpflichtet seine Beitragsempfänger*innen ebenfalls grundsätzlich dazu ihre | ||
1774 | |||
1197 | Forschungsergebnisse in Open Access zu veröffentlichen. Dabei gilt die Open-Access-Verpflichtung | 1775 | Forschungsergebnisse in Open Access zu veröffentlichen. Dabei gilt die Open-Access-Verpflichtung |
1776 | |||
1198 | sowohl bei einer Publikation über den goldenen als auch über den grünen Weg als erfüllt, | 1777 | sowohl bei einer Publikation über den goldenen als auch über den grünen Weg als erfüllt, |
1778 | |||
1199 | wenn die Bücher oder Aufsätze spätestens 12 Monate nach der Verlagspublikation frei | 1779 | wenn die Bücher oder Aufsätze spätestens 12 Monate nach der Verlagspublikation frei |
1200 | zugänglich sind.[ | 1780 | zugänglich sind.[90] |
1201 | 1781 | ||
1203 | 1783 | ||
1204 | [89]Da Open-Access-Publikationen zwar nicht auf der Rezeptionsseite, aber sehr wohl auf | 1784 | [87]Da Open-Access-Publikationen zwar nicht auf der Rezeptionsseite, aber |
1205 | der Produktions- und Angebotsseite mit Kosten verbunden sind, werden verschiedene | 1785 | sehr wohl auf der Produktions- und Angebotsseite mit Kosten verbunden |
1206 | Finanzierungs- beziehungsweise Geschäftsmodelle unterschieden. Beispielsweise werden | 1786 | sind, werden verschiedene Finanzierungs- beziehungsweise |
1207 | beim Author-Pays-Modell die Kosten von den Autor*innen beziehungsweise mittelbar von ihren jeweiligen | 1787 | Geschäftsmodelle unterschieden. Beispielsweise werden beim Author-Pays-Modell die Kosten von den Autor*innen |
1208 | Institutionen oder Forschungsförderungsorganisationen durch die Bezahlung einer Publikationsgebühr | 1788 | beziehungsweise mittelbar von ihren jeweiligen Institutionen oder |
1209 | (Article Processing Charges (APCs) oder Book Processing Charges (BPCs)) getragen, analog und häufig noch zusätzlich zu den traditionellen Druckkostenzuschüssen. | 1789 | Forschungsförderungsorganisationen durch die Bezahlung einer |
1210 | Über Open-Access-Publikationsfonds, bei denen die Autor*innen die Beteiligung an Publikationskosten | 1790 | Publikationsgebühr (Article Processing Charges |
1211 | beantragen können, sowie über Open-Access-Verlagsabkommen werden APCs / BPCs zunehmend | 1791 | (APCs) oder Book Processing Charges (BPCs)) |
1212 | von Forschungsinstitutionen oder Konsortien übernommen. Ein umstrittenes Finanzierungsmodell | 1792 | getragen, analog zu den traditionellen Druckkostenzuschüssen. Über |
1213 | stellt das so genannte Hybrid-Open-Access dar, bei dem ein einzelner Artikel einer Closed-Access-Zeitschrift durch Entrichtung einer Gebühr ›freigekauft‹ wird. Kritiker*innen weisen | 1793 | Open-Access-Publikationsfonds, bei denen die Autor*innen die Beteiligung |
1214 | darauf hin, dass in diesem Fall unter Umständen eine Mehrfachfinanzierung (Double Dipping) durch die öffentliche Hand droht, da einerseits die Open-Access-Gebühr anfällt und | 1794 | an Publikationskosten beantragen können, sowie über |
1215 | andererseits die ohnehin zumeist von Bibliotheken getragene Subskription der Zeitschrift, | 1795 | Open-Access-Verlagsabkommen werden APCs / BPCs zunehmend von |
1216 | die in der Regel in sogenannten Paketen erfolgt, so dass eine selektive Abbestellung | 1796 | Forschungsinstitutionen oder Konsortien übernommen. Ein umstrittenes |
1217 | entsprechender Titel nicht möglich ist. ›Transformative‹ Open-Access-Abkommen sollen | 1797 | Finanzierungsmodell stellt das so genannte Hybrid-Open-Access dar, bei dem ein einzelner Artikel einer |
1218 | sicherstellen, dass Zeitschriften vom Subskriptionsmodell dauerhaft auf Open Access | 1798 | Closed-Access-Zeitschrift durch Entrichtung einer Gebühr ›freigekauft‹ |
1219 | umgestellt werden. Weitere Varianten sind etwa das sogenannte Freemium-Modell, bei dem die Grundversion einer Publikation Open Access erscheint und bei | 1799 | wird. Kritiker*innen weisen darauf hin, dass in diesem Fall unter |
1220 | Bedarf eine kostenpflichtige Version mit Zusatzfunktionen beziehungsweise -material | 1800 | Umständen eine Mehrfachfinanzierung (Double |
1221 | zur Verfügung steht, sowie Crowdfunding-Modelle und Open-Access-Konsortien.[70] | 1801 | Dipping) durch die öffentliche Hand droht, da einerseits die |
1802 | Open-Access-Gebühr anfällt und andererseits die ohnehin zumeist von | ||
1803 | Bibliotheken getragene Subskription der Zeitschrift, die in der Regel in | ||
1804 | sogenannten Paketen erfolgt, so dass eine selektive Abbestellung | ||
1805 | entsprechender Titel nicht möglich ist. ›Transformative‹ Open-Access-Abkommen sollen sicherstellen, | ||
1806 | dass Zeitschriften vom Subskriptionsmodell dauerhaft auf Open Access | ||
1807 | umgestellt werden. Weitere Varianten sind etwa das sogenannte Freemium-Modell, bei dem die Grundversion einer | ||
1808 | Publikation Open Access erscheint und bei Bedarf eine kostenpflichtige | ||
1809 | Version mit Zusatzfunktionen beziehungsweise -material zur Verfügung | ||
1810 | steht, sowie Crowdfunding-Modelle und Open-Access-Konsortien.[91] | ||
1222 | 1811 | ||
1224 | 1813 | ||
1225 | [90]Open-Access-Publikationen sind an rechtliche Rahmenbedingungen gebunden, die im deutschsprachigen | 1814 | [88]Open-Access-Publikationen sind an rechtliche Rahmenbedingungen gebunden, |
1226 | Raum vor allem durch das jeweils geltende Urheberrechtsgesetz vorgegeben werden.[71] Während das Urheberrecht selbst – im kontinentaleuropäischen Raum – unveräußerlich | 1815 | die im deutschsprachigen Raum vor allem durch das jeweils geltende Urheberrechtsgesetz |
1227 | ist, können einfache oder ausschließliche Nutzungsrechte übertragen werden. Üblicherweise | 1816 | |
1228 | werden bei Verlagsverträgen Rechte exklusiv übertragen, was die Möglichkeiten für | 1817 | vorgegeben werden.[92] Während das Urheberrecht selbst – im kontinentaleuropäischen Raum |
1229 | eine zusätzliche Open-Access-Publikation im Sinne des grünen Weges wesentlich einschränkt.[72] Daher empfiehlt es sich, bei Verlagsverhandlungen einen entsprechenden Zusatz auszuhandeln, | 1818 | – unveräußerlich ist, können einfache oder ausschließliche Nutzungsrechte übertragen |
1230 | der weitere Verwertungsoptionen sowie etwaige Sperr- beziehungsweise Embargofristen | 1819 | werden. |
1231 | regelt.[73] Weitere Optionen für Urheber*innen ergeben sich unter Umständen durch das Zitatrecht, | 1820 | Üblicherweise werden bei Verlagsverträgen Rechte exklusiv übertragen, was die Möglichkeiten |
1232 | das Zweitveröffentlichungsrecht (in Österreich: Zweitverwertungsrecht) sowie die im | 1821 | für eine zusätzliche Open-Access-Publikation im Sinne des grünen Weges wesentlich |
1233 | Zusammenhang mit der deutschen Urheberrechtsreform diskutierte Bildungs- und Wissenschaftsschranke. | 1822 | einschränkt.[93] |
1823 | Daher empfiehlt es sich, bei Verlagsverhandlungen einen entsprechenden Zusatz auszuhandeln, | ||
1824 | |||
1825 | der weitere Verwertungsoptionen sowie etwaige Sperr- beziehungsweise | ||
1826 | Embargofristen regelt.[94] | ||
1827 | Weitere Optionen für Urheber*innen ergeben sich unter Umständen durch das Zitatrecht, | ||
1828 | das | ||
1829 | Zweitveröffentlichungsrecht (in Österreich: Zweitverwertungsrecht) sowie die im Zusammenhang | ||
1830 | |||
1831 | mit der deutschen Urheberrechtsreform diskutierte Bildungs- und Wissenschaftsschranke. | ||
1832 | |||
1234 | Allerdings gelten diese Regelungen eher als restriktiv. So ist zum Beispiel das Zitatrecht | 1833 | Allerdings gelten diese Regelungen eher als restriktiv. So ist zum Beispiel das Zitatrecht |
1235 | bei Texten auf einen geringen prozentualen Anteil limitiert und bei Bildern (Lichtbilder | 1834 | bei |
1835 | Texten auf einen geringen prozentualen Anteil limitiert und bei Bildern (Lichtbilder | ||
1836 | |||
1236 | beziehungsweise Lichtbildwerke) ebenfalls stark eingeschränkt, insbesondere für eine | 1837 | beziehungsweise Lichtbildwerke) ebenfalls stark eingeschränkt, insbesondere für eine |
1237 | mögliche Weiterverarbeitung, Vervielfältigung und (Online-)Zurverfügungstellung im | 1838 | mögliche |
1238 | Sinne von Open-Access-Publikationen. Das mittlerweile gesetzlich verankerte Zweitveröffentlichungsrecht, | 1839 | Weiterverarbeitung, Vervielfältigung und (Online-)Zurverfügungstellung im Sinne von |
1840 | |||
1841 | Open-Access-Publikationen. Das mittlerweile gesetzlich verankerte Zweitveröffentlichungsrecht, | ||
1842 | |||
1239 | das als ein Instrument zur Förderung des grünen Weges von Open-Access-Publikationen | 1843 | das als ein Instrument zur Förderung des grünen Weges von Open-Access-Publikationen |
1844 | |||
1240 | angesehen werden kann, wird durch mehrere Vorbedingungen eingeschränkt und ist somit | 1845 | angesehen werden kann, wird durch mehrere Vorbedingungen eingeschränkt und ist somit |
1241 | für zahlreiche Publikationen nicht anwendbar. | 1846 | |
1847 | für zahlreiche Publikationen nicht anwendbar. | ||
1848 | |||
1242 | 1849 | ||
1244 | 1851 | ||
1245 | [91]Für Open-Access-Publikationen kann eine Spezifizierung der Nutzungs- beziehungsweise | 1852 | [89]Für Open-Access-Publikationen kann eine Spezifizierung der Nutzungs- |
1246 | Verwertungsrechte mit Hilfe von Open-Content-Lizenzen vorgenommen werden, wie beispielsweise der Creative-Commons-Lizenzen (CC), der Free-Documentation-Lizenz der GNU-Initiative (GFDL), den Digital-Peer-Publishing-Lizenzen oder der Open-Data-Commons-Lizenz.[74] Die Rechteinhaber*innen sind damit in der Lage, die komplizierten und international | 1853 | beziehungsweise Verwertungsrechte mit Hilfe von Open-Content-Lizenzen vorgenommen werden, wie beispielsweise |
1247 | nicht einheitlichen Regelungen des Urheberrechtes beziehungsweise Copyright Laws durch | 1854 | der Creative-Commons-Lizenzen (CC), der Free-Documentation-Lizenz der GNU-Initiative (GFDL), den Digital-Peer-Publishing-Lizenzen oder der Open-Data-Commons-Lizenz.[95] Die Rechteinhaber*innen sind damit in der Lage, die |
1248 | eine leicht handhabbare, transparente und allgemein verständliche Vergabe von Rechten | 1855 | komplizierten und international nicht einheitlichen Regelungen des |
1249 | und Pflichten zu ersetzen. Ein Beispiel für Open-Content-Lizenzierungsformen bieten | 1856 | Urheberrechtes beziehungsweise Copyright Laws durch eine leicht |
1250 | die weit verbreiteten Creative-Commons-Lizenzen[75]: | 1857 | handhabbare, transparente und allgemein verständliche Vergabe von |
1858 | Rechten und Pflichten zu ersetzen. Ein Beispiel für | ||
1859 | Open-Content-Lizenzierungsformen bieten die weit verbreiteten | ||
1860 | Creative-Commons-Lizenzen[96]: | ||
1861 | |||
1251 | 1862 | ||
1254 | BY-NC: Namensnennung-Nicht Kommerziell | 1865 | BY-NC: Namensnennung-Nicht Kommerziell |
1255 | BY-NC-SA: Namensnennung-Nicht Kommerziell-Weitergabe unter gleichen Bedingungen | 1866 | BY-NC-SA: Namensnennung-Nicht Kommerziell-Weitergabe unter |
1867 | gleichen Bedingungen | ||
1868 | |||
1256 | BY-ND: Namensnennung-Keine Bearbeitung | 1869 | BY-ND: Namensnennung-Keine Bearbeitung |
1261 | 1874 | ||
1262 | [92]Für die Open-Access-Veröffentlichung ihrer Forschungsergebnisse können Autor*innen | 1875 | [90]Für die Open-Access-Veröffentlichung ihrer Forschungsergebnisse |
1263 | mittlerweile aus einer großen Anzahl von Publikationsplattformen und Infrastrukturen | 1876 | können Autor*innen mittlerweile aus einer großen Anzahl von |
1264 | wählen.[76] Dabei kann grundsätzlich zwischen gewinnorientierten und nicht gewinnorientierten | 1877 | Publikationsplattformen und Infrastrukturen wählen.[97] Dabei kann |
1265 | Anbietern unterschieden werden. Zu ersteren werden insbesondere traditionelle kommerzielle | 1878 | grundsätzlich zwischen gewinnorientierten und nicht gewinnorientierten |
1266 | Verlage gezählt, während institutionell getragene oder von Wissenschaftler*innen geführte | 1879 | Anbietern unterschieden werden. Zu ersteren werden insbesondere |
1267 | (academic-led oder auch scholar-led) Verlage, Zeitschriften und Publikationsplattformen (darunter auch Repositorien) | 1880 | traditionelle kommerzielle Verlage gezählt, während institutionell getragene |
1268 | zumeist nicht gewinnorientiert operieren. Im Folgenden werden die wichtigsten einschlägigen | 1881 | oder von Wissenschaftler*innen geführte (academic-led) Verlage, |
1269 | Verzeichnisse kurz vorgestellt. | 1882 | Zeitschriften und Publikationsplattformen (darunter auch Repositorien) |
1270 | [93]Einen Überblick darüber, welche Verlage Open-Access-Publikationsmöglichkeiten bieten, | 1883 | zumeist nicht gewinnorientiert operieren. Im Folgenden werden die |
1271 | gibt das Mitgliederverzeichnis der Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), wobei nach Open-Access-Monografien und -Sammelwerken beispielsweise im Directory of Open Access Books und Open-Access-Editionen im Catalogue of Digital Editions recherchiert werden kann. Reine Open-Access-Journals (d. h. keine Hybrid- Open-Access-Zeitschriften) | 1884 | wichtigsten einschlägigen Verzeichnisse kurz vorgestellt. |
1272 | finden sich im Directory of Open Access Journals. Open-Access-Repositorien werden im OpenDOAR – Directory of Open Access Repositories, Forschungsdatenrepositorien im re3data – Registry of Research Data Repositories verzeichnet. | 1885 | |
1886 | [91]Einen Überblick darüber, welche Verlage Open-Access-Publikationsmöglichkeiten | ||
1887 | bieten, gibt das Mitgliederverzeichnis der Open Access Scholarly Publishers Association | ||
1888 | (OASPA), wobei Open-Access-Monografien und | ||
1889 | -Sammelwerken beispielsweise im Directory of Open Access Books und | ||
1890 | Open-Access-Editionen im Catalogue of Digital Editions recherchiert | ||
1891 | werden kann.[98] | ||
1892 | Reine Open-Access-Journals (d. h. keine Hybrid- Open-Access-Zeitschriften) | ||
1893 | finden sich im Directory of Open Access Journals, Forschungsdatenrepositorien im re3data | ||
1894 | – Registry of Research Data Repositories verzeichnet.[99] | ||
1273 | 1895 | ||
1277 | 1899 | ||
1278 | [94]Autor*innen sollten sich der Bandbreite der möglichen Publikationsstrategien sowie | 1900 | [92]Autor*innen sollten sich der Bandbreite der möglichen |
1279 | ihrer Spielräume bei der Aushandlung von Verlagsverträgen (z. B. Vertragszusätze) | 1901 | Publikationsstrategien sowie ihrer Spielräume bei der Aushandlung |
1280 | bewusst sein und Verlagen die Verwertungsrechte an ihren Publikationen nicht exklusiv | 1902 | von Verlagsverträgen (z. B. Vertragszusätze) bewusst sein und |
1281 | übertragen. | 1903 | Verlagen die Verwertungsrechte an ihren |
1282 | [95]Wenn Autor*innen die entsprechenden Verwertungsrechte an den Verlag übertragen haben, | 1904 | Publikationen nicht exklusiv übertragen. |
1283 | sollten sie jedenfalls von ihrem Zweitveröffentlichungsrecht / Zweitverwertungsrecht | 1905 | |
1284 | Gebrauch machen und die jeweils erlaubte Fassung ihrer Verlagspublikationen als Open-Access-Publikation | 1906 | [93]Wenn Autor*innen die entsprechenden Verwertungsrechte an den Verlag |
1285 | zur Verfügung stellen. | 1907 | übertragen haben, sollten sie jedenfalls von ihrem |
1286 | [96]Es wird ein aktives Open-Access-Publizieren einschließlich offener Forschungsdaten | 1908 | Zweitveröffentlichungsrecht / Zweitverwertungsrecht Gebrauch machen |
1287 | etc. empfohlen. Die Entscheidung für / gegen den grünen oder goldenen Weg sowie Open-(Research-)Data | 1909 | und die jeweils erlaubte Fassung ihrer Verlagspublikationen als |
1288 | etc. sollten die Autor*innen allerdings immer abhängig von den jeweiligen ethischen, | 1910 | Open-Access-Publikation zur Verfügung stellen. |
1289 | rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen in jedem Einzelfall treffen. | 1911 | |
1290 | [97]Die Möglichkeiten der (Nach-)Nutzung von Publikationen, Forschungsdaten etc. sollten | 1912 | [94]Es wird ein aktives Open-Access-Publizieren einschließlich offener |
1291 | über urheberrechtliche Regelungen hinaus durch Open-Content-Lizenzen explizit gemacht | 1913 | Forschungsdaten etc. empfohlen. Die Entscheidung für / gegen den |
1292 | werden. Die Spezifizierung von Open-Content-Lizenzen sollten möglichst wenig restriktiv | 1914 | grünen oder goldenen Weg sowie Open-(Research-)Data etc. sollten |
1293 | sein, sondern so frei und offen wie möglich (z. B. CC BY). | 1915 | die Autor*innen allerdings immer abhängig von den jeweiligen |
1294 | [98]Wissenschaftler*innen sollten ihrerseits Open-Content-Angebote (z. B. Open Research | 1916 | ethischen, rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen in jedem |
1295 | Data, Open Supplementary Material, Open Source) nachnutzen. | 1917 | Einzelfall treffen. |
1296 | [99]Autor*innen sollten insbesondere bei Open-Access-Veröffentlichungen prüfen, ob der | 1918 | |
1297 | in Frage stehende Verlag als vertrauenswürdig angesehen werden kann, da einige betrügerische | 1919 | [95]Die Möglichkeiten der (Nach-)Nutzung von Publikationen, |
1298 | Anbieter Open-Access-Geschäftsmodelle (aus-)nutzen.[77] | 1920 | Forschungsdaten etc. sollten über urheberrechtliche Regelungen |
1921 | hinaus durch Open-Content-Lizenzen explizit | ||
1922 | gemacht werden. Die Spezifizierung von Open-Content-Lizenzen sollten | ||
1923 | möglichst wenig restriktiv sein, sondern so frei und offen wie | ||
1924 | möglich (z. B. CC BY). | ||
1925 | |||
1926 | [96]Wissenschaftler*innen sollten ihrerseits Open-Content-Angebote (z. B. Open Research Data, Open | ||
1927 | Supplementary Material, Open Source) nachnutzen. | ||
1928 | |||
1929 | [97]Autor*innen sollten insbesondere bei Open-Access-Veröffentlichungen | ||
1930 | prüfen, ob der in Frage stehende Verlag als | ||
1931 | vertrauenswürdig angesehen werden kann, da einige betrügerische | ||
1932 | Anbieter Open-Access-Geschäftsmodelle (aus-)nutzen.[100] | ||
1299 | 1933 | ||
1301 | 1935 | ||
1302 | [100]Der Standardfall bei der Rechteübertragung an Verlage sollte nicht mehr in einer automatischen | 1936 | [98]Der Standardfall bei der Rechteübertragung an |
1303 | Übertragung von ausschließlichen, sondern lediglich in einer von einfachen Nutzungsrechten | 1937 | Verlage sollte nicht mehr in einer automatischen Übertragung von |
1304 | bestehen. | 1938 | ausschließlichen, sondern lediglich in einer von einfachen |
1305 | [101]Mit der Einführung einer Bildungs- und Wissenschaftsschranke (in Deutschland), beziehungsweise | 1939 | Nutzungsrechten bestehen. |
1306 | freien Werknutzung (in Österreich) im Rahmen des Urheberrechts sollten auch Möglichkeiten | 1940 | |
1307 | für einen freien Zugang zu möglichst allen unterschiedlichen Publikationsformen und | 1941 | [99]Mit der Einführung einer Bildungs- und |
1308 | zu deren Nachnutzung – vergleichbar der Fair-Use-Regelung des US Copyright Law – entwickelt werden. | 1942 | Wissenschaftsschranke (in Deutschland), beziehungsweise freien Werknutzung (in Österreich) im Rahmen |
1309 | [102]Das bestehende Zitatrecht insbesondere für Lichtbilder beziehungsweise Lichtbildwerke | 1943 | des Urheberrechts sollten auch Möglichkeiten für einen freien Zugang |
1310 | sowie Ton- beziehungsweise Filmaufnahmen sollte wissenschaftsfreundlich erweitert | 1944 | zu möglichst allen unterschiedlichen Publikationsformen und zu deren |
1945 | Nachnutzung – vergleichbar der Fair-Use-Regelung des US Copyright | ||
1946 | Law – entwickelt werden. | ||
1947 | |||
1948 | [100]Das bestehende Zitatrecht insbesondere für | ||
1949 | Lichtbilder beziehungsweise Lichtbildwerke sowie Ton- | ||
1950 | beziehungsweise Filmaufnahmen sollte wissenschaftsfreundlich | ||
1951 | erweitert werden. | ||
1952 | |||
1953 | [101]Das bestehende Zweitveröffentlichungsrecht / Zweitverwertungsrecht sollte im Sinne der | ||
1954 | Autor*innen weiter liberalisiert werden, sodass zukünftig | ||
1955 | beispielsweise auch Buchkapitel und Beiträge in Sammelbänden oder | ||
1956 | ganze Bücher im Zuge einer Zweitveröffentlichung rechtssicher Open | ||
1957 | Access verfügbar gemacht werden können. | ||
1958 | |||
1959 | [102]Die Grundausrichtung einer offenen Wissenschaft (Open Science / | ||
1960 | Open Scholarship) sollte über den Beschluss entsprechender | ||
1961 | Positionspapiere und Absichtserklärungen hinaus nachhaltig gefördert werden. | ||
1962 | |||
1963 | |||
1964 | 6.8.3 Förderorganisationen und Forschungseinrichtungen | ||
1965 | |||
1966 | [103]Die wissenschaftspolitischen Vorgaben und Empfehlungen hinsichtlich | ||
1967 | einer offenen Wissenschaft (Open Science / Open Scholarship) sollten | ||
1968 | konsequenter gefördert und umgesetzt werden. | ||
1969 | |||
1970 | [104]Open-Access-Publikationen (einschließlich offener Forschungsdaten | ||
1971 | etc.) von Autor*innen sollten in der Forschungsbewertung besonders honoriert werden. | ||
1972 | |||
1973 | [105]Für Bibliotheken sollte eine sukzessive anteilige Umwidmung von | ||
1974 | Erwerbungsmitteln zur Finanzierung offener | ||
1975 | digitaler Publikationen, Infrastrukturen und Services vorgesehen | ||
1976 | sein.[101] | ||
1977 | [106]Institutionelle Publikationsfonds zur Finanzierung der Gebühren von | ||
1978 | Open-Access-Publikationen sollten langfristig abgesichert | ||
1311 | werden. | 1979 | werden. |
1312 | [103]Das bestehende Zweitveröffentlichungsrecht / Zweitverwertungsrecht sollte im Sinne | 1980 | |
1313 | der Autor*innen weiter liberalisiert werden, sodass zukünftig beispielsweise auch | 1981 | [107]Die Förderung von Geschäftsmodellen, die auf Mehrfachfinanzierungen |
1314 | Buchkapitel und Beiträge in Sammelbänden oder ganze Bücher im Zuge einer Zweitveröffentlichung | 1982 | (Double Dipping) durch die öffentliche |
1315 | rechtssicher Open Access verfügbar gemacht werden können. | 1983 | Hand abzielen, sollte zukünftig zunehmend unterbunden werden. |
1316 | [104]Die Grundausrichtung einer offenen Wissenschaft (Open Science / Open Scholarship) | 1984 | |
1317 | sollte über den Beschluss entsprechender Positionspapiere und Absichtserklärungen | 1985 | [108]Es sollten fachspezifische Kriterien und Anreizsysteme für den Aufbau |
1318 | hinaus nachhaltig gefördert werden. | 1986 | und die Förderung von Open-Science-Infrastrukturen |
1319 | 1987 | und -Services entwickelt werden, insbesondere Prozesse zur | |
1320 | 6.8.3 Förderorganisationen und Forschungseinrichtungen | 1988 | Standardisierung beziehungsweise Interoperabilität. |
1321 | 1989 | ||
1322 | [105]Die wissenschaftspolitischen Vorgaben und Empfehlungen hinsichtlich einer offenen | 1990 | [109]Infrastrukturleistungen (z. B. Aufbau, Betrieb |
1323 | Wissenschaft (Open Science / Open Scholarship) sollten konsequenter gefördert und | 1991 | und Weiterentwicklung von Open-Science-Infrastrukturen, |
1324 | umgesetzt werden. | 1992 | Programmieren von Softwareanwendungen) sollten mehr Anerkennung |
1325 | [106]Open-Access-Publikationen (einschließlich offener Forschungsdaten etc.) von Autor*innen | 1993 | finden und bei der Kreditierung entsprechend berücksichtigt |
1326 | sollten in der Forschungsbewertung besonders honoriert werden. | 1994 | werden. |
1327 | [107]Für Bibliotheken sollte eine sukzessive anteilige Umwidmung von Erwerbungsmitteln | 1995 | |
1328 | zur Finanzierung offener digitaler Publikationen, Infrastrukturen und Services vorgesehen sein.[78] | ||
1329 | [108]Institutionelle Publikationsfonds zur Finanzierung der Gebühren von Open-Access-Publikationen | ||
1330 | sollten langfristig abgesichert werden. | ||
1331 | [109]Es sollten fachspezifische Kriterien und Anreizsysteme für den Aufbau und die Förderung von Open-Science-Infrastrukturen und -Services entwickelt werden, insbesondere Prozesse zur Standardisierung beziehungsweise Interoperabilität. | ||
1332 | [110]Infrastrukturleistungen (z. B. Aufbau, Betrieb und Weiterentwicklung von Open-Science-Infrastrukturen, Programmieren | ||
1333 | von Softwareanwendungen) sollten mehr Anerkennung finden und bei der Kreditierung | ||
1334 | entsprechend berücksichtigt werden. | ||
1335 | 1996 | ||
1337 | 1998 | ||
1338 | [111]Verlage sollten zeitgemäße und möglichst modularisierte Dienstleistungen für digitale | 1999 | [110]Verlage sollten zeitgemäße und möglichst modularisierte |
1339 | Publikationen entwickeln und anbieten. | 2000 | Dienstleistungen für digitale Publikationen entwickeln und |
1340 | [112]Open-Access-Angebote von Verlagen sollten nicht nur auf den Zugang (Leserecht) beschränkt | 2001 | anbieten. |
1341 | bleiben, sondern möglichst offene Lizenzen bieten, die auch das Recht auf Vervielfältigung, | 2002 | |
1342 | Weiterbearbeitung und Langzeitarchivierung einschließen. | 2003 | [111]Open-Access-Angebote von Verlagen sollten nicht nur auf den Zugang |
1343 | 2004 | (Leserecht) beschränkt bleiben, sondern möglichst offene Lizenzen | |
1344 | 2005 | bieten, die auch das Recht auf Vervielfältigung, Weiterbearbeitung | |
1345 | 2006 | und Langzeitarchivierung einschließen. | |
1346 | 7. Ausblick | 2007 | |
1347 | 2008 | ||
1348 | [113]Die hier vorliegende überarbeitete Version des Working Papers verdeutlicht auch im Vergleich zur ersten, im Jahr 2016 verfassten und veröffentlichten | 2009 | |
1349 | Version die zunehmende Etablierung und damit verbunden die steigende wissenschaftliche | 2010 | |
1350 | Anerkunng der digitalen Publikationspraxis in den Geisteswissenschaften. Trotz vorhandener | ||
1351 | Unterschiede in den einzelnen Fachdisziplinen ist das digitale Publizieren zu einem | ||
1352 | festen Bestandteil der Wissenschaftskommunikation geworden. Gleichzeitig demonstriert | ||
1353 | die Notwendigkeit einer überarbeiteten Version des Working Papers die Dynamik des digitalen Publizierens und es ist sicherlich keine gewagte Thesen, | ||
1354 | dass gerade die Ausweitung der Publikationslandschaft und die damit einhergehenden | ||
1355 | Veränderungen Faktoren sein werden, welche die Wissenschaft auch in den kommenden | ||
1356 | Jahren verändern werden.[79][80] Vielleicht werden sich die Diskurse dabei weniger auf den medialen Wandel selbst | ||
1357 | als auf die Frage nach einer eigenen digitalen Buchkultur fokussieren. In diesem Kontext | ||
1358 | scheinen vor allem alternative digitale Publikationen von Interesse, welche zum Anlass | ||
1359 | genommen werden können, um über die Akzeptanz von einzelnen Publikationsleistungen | ||
1360 | zu reden – dies betrifft Formate ebenso wie die bei einer Publikation beteiligten | ||
1361 | Akteure*innen. Gerade die Neujustizierung der am Publikationsprozess beteiligten Stakeholder | ||
1362 | ist ein noch offener Vorgang, der sich zwar aktuell durch Vielfalt auszeichnet, angesichts | ||
1363 | der dem Publikationswesen inhärenten Kommerzialisierung aber auch grundsätzliche Fragen | ||
1364 | aufwirft zum Verhältnis von Autor*innen, Bibliotheken und Verlagen. Gerade zwischen | ||
1365 | Verlagen und Bibliotheken scheinen sich neue Kooperationsformen[81] zu bilden, welche für die Weiterentwicklung von Open Access und die Frage nach der | ||
1366 | zukünftigen Finanzierung auch dringend notwendig sind. In diesem Kontext existiert | ||
1367 | noch ein gewisser Widerspruch zwischen der politischen Förderung von Open Science | ||
1368 | bei gleichzeitiger Wahrung der rechtlichen Bastionen gegenüber einem vollwertigen | ||
1369 | Open-Access-Weg in der Wissenschaft. | ||
1370 | [114]Digitales Publizieren bleibt ein Feld mit noch nicht ausgeschöpftem Potenzial und | ||
1371 | viel Experimentierfreude. Dies drückt sich nicht zuletzt in einer verstärkten Zuwendung | ||
1372 | zu Open-Peer-Review-Verfahren und dem Einsatz communitybasierter Qualitätssicherungsmaßnahmen | ||
1373 | aus – auch dieses Working Paper konnte von diesen Verfahren profitieren. Neben Potenzialen existieren aber gerade | ||
1374 | im Bereich der Standards noch Bedarfe, die es zu klären gilt, um Unsicherheiten und | ||
1375 | Vorbehalte gegenüber dem digitalen Publizieren weiter abzubauen. An Diskursen wird | ||
1376 | es in den kommenden Jahren daher sicherlich nicht mangeln und die DHd AG Digitales | ||
1377 | Publizieren wird sich weiterhin mit unterschiedlichen Aktivitäten einbringen und beteiligen. | ||
1378 | 2011 | ||
1384 | [1] | 2017 | [1] |
1385 | DHd-Arbeitsgruppe »Digitales Publizieren« (Hg.) 2016. | 2018 | |
2019 | DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales | ||
2020 | Publizieren‹. | ||
2021 | |||
1386 | 2022 | ||
1387 | [2] | 2023 | [2] |
1388 | Tagung vom 07.–12.03.2016 an der Universität Leipzig unter dem Leitthema »Modellierung | 2024 | |
1389 | – Vernetzung – Visualisierung: Die Digital Humanities als fächerübergreifendes Forschungsparadigma«. | 2025 | Digital Humanities im |
2026 | deutschsprachigen Raum (DHd). | ||
2027 | |||
1390 | 2028 | ||
1391 | [3] | 2029 | [3] |
1392 | Wie die einzelnen Kapitel im Einzelnen überarbeitet wurden, ist unter Über dieses Dokument hinterlegt. | 2030 | |
2031 | DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹ (Hg.) 2016, | ||
2032 | Working Paper ›Digitales Publizieren‹. | ||
2033 | |||
1393 | 2034 | ||
1394 | [4] | 2035 | [4] |
1395 | Die Literaturliste in der Zotero Library zu diesem Working Paper wird nicht kontinuierlich gepflegt und gibt lediglich den Stand zum Zeitpunkt der Publikation | 2036 | |
1396 | des Papers wieder. | 2037 | DHd2016. |
2038 | Tagung vom 07.–12.03.2016 an der Universität Leipzig unter dem Leitthema | ||
2039 | ›Modellierung – Vernetzung – Visualisierung: Die Digital Humanities als | ||
2040 | fächerübergreifendes Forschungsparadigma‹. | ||
2041 | |||
1397 | 2042 | ||
1398 | [5] | 2043 | [5] |
1399 | Vgl. AG Digitales Publizieren (Hg.) 2021. | 2044 | |
2045 | Wie die einzelnen Kapitel im | ||
2046 | Einzelnen überarbeitet wurden, ist unter Über dieses Dokument hinterlegt. | ||
2047 | |||
1400 | 2048 | ||
1401 | [6] | 2049 | [6] |
1402 | Force11 (Hg.) 2020. | 2050 | |
2051 | Die | ||
2052 | Literaturliste Zotero Library zu dem Working Paper wird nicht kontinuierlich gepflegt und | ||
2053 | gibt lediglich den Stand zum Zeitpunkt der Publikation des Papers | ||
2054 | wieder. | ||
2055 | |||
1403 | 2056 | ||
1404 | [7] | 2057 | [7] |
2058 | |||
2059 | FAIR-Prinzipien, Force11 (Hg.) 2020. | ||
2060 | |||
2061 | |||
2062 | [8] | ||
2063 | |||
1405 | Vgl. Lauer 2009. | 2064 | Vgl. Lauer 2009. |
1406 | 2065 | ||
1407 | [8] | ||
1408 | Descriptive markup steht hier als Bezeichnung für eine von mehreren Varianten zur Bezeichnung der Kodierung | ||
1409 | von Bedeutung. Zum Unterschied von deskriptiv und prozedural, siehe Wikipedia: Auszeichnungssprache. | ||
1410 | 2066 | ||
1411 | [9] | 2067 | [9] |
1412 | Vgl. Guidelines for Electronic Text Encoding and Interchange 2021, Kapitel 20 Non-hierarchical Structures. | 2068 | |
2069 | Descriptive Markup steht hier als Bezeichnung für | ||
2070 | eine von mehreren Varianten zur Bezeichnung der Kodierung von Bedeutung. Zum Unterschied von deskriptiv und prozedural siehe | ||
2071 | Wikipedia 2021: Auszeichnungssprache. | ||
2072 | |||
1413 | 2073 | ||
1414 | [10] | 2074 | [10] |
1415 | Vgl. Stäcker 2020. | 2075 | |
2076 | Vgl. Guidelines for Electronic Text Encoding and | ||
2077 | Interchange 2021, Kapitel 20 Non-hierarchical Structures. | ||
2078 | |||
1416 | 2079 | ||
1417 | [11] | 2080 | [11] |
2081 | |||
2082 | Vgl. | ||
2083 | Stäcker 2020. | ||
2084 | |||
2085 | |||
2086 | [12] | ||
2087 | |||
1418 | Wikipedia 2021: IMRAD. | 2088 | Wikipedia 2021: IMRAD. |
1419 | 2089 | ||
1420 | [12] | ||
1421 | International Organization for Standardization (Hg.) 2018 (2012). | ||
1422 | 2090 | ||
1423 | [13] | 2091 | [13] |
1424 | Es könnten natürlich auch mehrere Autor*innen als Haupt-, Neben- oder Co-Autor*innen | 2092 | |
1425 | auf derselben Ebene geführt werden. | 2093 | ISO |
2094 | 14721:2012, International Organization for Standardization (Hg.) | ||
2095 | 2018. | ||
2096 | |||
1426 | 2097 | ||
1427 | [14] | 2098 | [14] |
1428 | Der jeweilige Impact wird zunächst einer anonymen oder pseudonymen Autorschaft zugeschrieben, | 2099 | |
1429 | kann jedoch später auch auf einen anderen Autor*innen- oder Beiträger*innennamen übertragen | 2100 | Es könnten natürlich auch mehrere |
1430 | werden, wenn diese Verbindung von Beginn an bei einer dritten Stelle hinterlegt wurde | 2101 | Autor*innen als Haupt-, Neben- oder Co-Autor*innen auf |
1431 | und nachweisbar ist. | 2102 | derselben Ebene geführt werden. |
2103 | |||
1432 | 2104 | ||
1433 | [15] | 2105 | [15] |
1434 | Vgl. Kohle 2017, S. 200f. | 2106 | |
2107 | Der jeweilige | ||
2108 | Impact wird zunächst einer anonymen oder pseudonymen Autorschaft | ||
2109 | zugeschrieben, kann jedoch später auch auf einen anderen | ||
2110 | Autor*innen- oder Beiträger*innennamen übertragen werden, wenn | ||
2111 | diese Verbindung von Beginn an bei einer dritten Stelle | ||
2112 | hinterlegt wurde und nachweisbar ist. | ||
2113 | |||
1435 | 2114 | ||
1436 | [16] | 2115 | [16] |
1437 | Die Strukturbildung für die Open-Access-Transformation wird von der DFG beispielsweise | 2116 | |
1438 | mit der Förderlinie Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren | 2117 | Vgl. Kohle 2017, S. |
1439 | unterstützt, DFG 2021. | 2118 | 200f. |
2119 | |||
1440 | 2120 | ||
1441 | [17] | 2121 | [17] |
1442 | Vogel 2019, S. 195. Siehe darüber hinaus wbv Open Library sowie weitere Modell z. B. der Nomos Verlagsgesellschaft. | 2122 | |
2123 | Vgl. OJS-de. | ||
2124 | |||
1443 | 2125 | ||
1444 | [18] | 2126 | [18] |
1445 | International Organization for Standardization (Hg.) 2020. | 2127 | |
2128 | Die | ||
2129 | Strukturbildung für die Open-Access-Transformation wird von der DFG beispielsweise | ||
2130 | mit | ||
2131 | der Förderlinie | ||
2132 | Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren unterstützt, DFG 2021. | ||
2133 | |||
1446 | 2134 | ||
1447 | [19] | 2135 | [19] |
1448 | Vgl. Wikipedia: PDF/A. Die Verwendung von PDF/A für die Langzeitarchivierung ist aus Sicht der AG kritisch | 2136 | |
1449 | zu sehen, da es nicht die semantischen Dokumentinformationen, sondern lediglich die | 2137 | Vgl. Arbeitsgemeinschaft |
1450 | visuelle Oberfläche des Dokuments sichert. | 2138 | der Universitätsverlage. |
2139 | |||
1451 | 2140 | ||
1452 | [20] | 2141 | [20] |
1453 | Vgl. DINI-Zertifikat für Open-Access-Publikationsdienste, Deutsche Initiative für Netzwerk e.V. (Hg.) 2019. | 2142 | |
2143 | Vgl. Association of European University Presses. | ||
2144 | |||
1454 | 2145 | ||
1455 | [21] | 2146 | [21] |
1456 | Zum Begriff Informationskompetenz vgl. Homann 2002, S. 625–638. | 2147 | |
2148 | Vgl. | ||
2149 | OPERAS. | ||
2150 | |||
1457 | 2151 | ||
1458 | [22] | 2152 | [22] |
1459 | Vgl. hierzu Eve et al. 2021, S. 10; Tennant et al. 2017, S. 4. | 2153 | |
2154 | Vgl. Open Journal Systems. | ||
2155 | |||
1460 | 2156 | ||
1461 | [23] | 2157 | [23] |
1462 | In Printmedien ist dies formal getrennt in ein internes Peer-Review und die von außen | 2158 | |
1463 | ansetzende Begutachtung, die der Publikation nachgeordnet ist. | 2159 | Vgl. JSTOR. |
2160 | |||
1464 | 2161 | ||
1465 | [24] | 2162 | [24] |
1466 | Der praktischen Herausforderung, dass sich möglicherweise nicht ausreichend Gutachter*innen | 2163 | |
1467 | finden, kann insbesondere durch entsprechende Anreize im Rahmen des Research-Assessments begegnet werden, siehe z. B. Agate et al. 2020. Beweggründe, die trotzdem für Post-Publication-Peer-Review | 2164 | Vgl. Open Library of |
1468 | sprechen, nennen etwa Kirkham / Moher 2018. Kritisch dazu hingegen z. B. Teixeira da Silva et al. 2017. | 2165 | Humanities. |
2166 | |||
1469 | 2167 | ||
1470 | [25] | 2168 | [25] |
1471 | Vgl. Eve et al. 2021, S. 8. Für eine gelungene Übersicht über die größten Kritikpunkte zum Peer-Review-Verfahren | 2169 | |
1472 | siehe auch Tennant et al. 2017. | 2170 | Vgl. OpenEdition. |
2171 | |||
1473 | 2172 | ||
1474 | [26] | 2173 | [26] |
1475 | Vgl. Eve et al. 2021, S. 2; Tennant et al. 2017, S. 18. | 2174 | |
2175 | Vgl. Projekt | ||
2176 | DEAL. | ||
2177 | |||
1476 | 2178 | ||
1477 | [27] | 2179 | [27] |
1478 | Anonymität von Einreichungen kann von Seiten der Begutachtenden mittels einfacher, | 2180 | |
1479 | auch digitaler Verfahren allerdings unterlaufen werden, da spezifische Themen oft | 2181 | Vgl. OA2020-DE. |
1480 | mit einer relativ leicht einzuschränkenden Forschungsgruppe identifiziert werden können. | 2182 | |
1481 | Die Tilgung von Namen reicht oft nicht aus, um eine Identifizierung von Autor*innen | ||
1482 | oder -gruppen auszuschließen. Eine vollständige, ideal angenommene Anonymität kann | ||
1483 | es deshalb nicht geben. Eine Verpflichtung der Gutachter*innen zu wissenschaftlicher | ||
1484 | Fairness sollte deshalb jeden Review-Prozess begleiten. | ||
1485 | 2183 | ||
1486 | [28] | 2184 | [28] |
2185 | |||
2186 | Vgl. OPEN Library Politikwissenschaft. | ||
2187 | |||
2188 | |||
2189 | [29] | ||
2190 | |||
2191 | Vogel 2019, S. 195. Siehe darüber hinaus wbv Open Library sowie weitere Modell z. B. der Nomos | ||
2192 | Verlagsgesellschaft. | ||
2193 | |||
2194 | |||
2195 | [30] | ||
2196 | |||
2197 | Vgl. Creative-Commons-Lizenzen. | ||
2198 | |||
2199 | |||
2200 | [31] | ||
2201 | |||
2202 | Vgl. Open Access-Netzwerk. | ||
2203 | |||
2204 | |||
2205 | [32] | ||
2206 | |||
2207 | ISO | ||
2208 | 19005-1:2005, International Organization for | ||
2209 | Standardization (Hg.) 2020. | ||
2210 | |||
2211 | |||
2212 | [33] | ||
2213 | |||
2214 | Vgl. Wikipedia 2020: PDF/A. Die | ||
2215 | Verwendung von PDF/A für die Langzeitarchivierung ist aus Sicht der | ||
2216 | AG kritisch zu sehen, da es nicht die semantischen | ||
2217 | Dokumentinformationen, sondern lediglich die visuelle Oberfläche des | ||
2218 | Dokuments sichert. | ||
2219 | |||
2220 | |||
2221 | [34] | ||
2222 | |||
2223 | Vgl. DINI-Zertifikat für Open-Access-Publikationsdienste, | ||
2224 | Deutsche Initiative für Netzwerk e.V. (Hg.) 2019. | ||
2225 | |||
2226 | |||
2227 | [35] | ||
2228 | |||
2229 | Zum Begriff | ||
2230 | Informationskompetenz vgl. Homann 2002, S. 625-638. | ||
2231 | |||
2232 | |||
2233 | [36] | ||
2234 | |||
2235 | Vgl. BASE. | ||
2236 | |||
2237 | |||
2238 | [37] | ||
2239 | |||
2240 | Vgl. DSpace, MyCoRe oder EPrints. | ||
2241 | |||
2242 | |||
2243 | [38] | ||
2244 | |||
2245 | Vgl. hierzu Eve | ||
2246 | et al. 2021, S. 10; Tennant et al. 2017, S. 4. | ||
2247 | |||
2248 | |||
2249 | [39] | ||
2250 | |||
2251 | In Printmedien ist dies formal getrennt in | ||
2252 | ein internes Peer Review und die von außen ansetzende Begutachtung, | ||
2253 | die der Publikation nachgeordnet ist. | ||
2254 | |||
2255 | |||
2256 | [40] | ||
2257 | |||
2258 | Der praktischen Herausforderung, dass sich | ||
2259 | möglicherweise nicht ausreichend Gutachter*innen finden, kann | ||
2260 | insbesondere durch entsprechende Anreize im Rahmen des Research | ||
2261 | Assessment begegnet werden, siehe z. B. Agate et al. 2020. | ||
2262 | Beweggründe, die trotzdem für Post Publication Peer Review sprechen, | ||
2263 | nennen etwa Kirkham / Moher 2017. Kritisch dazu hingegen z. B. | ||
2264 | Teixeira da Silva et al. 2017. | ||
2265 | |||
2266 | |||
2267 | [41] | ||
2268 | |||
2269 | Vgl. Eve et al. 2021, S. 8. Für eine | ||
2270 | gelungene Übersicht über die größten Kritikpunkte zum Peer | ||
2271 | Review Verfahren, siehe auch Tennant et al. 2017. | ||
2272 | |||
2273 | |||
2274 | [42] | ||
2275 | |||
2276 | |||
2277 | Vgl. Eve et al. 2021, S. 2; | ||
2278 | Tennant et al. 2017, S. 18. | ||
2279 | |||
2280 | |||
2281 | [43] | ||
2282 | |||
2283 | Anonymität von Einreichungen kann von | ||
2284 | Seite der Begutachtenden mittels einfacher, auch digitaler | ||
2285 | Verfahren allerdings unterlaufen werden, da spezifische Themen | ||
2286 | oft mit einer relativ leicht einschränkenden Forschergruppe | ||
2287 | identifiziert werden können. Die Tilgung von Namen reicht oft | ||
2288 | nicht aus, um eine Identifizierung von Autor*innen oder -gruppen | ||
2289 | auszuschließen. Eine vollständige, ideal angenommene Anonymität | ||
2290 | kann es deshalb nicht geben. Eine Verpflichtung der | ||
2291 | Gutachterinnen und Gutachter zu wissenschaftlicher Fairness | ||
2292 | sollte deshalb jeden Review-Prozess begleiten. | ||
2293 | |||
2294 | |||
2295 | [44] | ||
2296 | |||
1487 | Vgl. Ross-Hellauer 2017. | 2297 | Vgl. Ross-Hellauer 2017. |
1488 | 2298 | ||
1489 | [29] | 2299 | |
1490 | Tim Berners-Lee hat in seinem Aufsatz Cool URIs don’t change auf diese Probleme hingewiesen und die Anbieter von Webseiten zur Einhaltung von | 2300 | [45] |
1491 | Best Practices aufgefordert, die solche Schwierigkeiten einhegen sollten. Die Idee | 2301 | |
1492 | von Persistent Identifiers unterscheidet sich weniger in technischer als in institutioneller | 2302 | Tim Berners-Lee hat in seinem |
1493 | Hinsicht von diesem Ansatz, da sich hier Institutionen dezidiert für die Kontrolle | 2303 | Aufsatz Cool |
1494 | der Persistenz verantwortlich zeigen, vgl. Berners-Lee 1998. | 2304 | URIs don’t change auf diese Probleme hingewiesen und die |
1495 | 2305 | Anbieter von Webseiten zur Einhaltung von Best Practices | |
1496 | [30] | 2306 | aufgefordert, die solche Schwierigkeiten einhegen sollten. Die Idee |
1497 | Es wird im Folgenden auf digitale Publikationen in textueller Form fokussiert, die | 2307 | von Persistent Identifiers unterscheidet sich weniger in technischer |
1498 | getroffenen Überlegungen sind aber weitestgehend auch auf bildliche Formate oder Forschungsdaten | 2308 | als in institutioneller Hinsicht von diesem Ansatz, da sich hier |
1499 | übertragbar. | 2309 | Institutionen dezidiert für die Kontrolle der Persistenz |
1500 | 2310 | verantwortlich zeigen, vgl. Berners-Lee 1998. | |
1501 | [31] | 2311 | |
1502 | Vgl. die Distributed Texts Services Initiative oder die EPUB Canonical Fragment Identifier. | 2312 | |
1503 | 2313 | [46] | |
1504 | [32] | 2314 | |
1505 | Zum Teil sind diese Repositorien geschlossen und dienen großen Verlagen als Grundlage | 2315 | Es wird |
1506 | für weitere Produkt-Angebote, zum Teil sind sie offen und werden selbst wissenschaftlich | 2316 | im Folgenden auf digitale Publikationen in textueller Form |
1507 | erforscht, vgl. Tay 1998. | 2317 | fokussiert, die getroffenen Überlegungen sind aber weitestgehend |
1508 | 2318 | auch auf bildliche Formate oder Forschungsdaten übertragbar. | |
1509 | [33] | 2319 | |
1510 | Für eine grundlegende Einführung in das Thema Persistent Identifier, vgl. Richards et al. 2017. | 2320 | |
1511 | 2321 | [47] | |
1512 | [34] | 2322 | |
1513 | Vgl. Klein et al. 2014; Klein / Balakireva 2020. | 2323 | Vgl. die Distributed |
1514 | 2324 | Texts Services Initiative oder die EPUB | |
1515 | [35] | 2325 | Canonical Fragment Identifier. |
2326 | |||
2327 | |||
2328 | [48] | ||
2329 | |||
2330 | Zum Teil sind diese | ||
2331 | Repositorien geschlossen und dienen großen Verlagen als Grundlage | ||
2332 | für weitere Produkt-Angebote, zum Teil sind sie offen und werden | ||
2333 | selbst wissenschaftlich erforscht, vgl. Tay 2018. | ||
2334 | |||
2335 | |||
2336 | [49] | ||
2337 | |||
2338 | Für eine grundlegende Einführung in das Thema Persistent | ||
2339 | Identifier vgl. Richards et al. 2017. | ||
2340 | |||
2341 | |||
2342 | [50] | ||
2343 | |||
2344 | Vgl. Klein et al. 2014; | ||
2345 | Klein / Balakireva 2020. | ||
2346 | |||
2347 | |||
2348 | [51] | ||
2349 | |||
1516 | Vgl. Schroeder 2009. | 2350 | Vgl. Schroeder 2009. |
1517 | 2351 | ||
1518 | [36] | 2352 | |
1519 | Für eine Anleitung, wie eine DOI-Registrierung vorgenommen werden kann, siehe die Ausführungen auf der Webseite von da|ra. | 2353 | [52] |
1520 | 2354 | ||
1521 | [37] | 2355 | Für eine Anleitung, wie eine DOI-Registrierung |
1522 | Schöning-Walter 2008, S. 32–38. | 2356 | vorgenommen werden kann, siehe die Ausführungen auf der Webseite von |
1523 | 2357 | da|ra. | |
1524 | [38] | 2358 | |
1525 | Andere Beispiele für dieses Zusammenspiel von Persistent Identifier und Repositorium | 2359 | |
1526 | sind das Zenodo Datenrepositorium, das DOIs vergibt, oder die Verschaltung des perma.cc-Dienstes mit dem Internet Archive, vgl. | 2360 | [53] |
1527 | Dulin / Ziegler 2017. | 2361 | |
1528 | 2362 | Vgl. Schöning-Walter 2008, S. 32–38. | |
1529 | [39] | 2363 | |
1530 | Die wichtigsten Konsortien, die eine nachhaltige, weil verteilte Archivierung von | 2364 | |
1531 | Ressourcen anbieten, sind LOCKSS, CLOCKSS und Portico, in denen jeweils Bibliotheken und öffentliche Einrichtungen und Verlage gemeinsam | 2365 | [54] |
1532 | engagiert sind. Zu einem Vergleich zwischen diesen und dem gänzlichen Verschwinden | 2366 | |
1533 | von (Open-Access-)Zeitschriften vgl. Laakso / Mathias / Jahn 2021. | 2367 | Andere Beispiele für dieses |
1534 | 2368 | Zusammenspiel von Persistent Identifier und Repositorium sind das | |
1535 | [40] | 2369 | Zenodo Datenrepositorium, das DOIs vergibt, |
1536 | Als am wichtigsten ist hier erneut die Zenodo-Plattform zu nennen. Bei DOIs gibt es verschiedene Registrierungsagenturen, sodass mit der Entscheidung einer | 2370 | oder die Verschaltung des perma.cc-Dienstes mit dem Internet |
1537 | Daten publizierenden Institution für DOI noch weiter gefragt werden muss, welchen Anbieter man als Registrierungsagentur in | 2371 | Archive, vgl. Dulin / Ziegler 2017. |
1538 | Anspruch nehmen will. In der Praxis hat sich, zumindest bei den beiden großen Konsortien | 2372 | |
1539 | CrossRef und DataCite, eine Art Arbeitsteilung (für wissenschaftliche Publikationen | 2373 | |
1540 | bzw. Forschungsdaten) ergeben. In DataCite Commons sollen wiederum die Metadaten aller Registrierungsagenturen gemeinsam zugänglich | 2374 | [55] |
1541 | gemacht werden; vgl. Fenner 2020. Für die Zitation von Forschungsdaten, vgl. Data Citation Synthesis Group 2014. Weitere | 2375 | |
1542 | Informationen sind auf der Webseite von forschungsdaten.info (vgl. Böker 2021) zu finden. Für die Zitation von Software, vgl. Smith et al. 201610.7717/peerj-cs.86und die Informationen bei Druskat et al. 2017. | 2376 | Am wichtigsten ist hier erneut die |
1543 | 2377 | Zenodo-Plattform zu | |
1544 | [41] | 2378 | nennen. Bei DOIs gibt es verschiedene |
1545 | Hg. von Bodleian Libraries of the University of Oxford 2021. | 2379 | Registrierungsagenturen, so dass mit der Entscheidung einer Daten |
1546 | 2380 | publizierenden Institution für DOI noch | |
1547 | [42] | 2381 | weiter gefragt werden muss, welchen Anbieter man als |
1548 | Infrastructures Austria Plus (Hg.) 2019. | 2382 | Registrierungsagentur in Anspruch nehmen will. In der Praxis hat |
1549 | 2383 | sich, zumindest bei den beiden großen Konsortien CrossRef und | |
1550 | [43] | 2384 | DataCite, eine Art Arbeitsteilung (für wissenschaftliche |
1551 | Als veröffentlichende Stelle müsste man selbst ein Versionskontrollsystem betreiben | 2385 | Publikationen bzw. Forschungsdaten) ergeben. In DataCite Commons |
1552 | und benutzen, das eng mit dem Webserver verkoppelt ist, den man ebenfalls selbst betreibt, | 2386 | sollen wiederum die Metadaten aller Registrierungsagenturen |
1553 | oder man muss dafür sorgen, dass von jeder historischen Version der Veröffentlichung | 2387 | gemeinsam zugänglich gemacht werden; vgl. Fenner 2020. Für die |
1554 | eine Kopie in einem Repositorium wie archive.org abgelegt wird, und für Anfragen nach | 2388 | Zitation von Forschungsdaten vgl. Data Citation Synthesis Group |
1555 | solchen Versionen von Dokumenten in geeigneter Weise auf dieses verweisen. | 2389 | 2014. Weitere Informationen sind auf der Webseite von forschungsdaten.info (vgl. Böker 2021) zu finden. Für die |
1556 | 2390 | Zitation von Software vgl. Smith et al. 2016 und die | |
1557 | [44] | 2391 | Informationen bei Druskat et al. 2017. |
2392 | |||
2393 | |||
2394 | [56] | ||
2395 | |||
2396 | Bodleian Libraries digital policies: DOI assignment, Bodleian Libraries | ||
2397 | of the University of Oxford (Hg.) 2021. | ||
2398 | |||
2399 | |||
2400 | [57] | ||
2401 | |||
2402 | Institutionelle | ||
2403 | Muster-Policy für die Registrierung von Digital Object | ||
2404 | Identifiers (DOI), e-Infrastructures Austria Plus (Hg.) | ||
2405 | 2019. | ||
2406 | |||
2407 | |||
2408 | [58] | ||
2409 | |||
2410 | Vgl. | ||
2411 | git. | ||
2412 | |||
2413 | |||
2414 | [59] | ||
2415 | |||
2416 | Vgl. archive.org. | ||
2417 | |||
2418 | |||
2419 | [60] | ||
2420 | |||
2421 | Vgl. W3C. | ||
2422 | |||
2423 | |||
2424 | [61] | ||
2425 | |||
2426 | Als veröffentlichende | ||
2427 | Stelle müsste man selbst ein Versionskontrollsystem betreiben und benutzen, das eng | ||
2428 | mit dem | ||
2429 | Webserver verkoppelt ist, den man ebenfalls selbst betreibt, oder man muss dafür sorgen, | ||
2430 | |||
2431 | dass von jeder historischen Version der Veröffentlichung eine Kopie in einem Repositorium | ||
2432 | |||
2433 | wie archive.org abgelegt wird, und für Anfragen nach solchen Versionen von Dokumenten | ||
2434 | |||
2435 | in geeigneter Weise auf dieses verweisen. | ||
2436 | |||
2437 | |||
2438 | [62] | ||
2439 | |||
1558 | Vgl. Robust Links 2020. | 2440 | Vgl. Robust Links 2020. |
1559 | 2441 | ||
1560 | [45] | 2442 | |
1561 | Während etwa Zenodo für verschiedene Versionen eines Dokuments unterschiedliche DOIs | 2443 | [63] |
1562 | vergibt und durch eine DOI ergänzt, die das Dokument als abstrakte, über mehrere Versionen | 2444 | |
1563 | hinweg identische Entität behandelt, gibt es durchaus Stellen, die neue DOIs wenn | 2445 | Während etwa Zenodo für verschiedene Versionen eines Dokuments |
1564 | überhaupt dann nur bei den aller-substanziellsten Änderungen des Inhalts der Dokumente | 2446 | unterschiedliche DOIs vergibt und durch eine DOI ergänzt, die das Dokument als abstrakte, |
1565 | vorsehen. | 2447 | über mehrere Versionen hinweg identische Entität behandelt, gibt es durchaus Stellen, |
1566 | 2448 | ||
1567 | [46] | 2449 | die neue DOIs wenn überhaupt dann nur bei den aller-substanziellsten Änderungen des Inhalts der |
1568 | Als Beispiel sei auf die vielfältigen Möglichkeiten hingewiesen, in denen Fernando | 2450 | |
1569 | Pessoas Livro do Desassossego sich im Ldod Archive umarrangieren lässt – oder sich ›von alleine‹ durch die kontinuierliche Auswertung | 2451 | Dokumente vorsehen. |
1570 | von Zitationen auf Twitter umarrangiert; vgl. Portela / Silva 2017. | 2452 | |
1571 | 2453 | ||
1572 | [47] | 2454 | [64] |
2455 | |||
2456 | Als Beispiel sei auf die vielfältigen Möglichkeiten | ||
2457 | hingewiesen, in denen Fernando Pessoas Livro do Desassossego sich im | ||
2458 | Ldod Archive | ||
2459 | umarrangieren lässt – oder sich ›von alleine‹ durch die | ||
2460 | kontinuierliche Auswertung von Zitationen auf Twitter umarrangiert; | ||
2461 | vgl. Portela / Silva 2017. | ||
2462 | |||
2463 | |||
2464 | [65] | ||
2465 | |||
1573 | Vgl. Stäcker 2020, §§ 29–40. | 2466 | Vgl. Stäcker 2020, §§ 29–40. |
1574 | 2467 | ||
1575 | [48] | 2468 | |
2469 | [66] | ||
2470 | |||
2471 | ISO-Norm 690:2010, | ||
1576 | International Organization for Standardization (Hg.) 2010. | 2472 | International Organization for Standardization (Hg.) 2010. |
1577 | 2473 | ||
1578 | [49] | 2474 | |
1579 | Im CSL-Repository sind aktuell über 9000 Zitierstile und über 40 Softwareprogramme verzeichnet. | 2475 | [67] |
1580 | 2476 | ||
1581 | [50] | 2477 | Vgl. Citation Style Language. |
1582 | Das REST-Programmierparadigma für verteilte Systeme bringt das mit dem Prinzip der | 2478 | |
1583 | Zustandslosigkeit zum Ausdruck, d. h. der Server bezieht alle Laufzeit-Informationen | 2479 | |
1584 | zum Erstellen einer Ansicht aus der angefragten Web-Adresse. | 2480 | [68] |
1585 | 2481 | ||
1586 | [51] | 2482 | Im CSL-Repository |
1587 | Vgl. Shotton 2018, S. 129. | 2483 | sind aktuell über 9000 Zitierstile und über 40 Softwareprogramme verzeichnet. |
1588 | 2484 | ||
1589 | [52] | 2485 | |
1590 | Vgl. Open Access Network. | 2486 | [69] |
1591 | 2487 | ||
1592 | [53] | 2488 | Vgl. Internet Archive. |
2489 | |||
2490 | |||
2491 | [70] | ||
2492 | |||
2493 | Das | ||
2494 | REST-Programmierparadigma für verteilte Systeme bringt das mit | ||
2495 | dem Prinzip der Zustandslosigkeit zum Ausdruck, d. h. der Server | ||
2496 | bezieht alle Laufzeit-Informationen zum Erstellen einer Ansicht | ||
2497 | aus der angefragten Web-Adresse. | ||
2498 | |||
2499 | |||
2500 | [71] | ||
2501 | |||
2502 | Vgl. Shotton 2018, S. | ||
2503 | 129. | ||
2504 | |||
2505 | |||
2506 | [72] | ||
2507 | |||
2508 | Siehe open-access.net. | ||
2509 | |||
2510 | |||
2511 | [73] | ||
2512 | |||
1593 | Open-Access-Büro Berlin; siehe auch Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz | 2513 | Open-Access-Büro Berlin; siehe auch Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz |
1594 | der deutschen Wissenschaftsorganisationen (Hg.) 2012. Einen umfassenden Einstieg bietet das Praxishandbuch Open Access: Söllner / Mittermaier 2017. | 2514 | der |
1595 | 2515 | deutschen Wissenschaftsorganisationen (Hg.) 2012. | |
1596 | [54] | 2516 | Einen umfassenden Einstieg bietet das Praxishandbuch Open Access: |
1597 | Max Planck Gesellschaft (Hg.) 2003. | 2517 | Söllner / Mittermaier 2017. |
1598 | 2518 | ||
1599 | [55] | 2519 | |
1600 | Aktuelle Auflistung der Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen. | 2520 | [74] |
1601 | 2521 | ||
1602 | [56] | 2522 | Berliner |
2523 | Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem | ||
2524 | Wissen, Max Planck Gesellschaft (Hg.) 2003. | ||
2525 | |||
2526 | |||
2527 | [75] | ||
2528 | |||
2529 | Aktuelle | ||
2530 | Auflistung der | ||
2531 | Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über offenen Zugang zu | ||
2532 | wissenschaftlichem Wissen. | ||
2533 | |||
2534 | |||
2535 | [76] | ||
2536 | |||
2537 | DHd-Satzung, | ||
1603 | DHd (Hg.) 2014, §2. | 2538 | DHd (Hg.) 2014, § 2. |
1604 | 2539 | ||
1605 | [57] | 2540 | |
1606 | Vgl. Bartling / Friesike 2014. Vgl. ebenso die Informationen auf folgenden Webseiten: OpenscienceASAP und Open Knowledge Foundation. | 2541 | [77] |
1607 | 2542 | ||
1608 | [58] | 2543 | Vgl. Bartling / Friesike 2014. Vgl. ebenso die Informationen |
2544 | auf folgenden Webseiten: OpenscienceASAP und | ||
2545 | Open Knowledge Foundation. | ||
2546 | |||
2547 | |||
2548 | [78] | ||
2549 | |||
1609 | Vgl. Romary / Tóth-Czifra 2019. | 2550 | Vgl. Romary / Tóth-Czifra 2019. |
1610 | 2551 | ||
1611 | [59] | 2552 | |
1612 | Vgl. Lewis 2018, S. 50–65 und Snijder 2019. | 2553 | [79] |
1613 | 2554 | ||
1614 | [60] | 2555 | Vgl. |
1615 | Eine Übersicht zu Open-Access-Strategien bietet das Open Access Network, vgl. Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz | 2556 | Lewis 2018, S. 50–65 und |
1616 | der deutschen Wissenschaftsorganisationen 2012. Daneben werden weitere Zwischen- und Nebenformen des Open-Access-Publizierens unterschieden. | 2557 | Snijder 2019. |
1617 | Eine kurze Einführung findet sich in dem Artikel Gold, Grün, Bronze, Blau...: Die Open-Access-Farbenlehre. | 2558 | |
1618 | 2559 | ||
1619 | [61] | 2560 | [80] |
1620 | § 38 Abs. 4 des deutschen Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) gewährt Urheber*innen wissenschaftlicher Beiträge ein gesetzliches Zweitveröffentlichungsrecht, | 2561 | |
1621 | das allerdings an verschiedene Bedingungen geknüpft ist, darunter eine Embargofrist | 2562 | Eine Übersicht zu Open-Access-Strategien bietet die Informationsplattform |
1622 | von 12 Monaten. § 37a des österreichischen Bundesgesetzes über das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Kunst und über | 2563 | Open Access, |
1623 | verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) enthält eine vergleichbare Regelung. | 2564 | vgl. Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz |
1624 | 2565 | der | |
1625 | [62] | 2566 | deutschen Wissenschaftsorganisationen 2012. |
1626 | Ein Verzeichnis von Open-Access-Policies einschlägiger Zeitschriftenverlage bietet | 2567 | |
1627 | SHERPA/RoMEO. | 2568 | |
1628 | 2569 | [81] | |
1629 | [63] | 2570 | |
1630 | Ein Verzeichnis von Repositorien generell bietet das Directory of Open Access Repositories, hinsichtlich Forschungsdatenrepositorien empfiehlt sich ein Blick in das Registry of Research Data Repositories (Re3Data). | 2571 | § 38 Abs. 4 des deutschen |
1631 | 2572 | Gesetzes über Urheberrecht und verwandte | |
1632 | [64] | 2573 | Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) gewährt Urheber*innen wissenschaftlicher Beiträge ein gesetzliches |
1633 | Aktuelle Auflistung der Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen. | 2574 | Zweitveröffentlichungsrecht, das allerdings an verschiedene Bedingungen geknüpft ist, |
1634 | 2575 | darunter eine | |
1635 | [65] | 2576 | Embargofrist von 12 Monaten. § 37a des österreichischen |
1636 | Verwendungsrichtlinien, DFG (Hg.) 2020a und FAQ: Open Access,DFG (Hg.) 2020b. | 2577 | Bundesgesetzes über das Urheberrecht an |
1637 | 2578 | Werken der Literatur und der Kunst und über verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) enthält eine | |
1638 | [66] | 2579 | vergleichbare Regelung. |
1639 | Richtlinie zur Förderung von Forschungsvorhaben, BMBF (Hg.) 2018. | 2580 | |
1640 | 2581 | ||
1641 | [67] | 2582 | [82] |
1642 | FWF Open-Access-Policy und FWF Open Access für Referierte Publikationen. | 2583 | |
1643 | 2584 | Vgl. Open Library of Humanities. | |
1644 | 2585 | ||
1645 | [68] | 2586 | |
2587 | [83] | ||
2588 | |||
2589 | Ein Verzeichnis von Open-Access-Policies einschlägiger Zeitschriftenverlage | ||
2590 | bietet SHERPA/RoMEO. | ||
2591 | |||
2592 | |||
2593 | [84] | ||
2594 | |||
2595 | Ein Verzeichnis von Repositorien generell bietet | ||
2596 | das Directory of Open Access Repositories, hinsichtlich Forschungsdatenrepositorien | ||
2597 | empfiehlt sich ein Blick in das Registry of Research Data Repositories (Re3Data). | ||
2598 | |||
2599 | |||
2600 | [85] | ||
2601 | |||
2602 | Aktuelle Auflistung der | ||
2603 | Unterzeichner*innen der Berliner Erklärung über offenen Zugang zu | ||
2604 | wissenschaftlichem Wissen. | ||
2605 | |||
2606 | |||
2607 | [86] | ||
2608 | |||
2609 | |||
2610 | Verwendungsrichtlinien, DFG (Hg.) 2020a und | ||
2611 | FAQ: Open Access, DFG (Hg.) 2020b. | ||
2612 | |||
2613 | |||
2614 | [87] | ||
2615 | |||
2616 | Richtlinie zur Förderung von Forschungsvorhaben, | ||
2617 | BMBF (Hg.) 2018. | ||
2618 | |||
2619 | |||
2620 | [88] | ||
2621 | |||
2622 | |||
2623 | FWF Open-Access-Policy und | ||
2624 | FWF Open Access für Referierte Publikationen. | ||
2625 | |||
2626 | |||
2627 | [89] | ||
2628 | |||
1646 | FWF Open Access für Forschungsdaten. | 2629 | FWF Open Access für Forschungsdaten. |
1647 | 2630 | ||
1648 | [69] | 2631 | |
1649 | SNF Open Access to Publications und SNF, Open-Access-Verpflichtung und Monitoring. | 2632 | [90] |
1650 | 2633 | ||
1651 | [70] | 2634 | SNF Open Access to Publications und |
1652 | Siehe hierzu auch Kändler 2020, S. 181–202; Speicher et al. 2018, sowie die entsprechenden Einträge im Open Access Directory OA book business models und OA journal business models. | 2635 | SNF, Open-Access-Verpflichtung und Monitoring. |
1653 | 2636 | ||
1654 | [71] | 2637 | |
1655 | Eine Übersicht zu Rechtsfragen bietet das Open Access Network. | 2638 | [91] |
1656 | 2639 | ||
1657 | [72] | 2640 | |
1658 | Vorlagen für Verlagszusätze bietet das SPARC Author’s Addendum. | 2641 | Siehe hierzu auch Kändler 2020, |
1659 | 2642 | S. 181–202; Speicher et al. 2018, | |
1660 | [73] | 2643 | sowie die entsprechenden Einträge im Open Access Directory |
2644 | OA book business models und OA journal business models. | ||
2645 | |||
2646 | |||
2647 | [92] | ||
2648 | |||
2649 | Eine Übersicht zu Rechtsfragen bietet die Informationsplattform | ||
2650 | Open Access. | ||
2651 | |||
2652 | |||
2653 | [93] | ||
2654 | |||
2655 | Vorlagen für Verlagszusätze bietet das | ||
2656 | SPARC Author's Addendum. | ||
2657 | |||
2658 | |||
2659 | [94] | ||
2660 | |||
1661 | Vgl. Spielkamp 2015. | 2661 | Vgl. Spielkamp 2015. |
1662 | 2662 | ||
1663 | [74] | 2663 | |
1664 | Kreutzer 2011. | 2664 | [95] |
1665 | 2665 | ||
1666 | [75] | 2666 | Kreutzer |
1667 | Vgl. Kimpel / Kreutzer 2021. | 2667 | 2011. |
1668 | 2668 | ||
1669 | [76] | 2669 | |
1670 | Siehe dazu auch die Kapitel 3.1.2 Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen sowie Kapitel 3.3 Best-Practice-Beispiele. | 2670 | [96] |
1671 | 2671 | ||
1672 | [77] | 2672 | Vgl. Kimpel / |
1673 | Zur Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit können beispielsweise die Qualitätsstandards für Open-Access-Monografien und -Sammelbände der AG Universitätsverlage 2018 oder Think. Check. Submit. konsultiert werden. | 2673 | Kreutzer 2021. |
1674 | 2674 | ||
1675 | [78] | 2675 | |
1676 | Vgl. hierzu Lewis et al. 2018, S. 133. | 2676 | [97] |
1677 | 2677 | ||
1678 | [79] | 2678 | |
1679 | Vgl. Breuer / Trilcke 2021. | 2679 | Siehe dazu auch die Kapitel 3.1.2 Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen |
1680 | 2680 | sowie Kapitel 3.3 Best-Practice-Beispiele. | |
1681 | [80] | 2681 | |
1682 | Vgl. Breuer / Trilcke 2021. | 2682 | |
1683 | 2683 | ||
1684 | [81] | 2684 | [98] |
1685 | Vgl. ENABLE! | 2685 | |
1686 | 2686 | ||
1687 | 2687 | Association, Directory of Open Access Books | |
1688 | 2688 | und Catalogue of Digital Editions. | |
1689 | 2689 | ||
1690 | 2690 | ||
1691 | Bibliografische Angaben | 2691 | [99] |
1692 | 2692 | ||
1693 | 2693 | Directory of Open Access Journals und re3data – Registry of Research Data Repositories. | |
1694 | Nicky Agate / Rebecca Kennison / Stacy Konkiel / Christopher P. Long / Jason Rhody, | 2694 | |
1695 | Simone Sacchi / Penelope Weber: The Transformative Power of Values-Enacted Scholarship. | 2695 | |
1696 | In: Humanities and Social Sciences Communications 7 (2020), H. 1. Artikel 165 vom | 2696 | [100] |
1697 | 07.12.2020. DOI: 10.1057/s41599-020-00647-zOpen-Access-Strategien für wissenschaftliche Einrichtungen: Bausteine und Beispiele. | 2697 | |
1698 | Hg. von Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der | 2698 | Zur Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit |
1699 | Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. Potsdam 2012, S. 2. DOI: 10.2312/allianzoa.005Qualitätsstandards für Open-Access-Monografien und -Sammelbände. der AG Universitätsverlage. | 2699 | können beispielsweise die Qualitätsstandards für Open-Access-Monografien und |
1700 | Stand vom 04.09.2018. PDF. [online]Auszeichnungssprache. In: Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 31.01.2021. | 2700 | -Sammelbände der AG Universitätsverlage 2018 oder Think. Check. |
1701 | [online] Opening Science: The Evolving Guide on How the Internet Is Changing Research, Collaboration | 2701 | Submit. konsultiert werden. |
1702 | and Scholarly Publishing. Hg. von Sönke Bartling / Sascha Friesike. Cham u. a. 2014. | 2702 | |
1703 | DOI: 10.1007/978-3-319-00026-8 [Nachweis im GVK] Tim Berners-Lee: Cool URIs don’t change. In: Style Guide for online hypertext. 1998. | 2703 | |
1704 | [online]Bodleian Libraries digital policies: DOI assignment. Hg. von Bodleian Libraries of | 2704 | [101] |
1705 | the University of Oxford. Oxford 2021. [online]Elisabeth Böker: Das Zitieren von DatenPrinzipien und Varianten. In: Forschungsdaten.info. | 2705 | |
1706 | Hg. von Universität Konstanz. Version vom 17.02.2021. [online]Constanze Breuer / Peer Trilcke: Die Ausweitung der Wissenschaftspraxis des Publizierens | 2706 | Vgl. hierzu Lewis et al. 2018, S. |
1707 | unter den Bedingungen des digitalen Wandels. Hg. von Arbeitsgruppe »Wissenschaftspraxis« | 2707 | 133. |
1708 | im Rahmen der Schwerpunktinitiative »Digitale Information« der Allianz der deutschen | 2708 | |
1709 | Wissenschaftsorganisationen. 2021. DOI: 10.48440/allianzoa.041.Richtlinie zur Förderung von Forschungsvorhaben. Hg. von Bundesministerium für Bildung | 2709 | |
1710 | und Forschung (BMBF). 13.06.2018. [online]Handbuch Digital Humanities: Anwendungen, Forschungsdaten und Projekte. Hg. von DARIAH-DE. | 2710 | |
1711 | Berlin u. a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. [online] [Nachweis im GVK] Data Citation Synthesis Group: Joint Declaration of Data Citation Principles. Hg. | 2711 | |
1712 | von Maryann Martone. In: force11.org/datacitationprinciples. Hg. von Force11. San | 2712 | |
1713 | Diego, CA 2014. DOI: 10.25490/A97F-EGYKFörderprogramm »Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren«. Hg. von Deutschen | 2713 | |
1714 | Forschungsgemeinschaft (DFG). In: dfg.de. Bonn 2021. Version von 15.01.2021. [online]Verwendungsrichtlinien - Allgemeine Bedingungen für Förderverträge mit der Deutschen | 2714 | Bibliographische Angaben |
1715 | Forschungsgemeinschaft e.V. (DFG). Hg. von Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2020a). | 2715 | |
1716 | DFG-Vordruck 2.00 – Version 1/20. Bonn 2020. PDF. [online]FAQ: Open Access. Hg. von Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2020b). In: dfg.de. | 2716 | |
1717 | Bonn 2020. Version vom 29.10.2020. [online]DHd-Satzung. Hg. von DHd. Hamburg 2014. [online] DINI-Zertifikat für Open-Access-Publikationsdienste. Hg. von Deutsche Initiative für | 2717 | Nicky Agate / Rebecca Kennison / Stacy |
1718 | Netzwerk e. V., Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren (E-Pub). Version 6.0. Göttingen | 2718 | Konkiel / Christopher P. Long / Jason Rhody, Simone Sacchi / Penelope |
1719 | 2019. (= DINI Schriften, 3) DOI:10.18452/20545 [Nachweis im GVK] Working Paper »Digitales Publizieren«. Hg. von DHd-Arbeitsgruppe »Digitales Publizieren«. | 2719 | Weber: The Transformative Power of Values-Enacted Scholarship. In: |
1720 | 2016. [online]Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, Empfehlungen. | 2720 | Humanities and Social Sciences Communications 7 (2020), H. 1. Artikel |
1721 | Hg. von DHd-Arbeitsgruppe »Digitales Publizieren«.. Version 1. Wolfenbüttel 2021. | 2721 | 165 vom 07.12.2020. DOI: 10.1057/s41599-020-00647-zQualitätsstandards für |
1722 | (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Working Papers, 1). DOI: 10.17175/wp_2021_001.Stephan Druskat / Radovan Bast / Neil Chue Hong / Alexander Konovalov / Andrew Rowley | 2722 | Open-Access-Monografien und -Sammelbände. der AG Universitätsverlage. |
1723 | / Raniere Silva: A standard format for CITATION files. In: Software and research. | 2723 | Stand vom 04.09.2018. PDF. [online] |
1724 | The Software Sustainability Institute’s Blog. Blogpost vom 12.12.2017. [online]Kim Dulin / Adam Ziegler: Scaling Up Perma.cc: Ensuring the Integrity of the Digital | 2724 | Auszeichnungssprache. In: |
1725 | Scholarly Record. In: D-Lib Magazine 23 (2017), H. 5/6. DOI: 10.1045/may2017-dulin Institutionelle Muster-Policy für die Registrierung von Digital Object Identifiers | 2725 | Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 31.01.2021. [online] |
1726 | (DOI). Hg. von e-Infrastructures Austria Plus. Innsbruck 2019. DOI: 10.25651/1.2019.0001Martin Paul Eve / Cameron Neylon / Daniel Paul O’Donnell / Samuel Moore / Robert Gadie | 2726 | Opening Science: The Evolving Guide on |
1727 | / Victoria Odeniyi / Shahina Parvin: Reading Peer Review. PLOS ONE and institutional | 2727 | How the Internet Is Changing Research, Collaboration and Scholarly |
1728 | change in academia. Cambridge 2021. DOI: 10.1017/9781108783521Martin Fenner: DataCite Commons - Exploiting the Power of PIDs and the PID Graph. | 2728 | Publishing. Hg. von Sönke Bartling / Sascha Friesike. Cham u. a. 2014. |
1729 | In: blog.datacite.org. Hg. von International Data Citation Initiative e.V. Blogbeitrag | 2729 | DOI: 10.1007/978-3-319-00026-8 [Nachweis im GVK] |
1730 | vom 27.08.2020. DOI: 10.5438/f4df-4817Kathleen Fitzpatrick: Planned Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future | 2730 | Tim Berners-Lee: Cool URIs don’t change. |
1731 | of the Academy. In: mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship | 2731 | In: Style Guide for online hypertext. 1998. [online] |
1732 | in Open Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [online] [Nachweis im GVK] The FAIR Data Principles. Hg. von Force11. In: force11.org. Davis, CA 2020. [online]Open-Access-Strategien für wissenschaftliche Einrichtungen: Bausteine und Beispiele. | 2732 | Bodleian Libraries digital policies: |
1733 | Hg. von Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der | 2733 | DOI assignment. Hg. von Bodleian Libraries of the University of Oxford. |
1734 | Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. Potsdam 2012. DOI: 10.2312/allianzoa.005 [Nachweis im GVK] Matthew K. Gold: The Digital Humanities Moment. In: Debates in the Digital Humanities. | 2734 | Oxford 2021. [online] |
1735 | Minneapolis, MN 2012. (= Debates in the Digital Humanities, 1) [online] [Nachweis im GVK] Benno Homann: Informationsvermittlung. Standards der Informationskompetenz. In: Bibliotheksdienst | 2735 | Elisabeth Böker: Das Zitieren von |
1736 | 36 (2002), H. 5, S. 625–638. DOI: 10.1515/bd.2002.36.5.625 [kein freier Zugriff] [Nachweis im GVK] IMRAD. In: Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 27.01.2021. [online]ISO 690:2010: Information and documentation – Guidelines for bibliographic references | 2736 | Daten. Prinzipien und Varianten. In: Forschungsdaten.info. Hg. von |
1737 | and citations to information resources. Hg. von International Organization for Standardization. | 2737 | Universität Konstanz. Version vom 17.02.2021. [online] |
1738 | 2010. [online]ISO 14721:2012: Space data and information transfer systems – Open archival information | 2738 | Richtlinie zur Förderung von |
1739 | system (OAIS) – Reference model International Organization for Standardization. Hg. | 2739 | Forschungsvorhaben. Hg. von Bundesministerium für Bildung und Forschung |
1740 | von International Organization for Standardization. 2018 (2012). [online]ISO 19005-1:2005: Document management – Electronic document file format for long-term | 2740 | (BMBF). 13.06.2018. [online] |
1741 | preservation – Part 1: Use of PDF 1.4 (PDF/A-1). Hg. von International Organization | 2741 | Handbuch Digital Humanities: |
1742 | for Standardization. 2020 (2005). [online]Ulrike Kändler: Open-Access-Finanzierung. In: Publikationsberatung an Universitäten. | 2742 | Anwendungen, Forschungsdaten und Projekte. Hg. von DARIAH-DE. Berlin u. |
1743 | Hg. von Karin Lackner / Lisa Schilhan / Christian Kaier. Bielefeld 2020, S. 181–202. | 2743 | a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. [online] [Nachweis im GVK] |
1744 | DOI: 10.14361/9783839450727-010 [Nachweis im GVK] Jamie Kirkham / David Moher: Who and Why Do Researchers Opt to Publish in Post-Publication | 2744 | Data Citation Synthesis Group: Joint |
1745 | Peer Review Platforms? – Findings from a Review and Survey of F1000 Research. In: | 2745 | Declaration of Data Citation Principles. Hg. von Maryann Martone. In: |
1746 | F1000Research 7 (2017), Nr. 920. Version 1 vom 27.06.2018. DOI: 10.12688/f1000research.15436.1Martin Klein / Herbert van de Sompel / Robert Sanderson / Harihar Shankar / Lyudmila | 2746 | force11.org/datacitationprinciples. Hg. von Force11. San Diego, CA 2014. |
1747 | Balakireva / Ke Zhou / Richard Tobin: Scholarly Context Not Found: One in Five Articles | 2747 | DOI: 10.25490/A97F-EGYKFörderprogramm ›Infrastrukturen für |
1748 | Suffers from Reference Rot. In: PLoS ONE 9 (2014), Nr. 12, e115253. Artikel vom 26.12.2014. | 2748 | wissenschaftliches Publizieren‹. Hg. von Deutschen |
1749 | DOI: 10.1371/journal.pone.0115253Martin Klein / Lyudmila Balakireva: On the Persistence of Persistent Identifiers of | 2749 | Forschungsgemeinschaft (DFG). In: dfg.de. Bonn 2021. Version von |
1750 | the Scholarly Web. In: Digital Libraries for Open Knowledge. 24th International Conference | 2750 | 15.01.2021. [online] |
1751 | on Theory and Practice of Digital Libraries. Hg. von Mark Hall / Tanja Merčun / Thomas | 2751 | Verwendungsrichtlinien - |
1752 | Risse / Fabien Duchateau. (TPDL: 24, Lyon, 25.–27.08.2020) Cham 2020, S. 102–115. | 2752 | Allgemeine Bedingungen für Förderverträge mit der Deutschen |
1753 | (= Lecture Notes in Computer Science) [Nachweis im GVK] Paul Kimpel / Till Kreutzer: creativecommons.net. 25.02.2021. [online]Hubertus Kohle: Digitales Publizieren. In: Digital Humanities: eine Einführung. Hg. | 2753 | Forschungsgemeinschaft e.V. (DFG). Hg. von Deutsche |
1754 | von Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein. Stuttgart 2017, S. 199–205. DOI: | 2754 | Forschungsgemeinschaft (DFG). DFG-Vordruck 2.00 – Version 1/20. Bonn |
1755 | 10.1007/978-3-476-05446-3 [kein freier Zugriff] [Nachweis im GVK] Till Kreutzer: Open Content Lizenzen: ein Leitfaden für die Praxis. Bildung, Wissenschaft, | 2755 | 2020. PDF. [online] |
1756 | Kultur, Kommunikation. Hg. von Deutsche UNESCO-Kommission e. V. / hbz / Wikimedia | 2756 | FAQ: Open Access. Hg. von Deutsche |
1757 | Deutschland. Bonn u. a. 2011. [online] [Nachweis im GVK] Mikael Laakso / Lisa Matthias / Najko Jahn: Open is Not Forever: A Study of Vanished | 2757 | Forschungsgemeinschaft (DFG). In: dfg.de. Bonn 2020. Version vom |
1758 | Open Access Journals. In: Journal of the Association for Information Science and Technology | 2758 | 29.10.2020. [online] |
1759 | 72 (2021), H. 9, S. 1099–1112. DOI: 10.1002/asi.24460 [Nachweis im GVK] Gerhard Lauer: Lektüre im Computerzeitalter. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. Artikel | 2759 | DHd-Satzung. Hg. von DHd. Hamburg 2014. |
1760 | vom 26.08.2009. Frankfurt/Main 2009. [online]LdoD Archive: Collaborative Digital Archive of the Book of Disquiet. Hg. von Manuel | 2760 | [online] |
1761 | Portela / António Rito Silva. Coimbra. [online]Colby Lil Lewis: The Open Access Citation Advantage: Does It Exist and What Does It | 2761 | Working Paper ›Digitales Publizieren‹. Hg. von |
1762 | Mean for Libraries? In: Information Technology and Libraries 37 (2018), H. 3, S. 50–65. | 2762 | DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹. 2016. [online] |
1763 | DOI: 10.6017/ital.v37i3.10604David W. Lewis / Lori Goetsch / Diane Graves / Mike Roy: Funding community controlled | 2763 | DINI-Zertifikat für |
1764 | open infrastructure for scholarly communication: The 2.5 % commitment initiative. | 2764 | Open-Access-Publikationsdienste. Hg. von Deutsche Initiative für |
1765 | In: College & Research Libraries News 79 (2018), H. 3, 133–136. DOI: 10.5860/crln.79.3.133 [Nachweis im GVK] Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen. Hg. von der | 2765 | Netzwerk e. V., Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren (E-Pub). |
1766 | Max-Planck-Gesellschaft. München 2003. [online]Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell / Ian Bogost / Jeremy Douglass / Mark C. | 2766 | Version 6.0. Göttingen 2019. (= DINI Schriften, 3) DOI:10.18452/20545 [Nachweis im GVK] |
1767 | Marino / Michael Mateas / Casey Reas / Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); | 2767 | Stephan Druskat / Radovan Bast / Neil |
1768 | : GOTO 10. Cambridge u. a. 2013. [online]PDF/A. In: Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 14.12.2020. [online] Den Kalten Krieg vermessen. Über Reichweite und Alternativen einer binären Ordnungsvorstellung. | 2768 | Chue Hong / Alexander Konovalov / Andrew Rowley / Raniere Silva: A |
1769 | Hg. von Frank Reichherzer / Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. [Nachweis im GVK] Kevin Richards / Richard White / Nicola Nicolson / Richard Pyle: A Beginner’s Guide | 2769 | standard format for CITATION files. In: Software and research. The |
1770 | to Persistent Identifiers. In: gbif.org. Hg. von GBIF Secretariat. Kopenhagen 2017. | 2770 | Software Sustainability Institute’s Blog. Blogpost vom 12.12.2017. [online] |
1771 | Dokument vom 16.08.2017. DOI: 10.35035/mjgq-d052Robust Links - Motivation. In: robustlinks.mementoweb.org. Hg. von Research Library | 2771 | Kim Dulin / Adam Ziegler: Scaling Up |
1772 | of the Los Alamos National Laboratory und Computer Science Department of Old Dominion | 2772 | Perma.cc: Ensuring the Integrity of the Digital Scholarly Record. In: |
1773 | University. 29.06.2020. [online]Laurent Romary / Erzsébet Tóth-Czifra: Open Access guidelines for the arts and humanities: | 2773 | D-Lib Magazine 23 (2017), H. 5/6. DOI: 10.1045/may2017-dulin |
1774 | Recommendations by the DARIAH European research infrastructure consortium. In: halshs.archives-ouvertes.fr. | 2774 | Institutionelle Muster-Policy für |
1775 | Hg. von HAL Sciences de l'Homme et de la Société. Version 1, halshs-02106332 vom 18.08.2019. | 2775 | die Registrierung von Digital Object Identifiers (DOI). Hg. von |
1776 | [online]Tony Ross-Hellauer: What Is Open Peer Review? A Systematic Review. In: F1000Research | 2776 | e-Infrastructures Austria Plus. Innsbruck 2019. DOI: 10.25651/1.2019.0001Martin Paul Eve / Cameron Neylon / Daniel |
1777 | 6 (2017), Nr. 588. Version 2 vom 31.08.2017. DOI: 10.12688/f1000research.11369.2Christa Schöning-Walter: Persistent Identifier für Netzpublikationen. In: Dialog mit | 2777 | Paul O’Donnell / Samuel Moore / Robert Gadie / Victoria Odeniyi / |
1778 | Bibliotheken 20 (2008), H. 1, S. 32–38. PDF. [online] [Nachweis im GVK] Kathrin Schroeder: Persistent Identifier (PI) – ein Überblick. In: nestor-Handbuch: | 2778 | Shahina Parvin: Reading Peer Review. Cambridge 2021. DOI: |
1779 | Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung. Hg. von Heike Neuroth | 2779 | 10.1017/9781108783521Martin Fenner: DataCite Commons - |
1780 | / Achim Oßwald / Regine Scheffel / Stefan Strathmann / Karsten Huth. Version 2.3. | 2780 | Exploiting the Power of PIDs and the PID Graph. In: blog.datacite.org. |
1781 | Göttingen 2009. URN: urn:nbn:de:0008-2010071949 Siehe auch [Nachweis im GVK] David Shotton: Funders Should Mandate Open Citations. In: Nature 553 (2018), S. 129. | 2781 | Hg. von International Data Citation Initiative e.V. Blogbeitrag vom |
1782 | Artikel vom 09.01.2018. DOI: 10.1038/d41586-018-00104-7 129292834 Arfon M. Smith / Daniel S. Katz / Kyle E. Niemeyer / FORCE11 Software Citation Working | 2782 | 27.08.2020. DOI: 10.5438/f4df-4817Kathleen Fitzpatrick: Planned |
1783 | Group: Software Citation Principles. In: PeerJ Computer Science 2 (2016), Nr. e86. | 2783 | Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future of the Academy. In: |
1784 | Artikel vom 19.09.2016. DOI: 10.7717/peerj-cs.86Ronald Snijder: The deliverance of open access books – examining usage and dissemination. | 2784 | mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship in Open |
1785 | Leiden u. a. 2019. DOI: 10.26530/OAPEN_1004809 [Nachweis im GVK] Praxishandbuch Open Access. Hg. von Konstanze Söllner / Bernhard Mittermaier. Berlin | 2785 | Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [online] [Nachweis im GVK] |
1786 | u. a. 2017. DOI: 10.1515/9783110494068 [Nachweis im GVK] Lara Speicher / Lorenzo Armando / Margo Bargheer / Martin Paul Eve / Sven Fund / Delfim | 2786 | The FAIR Data Principles. Hg. von Force11. |
1787 | Leão / Max Mosterd / Frances Pinter / Irakleitos Souyioultzoglou: OPERAS Open Access | 2787 | In: force11.org. Davis, CA 2020. [online] |
1788 | Business Models White Paper. In: zenodo.org. Version 1 vom 30.07.2018. DOI: 10.5281/zenodo.1323708Matthias Spielkamp: Zweitveröffentlichungsrecht für Wissenschaftler. Geltende Rechtslage | 2788 | Open-Access-Strategien für |
1789 | und Handlungsempfehlungen. Berlin 2015. Version vom 28.04.2015. (= iRights. Lab Policy | 2789 | wissenschaftliche Einrichtungen: Bausteine und Beispiele. Hg. von |
1790 | Paper Series, 1) PDF. [online] Thomas Stäcker: ›A digital edition is not visible‹ – some thoughts on the nature and | 2790 | Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information |
1791 | persistence of digital editions. In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. | 2791 | der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. Potsdam 2012. |
1792 | Wolfenbüttel 5 (2020). Artikel 5 vom 30.09.2020. DOI: 10.17175/2020_005 [Nachweis im GVK] Aaron Tay: Understanding the implications of Open Citations — how far along are we? | 2792 | DOI: 10.2312/allianzoa.005Matthew K. Gold: The Digital Humanities |
1793 | In: Academic librarians on open access. Blogbeitrag vom 30.04.2018. Version vom 26.05.2018. | 2793 | Moment. In: Debates in the Digital Humanities. Minneapolis, MN 2012. (= |
1794 | [online]TEI Guidelines. P5: Guidelines for Electronic Text Encoding and Interchange. Version | 2794 | Debates in the Digital Humanities, 1) [online] [Nachweis im GVK] |
1795 | 4.2.0. Revision 736c0acf0 vom 25.02.2021. [online]Jonathan P. Tennant / Jonathan M. Dugan / Daniel Graziotin / Damien C. Jacques / François | 2795 | Benno Homann: Informationsvermittlung. Standards |
1796 | Waldner / Daniel Mietchen / Yehia Elkhatib et al.: A Multi-Disciplinary Perspective | 2796 | der Informationskompetenz. In: Bibliotheksdienst 36 (2002), H. 5, S. |
1797 | on Emergent and Future Innovations in Peer Review. In: F1000Research 6 (2017), Nr. | 2797 | 625–638. [Nachweis im GVK] DOI: |
1798 | 1151. Version 3 vom 29.11.2017. DOI: 10.12688/f1000research.12037.3Jaime A. Teixeira da Silva / Aceil Al-Khatib / Judit Dobránszk: Fortifying the Corrective | 2798 | 10.1515/bd.2002.36.5.625 [kein freier Zugriff] |
1799 | Nature of Post-Publication Peer Review: Identifying Weaknesses, Use of Journal Clubs, | 2799 | IMRAD. In: Wikipedia. Die freie |
1800 | and Rewarding Conscientious Behavior. In: Science and Engineering Ethics 23 (2017), | 2800 | Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 27.01.2021. [online] |
1801 | H. 4, S. 1213–1226. Artikel vom 01.12.2016. [Nachweis im GVK] Ivo Vogel: Open Access für die Rechtswissenschaft: Pflicht oder Privatsache? – Perspektiven | 2801 | ISO 690:2010: Information and documentation – |
1802 | aus der akademischen Infrastruktur. In: Open Access in der Rechtswissenschaft: Sonderheft | 2802 | Guidelines for bibliographic references and citations to information |
1803 | »Rechtswissenschaft«. Hg. von Hanjo Hamann / Daniel Hürlimann. Baden-Baden 2019, S. | 2803 | resources. Hg. von International Organization for Standardization. 2010. |
1804 | 192–202. DOI: 10.5771/9783748903659 [Nachweis im GVK] | 2804 | [online] |
2805 | ISO 14721:2012: Space data and information | ||
2806 | transfer systems – Open archival information system (OAIS) – Reference | ||
2807 | model International Organization for Standardization. Hg. von | ||
2808 | International Organization for Standardization. 2018 (2012). [online] | ||
2809 | ISO 19005-1:2005: Document management – | ||
2810 | Electronic document file format for long-term preservation – Part 1: Use | ||
2811 | of PDF 1.4 (PDF/A-1). Hg. von International Organization for | ||
2812 | Standardization. 2020 (2005). [online] | ||
2813 | Ulrike Kändler: | ||
2814 | Open-Access-Finanzierung. In: Publikationsberatung an Universitäten. Hg. | ||
2815 | von Karin Lackner / Lisa Schilhan / Christian Kaier. Bielefeld 2020, S. | ||
2816 | 181–202. DOI: 10.14361/9783839450727-010 [Nachweis im GVK] | ||
2817 | Jamie Kirkham / David Moher: Who and | ||
2818 | Why Do Researchers Opt to Publish in Post-Publication Peer Review | ||
2819 | Platforms? – Findings from a Review and Survey of F1000 Research. In: | ||
2820 | F1000Research 7 (2017), Nr. 920. Version 1 vom 27.06.2018. DOI: 10.12688/f1000research.15436.1Martin Klein / Herbert van de Sompel / | ||
2821 | Robert Sanderson / Harihar Shankar / Lyudmila Balakireva / Ke Zhou / | ||
2822 | Richard Tobin: Scholarly Context Not Found: One in Five Articles Suffers | ||
2823 | from Reference Rot. In: PLoS ONE 9 (2014), Nr. 12, e115253. Artikel vom | ||
2824 | 26.12.2014. DOI: 10.1371/journal.pone.0115253Martin Klein / Lyudmila Balakireva: On | ||
2825 | the Persistence of Persistent Identifiers of the Scholarly Web. In: | ||
2826 | Digital Libraries for Open Knowledge. 24th International Conference on | ||
2827 | Theory and Practice of Digital Libraries. Hg. von Mark Hall / Tanja | ||
2828 | Merčun / Thomas Risse / Fabien Duchateau. (TPDL: 24, Lyon, | ||
2829 | 25.–27.08.2020) Cham 2020, S. 102–115. (= Lecture Notes in Computer | ||
2830 | Science) [Nachweis im GVK] | ||
2831 | Paul Kimpel / Till Kreutzer: | ||
2832 | creativecommons.net. 25.02.2021. [online] | ||
2833 | Hubertus Kohle: Digitales Publizieren. | ||
2834 | In: Digital Humanities: eine Einführung. Hg. von Fotis Jannidis / | ||
2835 | Hubertus Kohle / Malte Rehbein. Stuttgart 2017, S. 199–205. [Nachweis im GVK] DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3 [kein | ||
2836 | freier Zugriff] | ||
2837 | Till Kreutzer: Open Content Lizenzen: | ||
2838 | ein Leitfaden für die Praxis. Bildung, Wissenschaft, Kultur, | ||
2839 | Kommunikation. Hg. von Deutsche UNESCO-Kommission e. V. / hbz / | ||
2840 | Wikimedia Deutschland. Bonn u. a. 2011. [online] [Nachweis im GVK] | ||
2841 | Gerhard Lauer: Lektüre im | ||
2842 | Computerzeitalter. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. Artikel vom | ||
2843 | 26.08.2009. Frankfurt/Main 2009. [online] | ||
2844 | LdoD Archive: Collaborative Digital Archive of | ||
2845 | the Book of Disquiet. Hg. von Manuel Portela / António Rito Silva. | ||
2846 | Coimbra. [online] | ||
2847 | Colby Lil Lewis: The Open Access | ||
2848 | Citation Advantage: Does It Exist and What Does It Mean for Libraries? | ||
2849 | In: Information Technology and Libraries 37 (2018), H. 3, S. 50–65. DOI: | ||
2850 | 10.6017/ital.v37i3.10604David W. Lewis / Lori Goetsch / Diane | ||
2851 | Graves / Mike Roy: Funding community controlled open infrastructure for | ||
2852 | scholarly communication: The 2.5 % commitment initiative. In: College | ||
2853 | & Research Libraries News 79 (2018), H. 3, S. 133–136. DOI: 10.5860/crln.79.3.133 [Nachweis im GVK] | ||
2854 | Berliner Erklärung über den offenen | ||
2855 | Zugang zu wissenschaftlichem Wissen. Hg. von Max Planck Gesellschaft. | ||
2856 | München 2003. [online] | ||
2857 | Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell | ||
2858 | / Ian Bogost / Jeremy Douglass / Mark C. Marino / Michael Mateas / Casey | ||
2859 | Reas / Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO | ||
2860 | 10. Cambridge u. a. 2013. [online] | ||
2861 | PDF/A. In: Wikipedia. Die freie | ||
2862 | Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 14.12.2020. [online] | ||
2863 | Den Kalten Krieg vermessen. Über | ||
2864 | Reichweite und Alternativen einer binären Ordnungsvorstellung. Hg. von | ||
2865 | Frank Reichherzer / Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. [Nachweis im GVK] | ||
2866 | Kevin Richards / Richard White / Nicola | ||
2867 | Nicolson / Richard Pyle: A Beginner’s Guide to Persistent Identifiers. | ||
2868 | In: gbif.org. Hg. von GBIF Secretariat. Kopenhagen 2017. Dokument vom | ||
2869 | 16.08.2017. DOI: 10.35035/mjgq-d052Robust Links - Motivation. In: | ||
2870 | robustlinks.mementoweb.org. Hg. von Research Library of the Los Alamos | ||
2871 | National Laboratory und Computer Science Department of Old Dominion | ||
2872 | University. 29.06.2020. [online] | ||
2873 | Laurent Romary / Erzsébet Tóth-Czifra: | ||
2874 | Open Access guidelines for the arts and humanities: Recommendations by | ||
2875 | the DARIAH European research infrastructure consortium. In: | ||
2876 | halshs.archives-ouvertes.fr. Hg. von HAL Sciences de l'Homme et de la | ||
2877 | Société. Version 1, halshs-02106332 vom 18.08.2019. [online] | ||
2878 | Tony Ross-Hellauer: What Is Open Peer | ||
2879 | Review? A Systematic Review. In: F1000Research 6 (2017), Nr. 588. | ||
2880 | Version 2 vom 31.08.2017. DOI: 10.12688/f1000research.11369.2Christa Schöning-Walter: Persistent | ||
2881 | Identifier für Netzpublikationen. In: Dialog mit Bibliotheken 20 (2008), | ||
2882 | H. 1, S. 32–38. PDF. [online] [Nachweis im GVK] | ||
2883 | Kathrin Schroeder: Persistent | ||
2884 | Identifier (PI) – ein Überblick. In: nestor-Handbuch: Eine kleine | ||
2885 | Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung. Hg. von Heike Neuroth / | ||
2886 | Achim Oßwald / Regine Scheffel / Stefan Strathmann / Karsten Huth. | ||
2887 | Version 2.3. Göttingen 2009. URN: urn:nbn:de:0008-2010071949 Siehe auch [Nachweis im GVK] | ||
2888 | David Shotton: Funders Should Mandate | ||
2889 | Open Citations. In: Nature 553 (2018), S. 129. Artikel vom 09.01.2018. | ||
2890 | DOI: 10.1038/d41586-018-00104-7Arfon M. Smith / Daniel S. Katz / Kyle E. | ||
2891 | Niemeyer / FORCE11 Software Citation Working Group: Software Citation | ||
2892 | Principles. In: PeerJ Computer Science 2 (2016), Nr. e86. Artikel vom | ||
2893 | 19.09.2016. DOI: 10.7717/peerj-cs.86Ronald Snijder: The deliverance of | ||
2894 | open access books – examining usage and dissemination. Leiden u. a. | ||
2895 | 2019. DOI: 10.26530/OAPEN_1004809 [Nachweis im GVK] | ||
2896 | Praxishandbuch Open Access. Hg. | ||
2897 | von Konstanze Söllner / Bernhard Mittermaier. Berlin u. a. 2017. DOI: | ||
2898 | 10.1515/9783110494068 [Nachweis im GVK] | ||
2899 | Lara Speicher / Lorenzo Armando / Margo | ||
2900 | Bargheer / Martin Paul Eve / Sven Fund / Delfim Leão / Max Mosterd / | ||
2901 | Frances Pinter / Irakleitos Souyioultzoglou: OPERAS Open Access Business | ||
2902 | Models White Paper. In: zenodo.org. Version 1 vom 30.07.2018. DOI: 10.5281/zenodo.1323708Matthias | ||
2903 | Spielkamp: Zweitveröffentlichungsrecht für Wissenschaftler. Geltende | ||
2904 | Rechtslage und Handlungsempfehlungen. Berlin 2015. Version vom | ||
2905 | 28.04.2015. (= iRights. Lab Policy Paper Series, 1) PDF. [online] | ||
2906 | Thomas Stäcker: ›A digital edition is | ||
2907 | not visible‹ – some thoughts on the nature and persistence of digital | ||
2908 | editions. In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. | ||
2909 | Wolfenbüttel 5 (2020). Artikel 5 vom 30.09.2020. DOI: 10.17175/2020_005Aaron Tay: Understanding the | ||
2910 | implications of Open Citations — how far along are we? In: Academic | ||
2911 | librarians on open access. Blogbeitrag vom 30.04.2018. Version vom | ||
2912 | 26.05.2018. [online] | ||
2913 | TEI Guidelines. P5: Guidelines for | ||
2914 | Electronic Text Encoding and Interchange. Version 4.2.0. Revision | ||
2915 | 736c0acf0 vom 25.02.2021. [online] | ||
2916 | Jonathan P. Tennant / Jonathan M. | ||
2917 | Dugan / Daniel Graziotin / Damien C. Jacques / François Waldner / Daniel | ||
2918 | Mietchen / Yehia Elkhatib et al.: A Multi-Disciplinary Perspective on | ||
2919 | Emergent and Future Innovations in Peer Review. In: F1000Research 6 | ||
2920 | (2017), Nr. 1151. Version 3 vom 29.11.2017. DOI: | ||
2921 | 10.12688/f1000research.12037.3Jaime A. Teixeira da Silva / Aceil | ||
2922 | Al-Khatib / Judit Dobránszk: Fortifying the Corrective Nature of | ||
2923 | Post-Publication Peer Review: Identifying Weaknesses, Use of Journal | ||
2924 | Clubs, and Rewarding Conscientious Behavior. In: Science and Engineering | ||
2925 | Ethics 23 (2017), H. 4, S. 1213–1226. Artikel vom 01.12.2016. [Nachweis im GVK] | ||
2926 | Ivo Vogel: Open Access für die | ||
2927 | Rechtswissenschaft: Pflicht oder Privatsache? – Perspektiven aus der | ||
2928 | akademischen Infrastruktur. In: Open Access in der Rechtswissenschaft: | ||
2929 | Sonderheft ›Rechtswissenschaft‹. Hg. von Hanjo Hamann / Daniel | ||
2930 | Hürlimann. Baden-Baden 2019, S. 192–202. DOI: 10.5771/9783748903659 [Nachweis im GVK] | ||
2931 | |||
1805 | 2932 | ||
1808 | 2935 | ||
1809 | Annotate. Archived Zooniverse Project. [online]Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage. [online] | 2936 | AnnoTate. Archived Zooniverse Project [online] |
1810 | Association of European University Presses (AEUP). [online]archive.org. [online] | 2937 | Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage [online] |
1811 | BASE. [online]Bundesgesetzes über das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Kunst und über | 2938 | Association of European University |
1812 | verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz). [online]Catalogue of Digital Editions. [online]CENDARI. [online]Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität Berlin. [online] | 2939 | Presses (AEUP) [online] |
1813 | Citation Style Language. [online]Creative-Commons-Lizenzen. [online]CSL-Repository. [online]da|ra. [online]DataCite Commons. [online]DHd2016. [online]DHd-Arbeitsgruppe »Digitales Publizieren«. [online]Digital Humanities im deutschsprachigen Raum (DHd). [online]Directory of Open Access Books. [online]Directory of Open Access Journals. [online]Directory of Open Access Repositories. [online]Distributed Texts Services Initiative. [online] DSpace. [online]ENABLE! Bibliotheken, Verlage und Autor*innen für Open Access in den Geistes- und | 2940 | archive.org [online] |
1814 | Sozialwissenschaften. [online]EPrints. [online]EPUB Canonical Fragment Identifier. [online]Förderlinie Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren. Hg. von DFG.[online]FWF Open Access für Forschungsdaten. [online]FWF Open Access für Referierte Publikationen. [online]FWF Open-Access-Policy. [online]Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz). [online] | 2941 | BASE [online] |
1815 | git. [online]GuttenPlag Wiki. [online]Heidelberg University Publishing. [online]Humanities Commons. [online]Hypothes.is. [online] Hypotheses.org. Wissenschaftliche Blogs: Redaktion. [online]Informationspraxis. [online]Internet Archiv. archive.org. [online]JSTOR. [online]Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), Universität Konstanz [online]Kunstgeschichte. [online]Language Science Press. [online]Ldod Archive. [online]LIBREAS. Library Ideas. [online]Mailingliste der AG Digitales Publizieren. [online]MyCoRe. [online]Nomos Verlagsgesellschaft. [online]OA book business models. [online]OA journal business models. [online]OA2020-DE. [online]OJS-de. [online]Old Weather: Whaling Logbooks. [online]Open Access. Der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information. [online]Open Access Network. [online] | 2942 | Bundesgesetzes über das Urheberrecht an Werken der Literatur und der |
1816 | Open Access Scholarly Publishers Association. [online]Open Annotation. [online] | 2943 | Kunst und über verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) [online] |
1817 | Open Journal Systems. [online]Open Knowledge Foundation. [online]Open Library of Humanities. [online]OPEN Library Politikwissenschaft. [online]OpenDOAR – Directory of Open Access Repositories, re3data – Registry of Research Data Repositories. [online]OpenEdition. [online]OpenscienceASAP. [online]OPERAS. [online]perspectivia.net - Die Publikationsplattform der Max Weber Stiftung. [online] | 2944 | Catalogue of Digital Editions [online] |
1818 | Platform for Open Access Publication (PoP) - Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel | 2945 | CENDARI [online] |
1819 | (MWW). [online]Projekt DEAL. [online]Registry of Research Data Repositories (Re3Data). [online]ScienceOpen. [online]Shakespeare’s World. [online]SHERPA/RoMEO. [online]SNF Open Access to Publications. [online]Technische Universität Braunschweig. [online]TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die Geisteswissenschaften. [online] Think. Check. Submit. [online]Transcribe Bentham. [online] Twitter-Hashtag #dhd2020. [online]Universität Bielefeld. [online]Universitäts- und Landesbibliothek Münster. [online]Universitätsbibliothek Heidelberg. [online]VroniPlag Wiki. [online]wbv Open Library. [online]Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte). [online]Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG). [online]Zenodo-Plattform. [online]Zotero Library. [online] | 2946 | Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität Berlin |
1820 | 2947 | [online] | |
2948 | Citation Style Language | ||
2949 | [online] | ||
2950 | Creative-Commons-Lizenzen [online] | ||
2951 | CSL-Repository [online] | ||
2952 | da|ra [online] | ||
2953 | DataCite Commons [online] | ||
2954 | DHd2016 [online] | ||
2955 | DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹ [online] | ||
2956 | Digital Humanities im deutschsprachigen Raum (DHd) [online] | ||
2957 | Directory of Open Access Books [online] | ||
2958 | Directory of Open Access Journals [online] | ||
2959 | Directory of Open Access Repositories [online] | ||
2960 | Distributed Texts Services Initiative [online] | ||
2961 | DSpace [online] | ||
2962 | EPrints [online] | ||
2963 | EPUB Canonical Fragment Identifier [online] | ||
2964 | Förderlinie Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren. Hg. | ||
2965 | von DFG [online] | ||
2966 | FWF Open Access für Forschungsdaten [online] | ||
2967 | FWF Open Access für Referierte Publikationen [online] | ||
2968 | FWF Open-Access-Policy [online] | ||
2969 | Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte | ||
2970 | (Urheberrechtsgesetz) [online] | ||
2971 | git [online] | ||
2972 | GuttenPlag Wiki [online] | ||
2973 | Heidelberg University Publishing [online] | ||
2974 | Humanities Commons [online] | ||
2975 | Hypothes.is [online] | ||
2976 | Hypotheses.org. Wissenschaftliche Blogs: Redaktion [online] | ||
2977 | Informationspraxis [online] | ||
2978 | Internet Archive. archive.org [online] | ||
2979 | JSTOR [online] | ||
2980 | Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), Universität | ||
2981 | Konstanz [online] | ||
2982 | Kunstgeschichte [online] | ||
2983 | Language Science Press [online] | ||
2984 | Ldod Archive [online] | ||
2985 | LIBREAS. Library Ideas [online] | ||
2986 | Mailingliste der AG Digitales Publizieren [online] | ||
2987 | MyCoRe [online] | ||
2988 | Nomos Verlagsgesellschaft [online] | ||
2989 | OA book business models [online] | ||
2990 | OA journal business models [online] | ||
2991 | OA2020-DE [online] | ||
2992 | OJS-de [online] | ||
2993 | Old Weather: Whaling Logbooks [online] | ||
2994 | Open Access. Der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information [online] | ||
2995 | Open Access. [Informationsplattform] Der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information. | ||
2996 | Informationen [online] | ||
2997 | Open Access | ||
2998 | Scholarly Publishers Association [online] | ||
2999 | Open Annotation [online] | ||
3000 | Open Journal Systems [online] | ||
3001 | Open Knowledge Foundation [online] | ||
3002 | Open Library of Humanities [online] | ||
3003 | OPEN Library Politikwissenschaft [online] | ||
3004 | OpenDOAR – Directory of Open Access Repositories [online] | ||
3005 | OpenEdition [online] | ||
3006 | OpenscienceASAP [online] | ||
3007 | OPERAS [online] | ||
3008 | perspectivia.net – Die Publikationsplattform der Max Weber Stiftung | ||
3009 | [online] | ||
3010 | Platform for Open Access Publication (PoP) – Forschungsverbund | ||
3011 | Marbach Weimar Wolfenbüttel (MWW) [online] | ||
3012 | Projekt DEAL [online] | ||
3013 | Registry of Research Data Repositories (Re3Data) [online] | ||
3014 | ScienceOpen [online] | ||
3015 | Shakespeare’s World [online] | ||
3016 | SHERPA/RoMEO [online] | ||
3017 | SNF Open Access to Publications [online] | ||
3018 | SPARC Author's Addendum [online] | ||
3019 | Technische Universität Braunschweig [online] | ||
3020 | TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die Geisteswissenschaften | ||
3021 | [online] | ||
3022 | Think. Check. Submit. [online] | ||
3023 | Transcribe Bentham [online] | ||
3024 | Twitter-Hashtag #dhd2020 [online] | ||
3025 | Universität Bielefeld [online] | ||
3026 | Universitäts- und Landesbibliothek Münster [online] | ||
3027 | Universitätsbibliothek Heidelberg [online] | ||
3028 | VroniPlag Wiki [online] | ||
3029 | wbv Open Library [online] | ||
3030 | Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte) [online] | ||
3031 | Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG) [online] | ||
3032 | Zenodo-Plattform [online] | ||
3033 | Zotero Library [online] | ||
1821 | 3034 | ||
1826 | Über dieses Dokument | 3039 | Über dieses Dokument |
1827 | 3040 | Die Herausgeber*innen und Autor*innen sind für Verbesserungsvorschläge | |
1828 | [115]Die Herausgeber*innen und Autor*innen sind für alle Verbesserungsvorschläge und Hinweise | 3041 | und Hinweise für eine weitere Überarbeitung des Papers dankbar, dafür kann |
1829 | für eine weitere Überarbeitung des Papers dankbar, dafür kann gerne die Mailadresse | 3042 | die Mailadresse t.steyer@tu-braunschweig.de genutzt werden. |
1830 | t.steyer@tu-braunschweig.de genutzt werden. Alle Links und Verweise wurden letztmalig am 7. September 2020 überprüft. | 3043 | Folgende Autor*innen waren an der ersten und zweiten Version des Working |
1831 | [116]Folgende Autor*innen waren an der ersten und zweiten Version des Working Papers beteiligt: | 3044 | Papers beteiligt: |
1832 | [117]Kapitel 1 Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche Möglichkeiten bieten | 3045 | Kapitel 1 |
1833 | sie? wurde ursprünglich von Christian Schwaderer, Thomas Stäcker und Niels-Oliver Walkowski | 3046 | wurde ursprünglich von Christian |
1834 | verfasst und 2019 bis 2020 von Michael Dahnke und Thomas Stäcker überarbeitet und | 3047 | Schwaderer, Thomas Stäcker und Niels-Oliver Walkowski verfasst und 2019 bis |
3048 | 2020 von Michael Dahnke und Thomas Stäcker überarbeitet und | ||
1835 | aktualisiert. | 3049 | aktualisiert. |
1836 | [118]Kapitel 2 Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche Autorschaft? wurde 2016 vorgelegt von Anne Baillot und Thomas Ernst sowie 2020/21 von Thomas Ernst | 3050 | Kapitel 2 Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche |
1837 | überarbeitet. | 3051 | Autorschaft? wurde 2016 vorgelegt von Anne Baillot und Thomas Ernst sowie |
1838 | [119]Kapitel 3 Publikationsinfrastukturen wurde im Februar 2020 von Patrick Dinger, Carsten Elsner und Marie v. Lüneburg für | 3052 | 2020/2021 von Thomas Ernst überarbeitet. |
1839 | die überarbeitete Version des Working Papers »Digitales Publizieren« neu verfasst. | 3053 | Kapitel 3 |
1840 | [120]Kapitel 4 Peer-Review Verfahren und ihre Rahmenbedingungen wurde im März 2016 von Constanze Baum und Esther Chen verfasst und für die aktuelle | 3054 | Publikationsinfrastukturen wurde im Februar 2020 von Patrick Dinger, Carsten Elsner und Marie |
1841 | Version von Constanze Baum, Andreas Ferus, Julia Heinig und Christian Kaier überarbeitet. | 3055 | von Lüneburg neu |
1842 | Das Kapitel 4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler Publikationen ist in der aktuellen Version hinzugekommen. | 3056 | verfasst. |
1843 | [121]Kapitel 5 Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen Publikationen basiert auf dem ursprünglichen Kapitel 4 Versionierung und Zitationsprozesse vom 01. März 2016. Dieses wurde von Timo Steyer verfasst und von Constanze Baum und | 3057 | Kapitel 4 |
1844 | Thomas Stäcker redigiert. Für die aktuelle Version haben Timo Steyer und Andreas Wagner | 3058 | Peer-Review Verfahren und ihre |
1845 | die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche Weiterentwicklungen einfließen | 3059 | Rahmenbedingungen wurde im März 2016 von Constanze Baum und Esther Chen verfasst und |
1846 | lassen und die Argumente zur Adressierung von Textfragmenten ausgebaut. Das Kapitel 5.4 Textkombinationen und Textoberflächen sowie eine Diskussion über Versionierungstechniken auf der Grundlage von Web-Technologien | 3060 | für die aktuelle Version von Constanze Baum, Andreas Ferus, Julia Heinig und |
1847 | in Kapitel 5.3 sind in der vorliegenden Version hinzugekommen. | 3061 | Christian Kaier überarbeitet. Das Kapitel |
1848 | [122]Kapitel 6 Open-Access-Publizieren basiert auf Kapitel 5 Open-Access-Publizieren vom 01. März 2016. Das ursprüngliche Kapitel wurde von Ben Kaden und Michael Kleineberg | 3062 | 4.3 |
1849 | verfasst. Für die aktuelle Version haben Andreas Ferus, Christian Kaier und Jana Madlen | 3063 | Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler |
1850 | Schütte die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche Weiterentwicklungen | 3064 | Publikationen ist hinzugekommen. |
1851 | einfließen lassen und strukturelle Veränderungen am Aufbau des Kapitels vorgenommen. | 3065 | Kapitel 5 |
1852 | Die Kapitel 6.3 Haltung der Förderorganisationen zu Open Access und Kapitel 6.7 Publikationsplattformen sind in der vorliegenden Version hinzugekommen. | 3066 | Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von |
3067 | digitalen Publikationen basiert auf dem ursprünglichen Kapitel 4 Versionierung und Zitationsprozesse vom 01.03.2016. Dieses wurde von Timo Steyer verfasst und von Constanze Baum | ||
3068 | und Thomas Stäcker redigiert. Für die aktuelle Version haben Timo Steyer und | ||
3069 | Andreas Wagner die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche | ||
3070 | Weiterentwicklungen einfließen lassen und die Argumente zur Adressierung von | ||
3071 | Textfragmenten ausgebaut. Das Kapitel | ||
3072 | 5.4 | ||
3073 | Textkombinationen und Textoberflächen sowie eine Diskussion über Versionierungstechniken auf der | ||
3074 | Grundlage von Web-Technologien in Kapitel | ||
3075 | 5.3 sind neu hinzugekommen. | ||
3076 | Kapitel 6 | ||
3077 | Open-Access-Publizieren basiert auf Kapitel 5 | ||
3078 | Open-Access-Publizieren vom 01.03.2016. Das ursprüngliche | ||
3079 | Kapitel wurde von Ben Kaden und Michael Kleineberg verfasst. Für die | ||
3080 | aktuelle Version haben Andreas Ferus, Christian Kaier und Jana Madlen | ||
3081 | Schütte die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche | ||
3082 | Weiterentwicklungen einfließen lassen und strukturelle Veränderungen am | ||
3083 | Aufbau des Kapitels vorgenommen. Die Kapitel | ||
3084 | 6.3 Haltung der Förderorganisationen zu Open | ||
3085 | Access und Kapitel 6.7 Publikationsplattformen sind neu hinzugekommen. | ||
3086 | |||
3087 | |||
1853 | AG Digitales Publizieren - Beiträger*innen | 3088 | AG Digitales Publizieren - Beiträger*innen |
1875 | Marie von Lüneburg | 3110 | Marie von Lüneburg |
1876 | 3111 | Kontakt: marie.lueneburg@posteo.deInstitution: Ensemble Modern GbR Frankfurt/Main GND: 1184516383ORCID: 0000-0002-5340-8689 | |
1877 | Jana Madlen Schütte | 3112 | Jana Madlen Schütte |
1884 | Andreas Wagner | 3119 | Andreas Wagner |
3120 | |||
1885 | Kontakt: wagner@rg.mpg.deInstitution: Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie | 3121 | Kontakt: wagner@rg.mpg.deInstitution: Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie |